В данном деле я представлял интересы Ответчика.

О том, что в апреле 2010г. было  вынесено решение суда  о взыскании с моего доверителя суммы долга в 5 500 000 рублей  доверитель узнал по телефону от бывшей супруги, брак с которой был расторгнут в апреле 2008г. на основании решения суда  о расторжении брака. 

Сама бывшая супруга узнала о данном решение суда  получив по почте уведомление от  УФРС по Кемеровской области и при ознакомлении с делом, согласно определению был наложен арест на имущество принадлежащее ей на праве собственности.

после ознакомления с материалами дела, было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование и кассационная жалоба (в редакции ГПК РФ от 2010г.)

в ходатайстве было изложено следующее: 

(ответчик) не знал и не мог знать о данном судебном разбирательстве и вынесенном решении суда, т.к. находился за пределами Кемеровской области. Согласно приказа о приеме на работу №284 от 10.12.2009г. Н. А.А. принят на работу по трудовому договору от 10.12.2009г. №186 в ООО «.........» на должность Коммерческого директора и по настоящее время работает в данной организации находящуюся в г.Волгограде  (ОГРН:10734430............).

Адресом место жительства Н. А.А. является, г. Волгоград, ул. 51-Гвардейская, д. … кв. 100, где по настоящее время он проживает по договору найма жилого помещения  и осуществляет трудовую деятельность в организации.

 P|S: данный договор был сделан по моему требованию формально

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года (в редакции Федеральных законов от 2.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ)

Место жительства — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судебных повесток, а также телеграмму о дате назначения судебных разбирательств  Н.А.А.  не получал и в их получении лично не расписывался, т.к. находился в г.Волгограде.

Суд сделал вывод о том, что Н. А.А. был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, путем судебного извещения  вручения ему телеграммы, которую якобы он получил лично (л.д.24-26). 

Данный вывод суд сделал из телеграммы, из содержания которой видно, что она вручена лично оператором Гриняк. Данную телеграмму Н. А.А. не мог получить, т.к. находился в г.Волгограде, что опровергается всем выше изложенным и приложенными документами к настоящей жалобе.

Согласно приказа от 11 сентября 2007 г. N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ОКАЗАНИЮ УСЛУГ ТЕЛЕГРАФНОЙ СВЯЗИ В ЧАСТИ ПРИЕМА, ПЕРЕДАЧИ, ОБРАБОТКИ, ХРАНЕНИЯ И ДОСТАВКИ ТЕЛЕГРАММ:

  1. В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

Но в нарушении данной нормы Оператор  отправил в суд уведомление, что Н. А.А. получил телеграмму лично.

Данные судебные извещения суд направлял по указанному Истцом в исковом заявлении  адресу, при этом суд не проверил достоверность указанного адреса ответчика  в исковом заявлении, не запросил адресную справку о месте жительстве ответчика.

В связи с вышеизложенным следует, что . (Ответчик)  был  лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ: на участие в процессе, представление доказательств, дачу пояснений, заявление ходатайств и прочее, а также нарушены требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, что является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда (п. 2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ).

Решение Кемеровским областным судом было отменено и направлено на новое рассмотрение.

было подано заявление об отмене обеспечительных мер: Определением федерального судьи Копыловой Т.А. Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 марта 2010г.  наложен арест на ½ долю в праве собственности на гараж, площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Кемерово, кооператив «Заря» по ул.Стволовой, … и ½ долю в праве собственности на квартиру площадью 31,1 кв.м., расположенному по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров,… зарегистрированные на праве собственности за Н. И. Ст. по иску Е.  Игоря Валентиновича к Н.... Александру Александровичу о взыскании суммы долга в размере 5 500 000 рублей.

18 августа 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Кемеровской области определение от 13 мая 2010г. отменило, передало вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

01.04.2010г. судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Гур Ольгой Николаевной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

01.04.2007г. УФРС по Кемеровской области проведена государственная регистрация запрещений на объекты недвижимого имущества – гараж РК ..., расположенный по адресу кооператив «Заря» по ул.Стволовой  г.Кемерово, квартиру, расположенную по адресу пр.Шахтеров д… кв.28 г.Кемерово.

 Считаю, что наложенный арест на имущество является незаконным и не обоснованным на основании следующего: Гараж расположенный в кооперативе «Заря» г.Кемерово ул.Стволовой, РК… принадлежит мне на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2008г. ............1.

Квартира расположенная по адресу пр.Шахтеров д… кв.28 г.Кемерово также принадлежит мне на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009г. 4...........

Ответчик в отношении которого возбужденно исполнительное производство не является собственником данного гаража и квартиры и у него отсутствует доля в праве.

Следовательно, арест наложен на имущество, которое принадлежит мне на праве собственности, чем ущемлены мои права как собственника недвижимого имущества, я не могу произвести его отчуждение.

В соответствии с ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако, данное имущество приобретено Н. И.С. вне брака, т.е. 31.10.2008г. приобретен гараж (свидетельство УФРС по КО от 31.10.2010г. №.....1) и 14.09.2009г. квартира (свидетельство УФРС по КО от 14.09.2009г. №… ), т.к. брак с Н. А.А. расторгнут на основании решения суда о расторжении брака — судебный участок №1 Рудничного района г.Кемерово от 03.04.2008г.

Следовательно арест на недвижимое имущество наложен не правомерно, т.к. Н. И.С. в браке с Н.А.А. не состоит, а недвижимое имущество приобретено вне брака, что является собственностью Н. И.С.

 Арест был снят.

при новом рассмотрении было подано встречное исковое заявление:

Ответчик считает, что представленная истцом в обоснование иска расписка от 21.03.2007г. и расписка от 30.05.2007г. не может быть признана доказательством наличия между Истцом и Ответчиком обязательственных отношений, поскольку исходя из содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ она сама по себе не является основанием возникновения обязательства, т.к. договор займа в письменной форме не заключался, содержание расписки также не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, предусмотренному п. 1 ст. 807 ГК РФ

Согласно  ст.ст.  807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает  в  собственность  другой стороне (заемщику) деньги или  другие  вещи,  определенные  родовыми  признаками,  а заемщик  обязуется  возвратить  заимодавцу  такую  же  сумму  денег (сумму  займа)  или  равное  количество  других полученных им вещей того  же  рода  и  качества.
Заемщик  обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму  займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  Договор  займа  считается  заключенным с момента передачи  денег  или  других  вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

п.2. в  подтверждение  договора  займа  и  его  условий  может  быть представлена  расписка  заемщика  или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы  или определенного количества вещей.

В  соответствии  с п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за  исключением  сделок,  требующих нотариального  удостоверения,  сделки граждан между собой на сумму, превышающую  не  менее  чем  в  десять  раз  установленный  Законом минимальный размер оплаты труда.

 Несоблюдение  сторонами договора займа простой письменной формы не  влечет  его  недействительности,  однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК.

В  соответствии  с  ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной  формы  сделки  лишает  стороны  права  в  случае  спора ссылаться  в  подтверждение  сделки  и  ее условий на свидетельские показания,  но  не  лишает  их  права приводить письменные и другие доказательства.

 Расписки от 21.07.2007г. и 30.08.2007г. в силу п.  2  ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, поскольку отсутствует в рамках этих сделок выраженная воля сторон (договор займа в письменной форме), а значит, у кредитора-займодавца не возникает обязательственное право требовать от должника исполнения в свою пользу обязанности, вытекающей из односторонних расписок.

Расписка от 21.03.2007г. не удостоверяет факт передачи Истцом Ответчику определенной денежной суммы, наличие расписки у истца не является и не свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений.

Данная расписка не соответствуют требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, поскольку не подтверждают факт передачи сторонами друг другу денежных средств и не содержат указания на конкретное обязательство, в счет неисполнения которого возник долг.

Также не содержит  идентификационных признаков способствующая определить, кто выступал в роли Займодавца-Кредитора. В расписке указанна только фамилия, имя и отчество, паспортных данных и места жительства займодавца не указанно, как и не указанно место составления расписки.

В расписке от 30.05.2007г. также не содержится идентификационных признаков займодавца, отсутствует фамилия, имя и отчество, паспортные данные и место жительства займодавца.

Следовательно, отсутствует субъект гражданского права, обладатель гражданских прав и обязанностей, а именно сторона в обязательстве –Займодавец.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания расписок от 21.07.2007г. и от 30.08.2007г. не усматривается, какой кредитор-Займодавец имеет право требовать исполнения обязанностей от должника. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 Не каждое действие участников гражданского оборота, в том числе и направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, по смыслу правил параграфа 1 главы 9 ГК РФ является сделкой.

Для правовой квалификации действий участников гражданского оборота, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, как сделки существенное значение имеет установление оснований совершения указанных действий, то есть совокупности юридически значимых причин — обстоятельств, непосредственным объективным следствием которых явилось совершение таких действий. Именно основание совершения того или иного действия (договор или правовая норма) придает ему качество гражданско-правовой сделки и позволяет квалифицировать сделку по типовой принадлежности, определить подлежащие применению нормы материального права.

Расписка не обладает признаками сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, поскольку является лишь документом, оформляющим и подтверждающим действия заемщика по ее написанию.

Следовательно, нет сделки (договора займа) нет и обязательств у заемщика, как и нет права требования у Займодавца как Кредитора о взыскании долга по распискам от 21.03.2007г. и от 30.05.2007г., поскольку данные расписки  обезличены  и  отсутствуют  сведения  о  лице, которое  передало  в  заем  денежные  средства,  и  лице,  которому должник обязался возвратить сумму займа.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Следовательно, удовлетворение встречного иска Н. А.А. исключает полностью удовлетворение иска Е. И.В. о взыскании долга по договору займа.

Решение было удовлетворено частично, взыскано 3 000 000 руб, во взыскания 2 500 000 руб. судом отказано.

на решение подавал жалобу, но областной суд решение оставил в законной силе.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение217.9 KB

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, strijak, Demin42, Стрыгин Иван, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна
  • 25 Мая 2018, 07:42 #

    Интереснейшее дело! Поделился ссылкой с коллегой адвокатом Цыганковым В.М. У нас пару недель уже идет дискуссионная баталия по схожим вопросам.
    В тему.

    +4
  • 25 Мая 2018, 07:56 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, спасибо за публикацию!
    В очередной раз суд с Вашим участием установил, что надлежаще составленная расписка является письменным договором займа.
    Хотя мой разум, так же как и Ваш, отвергает данное «установление» и буквальное толкование закона гласит, что расписка — это доказательство передачи денег, а не письменный договор займа. 8-|

    +4
  • 25 Мая 2018, 08:02 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, расписка — это доказательство передачи денегне каждая расписка подтверждает передачу денег, вот во 2 расписке отсутствовали Ф.И.О., паспортные данные, адрес.а в той по которой удовлетворено только Ф.И.О., но ведь Ивановых Иванов Иванычей может быть 100ни по стране, имея на руках такую расписку иск мог бы предъявить любой у кого Ф.И.О. совпадает с Ф.И.О. указанной в расписке

    +3
    • 25 Мая 2018, 12:19 #

      Уважаемый Евгений Сергеевич, интересное решение Абакана нашел, где сказано:Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не запрещает и не расценивает как недействительные долговые расписки, выданные заемщиком «на предъявителя».В 2008 г. я выигрывал дело на стороне ответчика именно по основанию отсутствия указания в расписке на фио заимодавца. :D
      Не много эволюции.

      +3
      • 25 Мая 2018, 12:46 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за вторую ссылку! Обожаю юридические конструкции, например по Вашей ссылке нашел:
        По закону все просто. И читать закон надо буквально.
        Ни больше, ни меньше.)))

        +4
  • 25 Мая 2018, 12:25 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, сколько же всего натерпелись за свою историю договора займа и расписки… Как только судьи на них не смотрели... 

    В России три беды: дураки, дороги и расписки без составления договора займа.

    Дело интересное.(Y)

    +5
    • 25 Мая 2018, 12:47 #

      Уважаемая Алёна Александровна, в составлении расписки без собственно договора займа нет ничего предосудительного. Долговая расписка очень удобный инструмент. Важно правильное ее оформление.  Впрочем как и в любом ином деле, особенно в забивании гвоздей.

      +5
      • 25 Мая 2018, 12:50 #

        в составлении расписки без собственно договора займа нет ничего предосудительного.
        Кто же спорит? Нет, конечно, но с ним (договором) лучше!;)

        +3
        • 28 Мая 2018, 04:33 #

          Уважаемая Алёна Александровна, на мой взгляд не каждая расписка подтверждает получение в займ денежных средств. В одном деле расписка была следующего текста
          Ф.И.О. получила от Ф.И.О. денежные средства на покупку квартиры 
          квартиры нет, денег тоже

          иск был предъявлен по заемным основаниям и был удовлетворен судом, но на мой взгляд иск должен был быть предъявлен как неосновательное обогащение

          +2
  • 27 Мая 2018, 01:54 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю Вас с непростым судом и решением! Ваш профессионализм сьэкономил доверителю 2.5 ре! А как судьба дальше сложилась у Вашего доверителя? Конфликта не было с кредитором?

    +1
    • 28 Мая 2018, 04:36 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо. Об этом история умалчивает, один взял в руки деньги, а другой написал расписки, одним словом подстава. Ранее истец и Ответчик были в хороших отношениях(handshake)

      +1
  • 28 Мая 2018, 17:39 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю вас и вашего доверителя, хорошее дело. Технично вы так «отжали» 2.5 ;)

    +1
    • 29 Мая 2018, 04:14 #

      Уважаемый Иван Викторович, да пришлось тогда побегать по судам, приставам и ФРС. Закидывал всех чем можно было, иски, жалобы. Но вот как сейчас помню, при ознакомлении с делом почему то последняя страница искового заявления была не с моей подписью 8-|

      +1

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание долга по двум распискам на 5 500 000 руб., требование удовлетворено частично» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Консультирование руководителей и собственников бизнеса. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь, защита и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации