Компенсация морального вреда от Саратовской больницы в размере 1 500 000 рублей

По рекомендации моей коллеги ко мне обратился Владимир, он искал себе юриста для обращения в суд с иском к медицинскому учреждению, так как у меня имелся опыт ведения дел о взыскании компенсации за некачественно оказанные медицинские услуги, мы договорились о консультации.

При встрече Владимир рассказал мне свою историю о прохождении лечения в трех медицинских учреждениях на территории Саратовской области и как в результате этого лечения он стал инвалидом III группы.

Я кратко изложу последовательность стремительно развивающихся событий, подробно ознакомиться со всеми обстоятельствами можно в исковом заявлении и судебных актах, приложенных к данной публикации.

В середине января  2021 года Владимир обратился к хирургу в районную больницу по месту жительства в городе N Саратовской области с жалобами на боль в левом плече, врач на первом же приеме сразу предложил пациенту сделать «чудо-укол» препаратом «Дипроспан» от которого все сразу пройдет, на что Владимир согласился и укол этот был сделан прямо в полость сустава.

В итоге все оказалось не совсем так как обещал доктор, а точнее совсем не так, потому что проблемы у пациента только начались.

Спустя непродолжительное время после укола, у Владимира начался воспалительный процесс.  В районной больнице города N предприняли 2 попытки вскрытия воспаления в области сустава, в результате второго вскрытия 25 января 2021 пациент экстренно каретой скорой помощи был доставлен в больницу города M, где ему провели операцию и откуда 03 февраля 2021 пациент выписан и направлен  для дальнейшего наблюдения в больницу города N по месту жительства.С 05 февраля 2021 г. Владимир посещает перевязки, выполняет рекомендации того же  врача-хирурга, посещает назначенные физиопроцедуры, однако в марте 2021 вновь чувствует ухудшение состояния и по результатам постоянных жалоб все-таки получает направление на консультацию в Поликлинику г. Саратова.

30 марта 2021 г. на приеме в Поликлинике г. Саратова Владимиру диагностировали наличие гнойного свища в верхней трети левого плеча.

12 апреля 2021 г. в больнице г. Саратова Владимиру проведена операция по удалению головки плечевой кости слева, поставлен диагноз – хронический остеомиелит плечевой кости слева.

Вот так за 3 месяца в результате неправильно определенной тактики лечения Владимир из физически здорового и  полноценного мужчины превратился в инвалида, который после операции еще 3 месяца провел в гипсовой повязке верхней части тела, для исключения любых движений в области оперативного вмешательства.

01 июня 2021  по результатам медико-санитарной экспертизы Владимиру была установлена III группа инвалидности сроком до 01.12.2022, а в результате повторного освидетельствования бессрочно.

НЕ смотря на то, что мы понимали, что основные нарушения в лечении, повлекшие столь неблагоприятные последствия и стремительное развитие осложнений, были допущены на стадии первичного обращения Владимира в больницу города N, обращаться в суд по месту нахождения этого ответчика и месту жительства пациента все же не стали, поскольку город N небольшой, где практически все друг друга знают она больница и один районный суд на весь город и прилегающий муниципальный район.

Поскольку Владимир проходил лечение в трех медицинских учреждениях, воспользовавшись положениями п. 10 ст. 29 ГПК РФ обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова, т.е. по месту нахождения больницы в которой завершалось лечение (Ответчик 3), при этом указав в качестве соответчиков так же и районную больницу города N (Ответчик 1) и больницу города M (Ответчик 2).

До подачи искового заявления мы тщательно провели сбор и анализ всех медицинских документов необходимых для последующего назначения судебно-медицинской экспертизы, по опыту предыдущих дел о компенсации вреда за некачественные медицинские услуги сразу оговорюсь, что «ненужные» больницам документы из медицинских карт пропадают, и это мы тоже предусмотрели.

Всем знакомо понятие «врачебная этика» и недооценивать ее значение в данной категории споров нельзя, поэтому при подготовке ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы мной были направлены запросы в Бюро СМЭ всех регионов, входящих в состав Приволжского федерального округа и Российский центр СМЭ  Минздрава России, а так же заявлены возражения относительно назначения экспертизы в БСМЭ Саратовской области.

По итогам рассмотрения ходатайства судебно-медицинская экспертиза поручена БСМЭ Оренбургской области.

Результатами судебной экспертизы установлено, что в рассматриваемом клиническом случае, ключевыми дефектами лечения при оказании медицинской помощи Владимиру явились:

• необоснованное на данном этапе лечения внутрисуставное введение препарата «Дипроспан» при лечении плече-лопаточного остеоартрита в районной больнице города N, которое было произведено в нарушении установленной тактики лечения данной группы пациентов;

• пролонгация с адекватной санацией гнойного очага (парартикулярная флегмона), допущенная в районной  больнице города N. Пациент был госпитализирован 21.01.2021 г, а санация проведена только 25.01.2021г.;
• отсутствие в представленной медицинской карте амбулаторного больного Nº000001800 в районной  больнице города N данных о разъяснении пациенту  о возможных осложнениях внутрисуставного введения лекарственного препарата «Дипроспан» (в медицинской карте отсутствует «информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство»).

Предлагаю ознакомиться непосредственно с выдержками из Заключения судебно-медицинской экспертизы:

В дополнение к выводам судебной экспертизы мной в материалы дела были представленным дополнительные медицинские документы, о том, что протезирование пациенту не рекомендовано ввиду, того, что установка суставного импланта не приведет к восстановлению двигательной функции руки из-за иссечения при последней операции обширной части мышечной ткани и нервных окончаний, а также в судебном заседании были допрошены эксперт и свидетель.

Владимир в судебном заседании так же давал пояснения относительно пережитых моральных страданий, но как это обычно свойственно мужчинам не хотел показаться слабым и не рассказывал насколько тяжело ему было в период «лечения» и сейчас, ведь к прежнему образу жизни, работе, уровню достатка он уже никогда не вернется поэтому, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена супруга Владимира, которая в подробностях рассказала как чувствовал себя муж до обращения в местную больницу, как начало ухудшаться его состояние после укола, как он чувствовал себя после каждой операции, а так же рассказала насколько сложным, болезненным и долгим был процесс реабилитации после операции по удалению сустава.

Решением Октябрьского районного суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу Владимира взыскана компенсация морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 800 000  рублей.

Ответчик, не согласившись с Решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил Решение отменить и полностью отказать в удовлетворении исковых требований, стороной истца так же была подана апелляционная жалоба в которой мы просили изменить Решение в части определения размера компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением Решение изменено в части определения размера компенсации морального вреда за некачественные медицинские услуги, компенсация увеличена с 800 000 рублей до 1 500 000 рублей.

Судебный акт апелляционной инстанции был исполнен, Владимиром получена компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Но на этом история Владимира не закончилась, продолжение обязательно расскажу в следующей публикации (возможно и не одной).

 С уважением,

Юматова Виктория Константиновна

+7 (937) 637 96 64