Компенсация морального вреда. ст. 151 ГК РФ.

Мы знаем, моральный вред — это физические и нравственные страдания, испытываемые лицом вследствие нарушения его нематериальных прав. 

Данная категория дел, на мой взгляд, самая популярная среди населения. Простой гражданин РФ в большинстве своем крайне неграмотен, однако находясь под воздействием «зомбоящика» и прибывая в параллельной реальности он все же осознает, что в случае нарушения его прав, ему «положена» компенсация морального вреда, при этом не все понимают как доказывается наличие этого самого морального вреда в суде и из чего этот самый вред складывается и состоит.

Суммы компенсаций морального вреда в Российской Федерации незначительные, однако все же они достаточно часто присуждаются судами. 

В феврале 2017 года ко мне обратилась жительница г.Березовский Кемеровской области, которая рассказала мне историю… Дело в том, что в июне 2016 года она имела глупость посетить магазин «Русь» ИП Ефимова И.В., который расположен в Тисульском районе Кемеровской области. Цель визита была проста, приобрести вещи хозяйственного назначения для личного использования.

Осуществляя свое передвижение по торговому залу, осматривая имеющийся товар на прилавках, она неожиданно для себя наступает в яму, которая была расположена точно посреди торгового зала и получает «бонус» в виде травмы правой стопы, закрытого перелома кубовидной кости, закрытого краевого перелома ладъевидной кости, частичного повреждения таранно-пяточной связки, кровоподтека тыла стопы (вы только представьте масштабы ямы, расположенной посреди торгового зала маг. «Русь» !).

Ну а дальше все просто, лечение моей доверительницы, неутолимая жажда справедливости и иск в суд по месту жительства истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела Федеральным судьей Березовского городского суда И.Ю. Воробьевой представитель ИП Ефимовой И.В. — Хакимов А.Ф. заняв оборонительную позицию, сначала исключал наличие ямы в торговом зале, но после допроса свидетелей (один из которых был свидетелем стороны ответчика, и который подтвердил наличие ямы в торговом зале) все же признал данное обстоятельство, но начал исключать возможность получения подобных повреждений при падении в данных обстоятельствах. 

В связи с невозможность договориться с ответчиком о мирном урегулировании возникших правоотношений, мной было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Я преследовал цель установить таким путем точные физические повреждения, полученные при падении в яму, а во-вторых возможность их получения при описанных обстоятельствах. Соглашусь, что моя вторая цель не совсем входит в компетенцию эксперта, однако я знал, что на вопросы о возможности получения тех или иных повреждений при описанных в иске обстоятельствах эксперты отвечают в форме «возможно...», поэтому данный вопрос я все же убедил суд поставить на разрешение.

Экспертиза проводилась шесть месяцев, и в итоге, получив долгожданное заключение суд (как обычно) положил его в основу решения суда и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а также понесенные судебные расходы, в сумме 26 500 рублей. 

Представитель ответчика А.Ф. Хакимов полагал, что суд вышлет в его адрес, либо в адрес ИП Ефимова И.В. мотивированное решение, поэтому благополучно пропустил срок обжалования, а попытки его восстановить закончились неудачно. 

На сегодняшний день представителем А.Ф. Хакимовым подана частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Но это долгая и совсем иная история........

Ссылка на дело: https://bit.ly/2KXxdbb