Спустя более двух лет физических и нравственных страданий, незаконных обвинений в совершении преступления, мой доверитель Сергей закончил хождение по различным судебным инстанциям и добился положенных ему компенсаций.
Все обстоятельства предшествующих событий были приведены мною в моих предыдущих публикациях.
Напомню, что в 2018 году в отношении моего доверителя Сергея был вынесен приговор, которым он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужило заявление частного обвинителя Павла о привлечении Сергея к уголовной ответственности. Судебные разбирательства по уголовному делу в отношении Сергея длились около года, всего было 9 судебных заседаний.
Сам факт возбуждения уголовного дела частного обвинения нарушил личные не имущественные права Сергея, принадлежащие ему от рождения. Сергей просил взыскать с Павла компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 67 450 рублей.
Исковые требования Сергея были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу и ответчиком, то есть Павлом не было обжаловано.
Суд согласился с нашими доводами и в своем решении указал следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Судебные расходы были взысканы в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, с учётом положений ст. 131 УПК РФ расходы на оплату услуг представителя (адвоката по соглашению) лица, оправданного по делу частного обвинения, не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст. 15 «возмещение убытков» ГК РФ.
Так же хочу добавить, что Сергей настолько устал от всех судебных разбирательств, что не хотел даже обращаться с этим иском в суд. Но по моей настоятельной рекомендации все же исковое заявление было подано.
Так как иск был удовлетворен в полном объеме, решение суда Сергея устроило полностью.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Викторовна, поздравляю.
Так же хочу добавить, что Сергей настолько устал от всех судебных разбирательств, что не хотел даже обращаться с этим иском в суд. Но по моей настоятельной рекомендации все же исковое заявление было подано. И правильно сделали, что убедили Сергея подать иск. (handshake)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо. Осталась во мне еще доброта (giggle)