В этой публикации, хочу рассказать о двух делах по взысканию компенсации морального вреда, причиненного здоровью человека источником повышенной опасности.

В этих двух делах, моим доверителям присуждалась компенсация морального вреда, вызванного причинением вреда их здоровью источником повышенной опасности. Ответчиками по делам были владельцы транспортных средств, одновременно являвшиеся и лицами, допустившими нарушение ПДД РФ, вследствие которого и происходили дорожно-транспортные происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Несмотря на то, что ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, в ней прямо закреплено, что использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Другими словами, эксплуатируемое транспортное средство (автомобиль, мотоцикл и др.) признается источником повышенной опасности.

Дело № 1.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и привлечения водителя – владельца источника повышенной опасности к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, я ранее освещал в публикации Праворуб: Наезд на пешехода или дело по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ (нарушение ...

После вступления в законную силу постановления суда о привлечении водителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, подготовил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда от ДТП.

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Более того, Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание судов на то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что причинение морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью потерпевшего предполагается, поскольку последний во всех таких случаях испытывает страдания (физические, нравственные), установлению же подлежит лишь размер компенсации морального вреда.  

Так, моей доверительнице, в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен средней тяжести вред здоровью, что в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предполагает наличие морального вреда. Цена иска составила 150 000 тысяч рублей.

Обосновывалась эта сумма тем, что доверительница в результате увечья, испытывала сильные физические боли, а также нравственные страдания, вызванные, в том числе и тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья и не предложил финансовую или иную помощь, около 1 месяца находилась на лечении.

Кроме того, доверительнице, с учетом полученных ей повреждений, было рекомендовано родоразрешение путем кесарева сечения, что также было приведено нами в обоснование цены иска. Ответчик иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, сославшись на сомнительность наличия физических болей, испытанных доверительницей, вследствие наезда на нее автомобиля. 

И это при том, что вред здоровью был причинен средней тяжести!!! Суд, рассмотрев иск о компенсации морального вреда, удовлетворил его частично, взыскав с виновника ДТП 100 000 (сто тысяч) рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел то, что полученные доверительницей повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, последствия полученных повреждений могут повлиять на процесс возможного дальнейшего родоразрешения доверительницы, которая является молодой женщиной репродуктивного возраста, а также то, что виновником ДТП не предпринимались меры по оказанию материальной и иной помощи потерпевшей как непосредственно после ДТП, так и в дальнейшем, вплоть до судебного заседания по делу об административном правонарушении.

Мне не могло не понравиться то, какой формулировкой суд отклонил довод Ответчика об отсутствии у него финансовой возможности компенсировать моральный вред, причиненный доверительнице.

Так, суд указал, что наличие у Ответчика автомашины «......», право управления которой он лишен на полтора года, позволяет ему обеспечить исполнение своих обязательств перед доверительницей.

Дело № 2.

В этом деле, собственно, как и в первом, виновник дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ

Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал и после его вступления в законную силу, мы предъявили к нему иск о взыскании компенсации морального вреда.

Цену иска мы определили в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В этой ситуации, телесные повреждения были серьезнее, и доверитель даже около 3 недель находился на стационарном лечении в больнице. Общий же срок лечения составил порядка 3,5 месяцев.

Особо цинично со стороны виновника ДТП было то, что он уехал с места происшествия, оставив потерпевшего в перевернутом автомобиле, который после еще и загорелся. Если бы не безразличные люди, проезжавшие мимо места аварии, которые достали из перевернутого автомобиля, находившегося в бессознательном состоянии доверителя, то не исключено, что он мог погибнуть при сгорании автомобиля.

Никакой помощи Ответчик доверителю не оказал, интереса к его состоянию здоровья не проявил, извинения не принес. Учитывая материальное положение Ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, требования разумности и справедливости, суд удовлетворил иск частично, взыскав с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение обезличенное​ по 2 делу6.4 MB
2.Исковое заявление о ​взыскании компенсаци​и морального вреда120.7 KB
3.Решение суда по мора​льному вреду124.7 KB

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Лящевский Андрей, Коробов Евгений, Склямина Ольга, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Шмелев Евгений
  • 11 Июля 2022, 14:52 #

    Уважаемый Евгений Викторович, в моей практике за вред средней тяжести в среднем присуждали 100 000 — 150 000 рублей. Сейчас думаю практика немного измениться и размер компенсации  вреда будет побольше.

    +5
    • 13 Июля 2022, 08:19 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за комментарий к публикации. 
      Каждый случай индивидуален, но какие-то средние показатели конечно есть.
      В тоже время, у меня были случаи, когда за погибшего в ДТП родственника, суд взыскивал 100 тысяч рублей. При таких условиях, компенсация за средний тяжести вред здоровью в размере 100-150 тысяч рублей, покажется достаточной. 
      А по каким причинам Вы думаете, что практика изменится в сторону увеличения размера взыскиваемых компенсаций?

      +2
      • 14 Июля 2022, 15:02 #

        Уважаемый Евгений Викторович, думаю что имеется установка вышестоящих судов на это.  Да и по практике Верховного суда можно увидеть, что размеры компенсаций стали больше, чем раньше. Экономическая обстановка в стране тоже учитывается, всем же понятно, как обесценились деньги, и если 100 000 рублей за вред средней тяжести в 2018 году было достаточно, то в 2022 году этой суммы явно недостаточно.

        +2
  • 12 Июля 2022, 14:44 #

    Уважаемый Евгений Викторович, размер компенсации морального вреда занижен, особенно в первом деле.Но не все и не всегда от нас зависит. Поздравляю с результатом! (handshake)

    +5
    • 13 Июля 2022, 08:15 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за внимание к публикации и комментарий!
      Практика по размеру компенсации морального вреда везде разная. Безусловно, здоровье в первоначальное состояние вернуть невозможно и оно должно цениться высоко. 
      Но, например, как указала выше в комментарии, наша уважаемая коллега Ольга Николаевна, в ее практике, в среднем тоже присуждали по 100-150 тысяч рублей за средний тяжести вред здоровью.
      У меня в одном деле, присуждали 80 тысяч рублей за средней тяжести вред здоровью. Там, правда потерпевший сам был отчасти виноват в ДТП, но так или иначе.

      +2
  • 13 Июля 2022, 09:50 #

    Уважаемый Евгений Викторович, ну да… выводы суда о кредите очень порадовали. Недавно приходил молодой папаша, просил составить в суд иск об уменьшении алиментов на ребенка. Причина веская: взял в кредит дорогую иномарку и его материальное положение ухудшилось... 
    Чем мне нравятся балахонщики-криминалисты так это тем, что не оглядываясь взыскивают моралку как просит потерпевший (ну и ГО понятно поддерживает). Так что когда на стороне подсудимого то прикладываю максимум что бы иск загнать в гр.суд

    +3
    • 13 Июля 2022, 14:57 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за комментарий и внимание к публикации. 
      Не соглашусь с Вами. Из последних дел если брать, то представлял интересы потерпевшего по смертельному ДТП. Погиб у моей доверительницы супруг, был пешеходом, сбили на пешеходном переходе. Хочу об этом деле тоже небольшую публикацию сделать. 
      Так в этом деле, суд, иски о компенсации морального вреда, вызванного смертью близкого родственника удовлетворил частично, а не полностью.
      300 тысяч супруге и по 200 тысяч двум сыновьям.

      +2
      • 13 Июля 2022, 15:03 #

        Уважаемый Евгений Викторович, охр… ть… Как то совсем мало. Было же неофициальное указание Лебедева, что за труп не менее 800. Хотя может быть и так. Он же не сказал одному или на всех раскидывать

        +2
        • 13 Июля 2022, 15:09 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, если на всех, то 700 тысяч получается.

          +3
          • 15 Июля 2022, 03:14 #

            Уважаемый Евгений Викторович, очень маленькие суммы… ДТП со смертью — не менее 1200000. Убийство — 900000, оспорили, 1100000 взыскано.

            +1
            • 18 Июля 2022, 18:59 #

              Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо за внимание к публикации и комментарий! (handshake)
              И согласен с Вами и не согласен! 
              Здоровье и жизнь человека бесценна, и очень сложно оценить конкретный размер компенсации, который, я думаю Вы со мной согласитесь, зависит от многих факторов. 
              Категории же разумность и справедливость весьма «резиновые». И даже один и тот же судья, при рассмотрении схожих по обстоятельствам дел, может определить разный размер компенсации, что в таком случае говорить о судах, расположенных в разных субъектах?!
              Что же касается Вашей практики, на которую Вы указали в комментарии, то безусловно, она впечатляет, а потому, я поздравляю Вас с достигнутыми результатами! (F)

              +2
  • 15 Июля 2022, 02:49 #

    Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за познавательные публикации.
    На мой взгляд, по второму делу компенсация за моральный вред за ДТП, в котором человек оказался в горящей машине и чуть не сгорел заживо очень маленькая. Помимо вреда здоровью тут еще и психологическая травма на всю жизнь может быть.
    Но с другой стороны, я еще застал времена, когда суды в таких ситуациях взыскивали смехотворные суммы в размере 5-10 тысяч рублей.  Слава Богу, что ситуация в практике хоть как-то поменялась.

    +2
    • 18 Июля 2022, 19:09 #

      Уважаемый Андрей Александрович, благодарю Вас за внимание к публикации, мне приятно, что у коллег она нашла отклик! 
      Да, как мы видим из истории комментариев, мнения коллег разделились. Одни говорят, что размеры компенсаций морального вреда приемлемые, другие, что слишком занижены.
      Некоторые коллеги подчеркнули, что им удавалось взыскивать компенсацию морального вреда в больших размерах, что конечно же, имеет место быть.  
      Лично я считаю, что все очень индивидуально и нельзя исключительно по наступившим последствиям устанавливать размер компенсации, например, брать в расчет одну степень вреда, причиненного здоровью человека. 
      В каждом деле большая масса обстоятельств, приведшая к тому или иному событию. 
      И как Вы абсолютно правильно подметили, не в таком далеком прошлом, размеры компенсаций морального вреда были в разы меньше.

      0

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Вред, причиненный источником повышенной опасности или компенсация морального вреда при ДТП» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации