В утреннее время одного из осенних дней 2019 года, моя клиентка следовала на работу. Недалеко от ее дома, она стала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед этим убедившись в безопасности своего маневра. Пройдя несколько шагов по пешеходному переходу, ее сбил автомобиль. Встав с проезжей части, моя клиентка отошла на тротуар, куда к ней подошла свидетель (водитель, двигавшийся по встречной полосе, остановившийся для того, чтобы пропустить пешехода). Свидетель вызвала скорую помощь и ДПС, водитель же все это время оставался в автомобиле.

Моя клиентка вместе с бригадой скорой помощи убыла с места происшествия в медицинское учреждение, в котором были зафиксированы телесные повреждения, образовавшиеся в результате наезда автомобиля.

По данному происшествию было возбуждено административное расследование, в рамках которого была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта, потерпевшей были причинены ряд повреждений, которые относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

По результатам административного расследования был составлен протокол по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Водитель, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, свою вину признал полностью, раскаялся. Однако, я считаю, что его раскаяние было формальным, с целью признания этого обстоятельства смягчающим, т.к. если бы водитель действительно раскаивался, то смог бы, более чем за полгода, позвонить моей клиентке и принести устные извинения, поинтересоваться о ее состоянии здоровья, предложить помощь. Этого сделано не было, да и собственно извинения, при чем скомканные, были принесены лишь непосредственно перед первым заседанием. Сумму же компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предложил крошечную, лишь бы отделаться.

В свете данных обстоятельств, мы считали, что виновнику ДТП должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Тем более, с учетом того, что за последний год он неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима. Защитник привлекаемого лица, на мой взгляд, довольно странным доводом пытался нивелировать этот факт, пояснив, что его подзащитным превышение скоростного режима было допущено на трассе, в городе же он скоростной режим соблюдает.

Противоречивость позиции защиты, заключалась еще и в том, что виновник ссылался на маленький размер пенсии и сам же просил назначить ему штраф.

По итогам рассмотрения дела, Железнодорожный городской суд Московской области признал водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Scan4.8 MB

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Матлис Софья, Сергеев Евгений, Ширшов Игорь, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
  • 27 Августа, 20:39 #

    Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за полезную публикацию!
    Надеюсь, она послужит подсказкой другим участникам (виновникам) дтп, о том как надо и как не стоит поступать, если хочешь сохранить «права».

    +5
  • 29 Августа, 21:03 #

    Уважаемый Евгений Викторович, «награда» нашла своего «героя»! У меня было похожее дело, но виновный водитель оказывал помощь пострадавшему пешеходу  сразу после аварии, сам вызвал скорую, звонил и даже приезжал к пострадавшей. Тоже просил штраф вместо лишения. И несмотря на наличие отягчающих обстоятельств (штрафы за превышение) суд удовлетворил его просьбу учитывая наличие малолетних детей, которых нужно возить в детский сад, школу, поликлинику.

    +3
    • 29 Августа, 22:09 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за внимание к публикации! (handshake)
      Если честно, я позицию виновника так и не понял. Ведь можно было за 8-9 месяцев, прошедших с момента ДТП, хотя бы позвонить потерпевшему, поинтересоваться о здоровье и предложить помощь. Этого сделано не было. 
      В Вашем же случае, судья действительно увидел раскаяние и принял справедливое решение.

      +2
  • 31 Августа, 18:28 #

    Уважаемый Евгений Викторович, проведена отличная работа, в интересах клиента. (Y)
    У меня в практике было схожее дело, тоже наезд был совершен на пешеходном переходе с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.
    Позиция водителя была не менее странной, вину признавать отказался, говорил, что потерпевшая неожиданно выбежала из-за автобуса, что работает в такси и во время наезда был с пассажиром, который затем выступал в качестве свидетеля.
    Но, как выяснилось в суде, в такси он не трудоустроен, свидетель (знакомая виновника), толком ничего не пояснила. 
    В итоге, парень проходил год пешком.
    Добиться выплаты компенсации морального вреда тоже пришлось нелегко, об этом есть публикация 
    Вперед, за взысканием компенсации морального вреда, правда на Вашей стороне :)

    +2
    • 31 Августа, 20:13 #

      Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо за внимание к публикации и высокую оценку проделанной работы. 
      Иск о компенсации морального вреда уже подготовили, на этой неделе направим в суд и ответчику.

      +2
  • 01 Сентября, 00:06 #

    Уважаемый Евгений Викторович, озадачена недальновидным поведением ваших оппонентов, очень нелогичная линия защиты при изложенных обстоятельствах.
    Можно было гораздо лучше отбалансировать ситуацию, проявив вместо упертого характера человечность и внимательное отношение к потерпевшей, подкрепленное денежной компенсацией необидного размера. 
    Но это, конечно,  вопрос не к вам. Вы отлично сработали

    +2
    • 01 Сентября, 00:17 #

      Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за внимание к публикации и высокую оценку моего труда. 
      Полностью согласен с Вами относительно поведения виновника ДТП. Перед судебным заседанием мы обозначили сумму компенсации морального вреда, которая, по мнению потерпевшей является справедливой.  Виновнику ДТП она показалась завышенной и он предложил сумму в 4 раза меньше. Если честно, его понимание справедливой компенсации морального вреда сильно отличается от нашего. Теперь будем обращаться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

      +1

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Наезд на пешехода или дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего)» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.

Похожие публикации