Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня закончено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, о котором я уже писал на Праворубе.
Первая публикация (Привлечение к административной ответственности при наличии постановления о прекращении производства по делу), а вторая (Ордер есть, а прав нет...) о том, как при наличии ордера судья пыталась не допустить меня к делу, требуя при этом доверенность на представление интересов моего доверителя.
Что касается истории с отсутствием доверенности, то по совету коллеги Цыганкова В.М., за что ему отдельное спасибо, в адрес суда по электронной почте доверитель направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в присутствии защитника-адвоката Харченко В.П., а оригинал данного заявления я предоставил в суд, после чего председательствующему ничего не оставалось, как только продолжить рассмотрение дела в отсутствие моего доверителя и при наличии одного ордера.
Не могу сейчас сказать, что побудило суд принять такое решение, но думаю основой будет отсутствие доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, коих суду действительно не было предоставлено, помимо протокола об административном правонарушении, составленном спустя полтора месяца, согласно которому мой доверитель признавал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении (в суде вину не признали). И даже пояснения сотрудников ГИБДД, один из которых показал, что в действиях моего доверителя изначально не усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, произвели на суд впечатление…
Как показывает принятое судом решение, эти пояснения произвели впечатление в нашу пользу)
Несмотря на первоначальные процессуальные разногласия, связанные с отсутствием доверенности, хотелось бы выразить благодарность мировому судье 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой Вере Константиновне за объективность и справедливость при принятии решения.
Не так часто приходится указывать на подобные качества лиц, осуществляющих правосудие, но в данном случае, делаю это от своего имени и от имени своего доверителя, с огромным желанием и уважением.
Также еще раз хотелось бы выразить благодарность всем коллегам, кто оставил свои комментарии под вышеуказанными мною публикациями, некоторые советы мне действительно пригодились в работе, спасибо!
Первая публикация (Привлечение к административной ответственности при наличии постановления о прекращении производства по делу), а вторая (Ордер есть, а прав нет...) о том, как при наличии ордера судья пыталась не допустить меня к делу, требуя при этом доверенность на представление интересов моего доверителя.
Что касается истории с отсутствием доверенности, то по совету коллеги Цыганкова В.М., за что ему отдельное спасибо, в адрес суда по электронной почте доверитель направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в присутствии защитника-адвоката Харченко В.П., а оригинал данного заявления я предоставил в суд, после чего председательствующему ничего не оставалось, как только продолжить рассмотрение дела в отсутствие моего доверителя и при наличии одного ордера.
Не могу сейчас сказать, что побудило суд принять такое решение, но думаю основой будет отсутствие доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, коих суду действительно не было предоставлено, помимо протокола об административном правонарушении, составленном спустя полтора месяца, согласно которому мой доверитель признавал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении (в суде вину не признали). И даже пояснения сотрудников ГИБДД, один из которых показал, что в действиях моего доверителя изначально не усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, произвели на суд впечатление…
Как показывает принятое судом решение, эти пояснения произвели впечатление в нашу пользу)
Несмотря на первоначальные процессуальные разногласия, связанные с отсутствием доверенности, хотелось бы выразить благодарность мировому судье 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой Вере Константиновне за объективность и справедливость при принятии решения.
Не так часто приходится указывать на подобные качества лиц, осуществляющих правосудие, но в данном случае, делаю это от своего имени и от имени своего доверителя, с огромным желанием и уважением.
Также еще раз хотелось бы выразить благодарность всем коллегам, кто оставил свои комментарии под вышеуказанными мною публикациями, некоторые советы мне действительно пригодились в работе, спасибо!
Уважаемый Вадим Петрович, поздравляю :) По публикациям коллег, я прямо чувствую какое-то пробуждение судей. Чудеса:)
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо, я старался;) Хотя доверитель, которого изначально «развели» на признание, опустил руки и не верил в такой исход…
Уважаемый Вадим Петрович, не забудьте потом вложить полный текст постановления суда:)
Уважаемый Вадим Петрович, рад за Вас, что все решилось в положительную сторону.
↓ Читать полностью ↓
Но приношу свои извинения за позднюю публикацию ответа на Вашу предыдущую публикацию по вопросу доверенности для адвоката.
Не давно прочитал и сразу вспомнил Вашу проблему, вдогонку как говорится, повторение мать учения.
Так вот — Обзор судебной практики ВС РФ №1 за 2015г. (стр. 90, вопрос 10)
Разъяснения по вопросам применения
Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях
ВОПРОС 10. Какими документами должно быть подтверждено
право адвоката на подписание и подачу жалоб на вступившие в
законную силу постановления и (или) решения по делам об
административных правонарушениях?
ОТВЕТ. Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г.
№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве
представителя доверителя в конституционном, гражданском и
административном судопроизводстве, а также в качестве представителя
или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и
производстве по делам об административных правонарушениях,
регламентируются соответствующим процессуальным
законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат
должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый
соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера
утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат
представляет доверителя на основании доверенности.
В соответствии со ст. 25.5 КОАП РФ для оказания юридической
помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об
административном правонарушении, в этом производстве может
участвовать защитник, а для оказания юридической помощи
потерпевшему – представитель. В качестве защитника или
представителя к участию в производстве по делу об административном
правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия
адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим
адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего
юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в
соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к
выводу, что она носит общий характер и распространяет своё действие
на все стадии производства по делу об административном
правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в
91
законную силу постановления по делу об административном
правонарушении.
Такой подход полностью вытекает из правовых позиций
Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым
лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника,
сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех
стадиях производства по делу (постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 14-П и от 26 декабря
2003 г. № 20-П, определения этого же суда от 8 февраля 2007 г. № 257-
О-П, от 21 февраля 2008 г. № 118-О-О и от 24 июня 2008 г. № 453-О-О).
Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.5 КОАП РФ следует
иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований
гражданского процессуального законодательства, не содержит
положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на
подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или)
решения по делам об административных правонарушениях заверенной
в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на
подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только
ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения
этих полномочий в доверенности.
Уважаемый Виталий Викторович, я на каждую инстанцию ордер прикладываю, бо гораздо затратнее разъяснять гопникам от правосудия о наличии ППВС и т.д.
О чем говорить… вчера понес апеляшку по уг.делу… Не принимают, типа по количеству участников экземпляры жалобы давай.
Уважаемый Вадим Петрович, все хорошо, что хорошо заканчивается. Поздравляю!