Сегодня закончено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, о котором я уже писал на Праворубе.

Первая публикация (Привлечение к административной ответственности при наличии постановления о прекращении производства по делу), а вторая (Ордер есть, а прав нет...о том, как при наличии ордера судья пыталась не допустить меня к делу, требуя при этом доверенность на представление интересов моего доверителя.

Что касается истории с отсутствием доверенности, то по совету коллеги Цыганкова В.М., за что ему отдельное спасибо, в адрес суда по электронной почте доверитель направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в присутствии защитника-адвоката Харченко В.П., а оригинал данного заявления я предоставил в суд, после чего председательствующему ничего не оставалось, как только продолжить рассмотрение дела в отсутствие моего доверителя и при наличии одного ордера.

Не могу сейчас сказать, что побудило суд принять такое решение, но думаю основой будет отсутствие доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, коих суду действительно не было предоставлено, помимо протокола об административном правонарушении, составленном спустя полтора месяца, согласно которому мой доверитель признавал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении (в суде вину не признали). И даже пояснения сотрудников ГИБДД, один из которых показал, что в действиях моего доверителя изначально не усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, произвели на суд впечатление…

Как показывает принятое судом решение, эти пояснения произвели впечатление в нашу пользу)

Несмотря на первоначальные процессуальные разногласия, связанные с отсутствием доверенности, хотелось бы выразить благодарность мировому судье 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комовой Вере Константиновне за объективность и справедливость при принятии решения.

Не так часто приходится указывать на подобные качества лиц, осуществляющих правосудие, но в данном случае, делаю это от своего имени и от имени своего доверителя, с огромным желанием и уважением.

Также еще раз хотелось бы выразить благодарность всем коллегам, кто оставил свои комментарии под вышеуказанными мною публикациями, некоторые советы мне действительно пригодились в работе, спасибо!

Документы

1.резолютивная по 12.1​5-4186.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Беляев Максим, Харченко Вадим, Науменко Виталий, Коробов Евгений, Савин Сергей
  • 16 Декабря 2016, 18:25 #

    Уважаемый Вадим Петрович, поздравляю :) По публикациям коллег, я прямо чувствую какое-то пробуждение судей. Чудеса:)

    +5
  • 18 Декабря 2016, 21:22 #

    Уважаемый Вадим Петрович, рад за Вас, что все решилось в положительную сторону.
    ↓ Читать полностью ↓
    Но приношу свои извинения за позднюю публикацию ответа на Вашу предыдущую публикацию по вопросу доверенности для адвоката.
    Не давно прочитал и сразу вспомнил Вашу проблему, вдогонку как говорится, повторение мать учения.
    Так вот — Обзор судебной практики ВС РФ №1 за 2015г. (стр. 90, вопрос 10)
    Разъяснения по вопросам применения
    Кодекса Российской Федерации об административных
    правонарушениях
    ВОПРОС 10. Какими документами должно быть подтверждено
    право адвоката на подписание и подачу жалоб на вступившие в
    законную силу постановления и (или) решения по делам об
    административных правонарушениях?
    ОТВЕТ. Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г.
    № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
    Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве
    представителя доверителя в конституционном, гражданском и
    административном судопроизводстве, а также в качестве представителя
    или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и
    производстве по делам об административных правонарушениях,
    регламентируются соответствующим процессуальным
    законодательством Российской Федерации.
    В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат
    должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый
    соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера
    утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат
    представляет доверителя на основании доверенности.
    В соответствии со ст. 25.5 КОАП РФ для оказания юридической
    помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об
    административном правонарушении, в этом производстве может
    участвовать защитник, а для оказания юридической помощи
    потерпевшему – представитель. В качестве защитника или
    представителя к участию в производстве по делу об административном
    правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
    Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия
    адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим
    адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего
    юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в
    соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к
    выводу, что она носит общий характер и распространяет своё действие
    на все стадии производства по делу об административном
    правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в
    91
    законную силу постановления по делу об административном
    правонарушении.
    Такой подход полностью вытекает из правовых позиций
    Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым
    лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника,
    сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех
    стадиях производства по делу (постановления Конституционного Суда
    Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 14-П и от 26 декабря
    2003 г. № 20-П, определения этого же суда от 8 февраля 2007 г. № 257-
    О-П, от 21 февраля 2008 г. № 118-О-О и от 24 июня 2008 г. № 453-О-О).
    Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.5 КОАП РФ следует
    иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований
    гражданского процессуального законодательства, не содержит
    положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на
    подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или)
    решения по делам об административных правонарушениях заверенной
    в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на
    подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только
    ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения
    этих полномочий в доверенности.

    +1
    • 24 Декабря 2016, 11:18 #

      Уважаемый Виталий Викторович, я на каждую инстанцию ордер прикладываю, бо гораздо затратнее разъяснять гопникам от правосудия о наличии ППВС и т.д. 
      О чем говорить… вчера понес апеляшку по уг.делу… Не принимают, типа по количеству участников экземпляры жалобы давай.

      0
  • 19 Декабря 2016, 21:02 #

    Уважаемый Вадим Петрович, все хорошо, что хорошо заканчивается. Поздравляю!

    +1

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения » 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.

Похожие публикации