Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено судом за отсутствием состава административного правонарушения.

В один из дней ко мне обратилась девушка, по имени Светлана, которая попала в дорожно-транспортное происшествие. Она строго следовала требованиям Правил дорожного движения (далее Правила), но органом ГИБДД была обвинена в нарушении требований п.10.1 и 9.1 Правил по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ.

 Часть 1 ст. 12.15 КОАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Пикантность истории заключалась в том, что инспектор ГИБДД объясняя суть нарушения, ссылался на постановление другого инспектора ГИБДД, который принимал это решение в схожей ситуации, которое обжаловалось в суд и в суде было «засилено».

 И действительно, то постановление было обжаловано в районный суд, а затем в областной, но было оставлено в силе. И более того, по этому делу интересы доверителя представлял ваш покорный слуга. Но инспектор, который пугал мою доверительницу, не учел одного обстоятельства. Не смотря на решение суда по делу об административном нарушении, нам удалось отстоять свою позицию в гражданском споре, путем проведения автотехнической экспертизы. Об этом деле я постараюсь рассказать на страницах «Праворуба».

Итак, постановлением от 14.12.17 г. по делу об административном правонарушении моя доверительница была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ и ей назначен штраф в сумме 500 рублей.

 Решением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росиии от 29 декабря 2017 года моя жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление от 14.12.17 г. по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД оставлено без изменения.

 14 октября 2017 года, в 12 часов 10 минут, моя доверительница, управляя технически исправным автомобилем «Чери», двигалась по своей полосе для движения. Впереди двигался автомобиль «РЕНО». В один из моментов, указанный автомобиль, сместившись вправо, не включая левый указатель поворота стал выполнять маневр левого поворота. Моя доверительница нажала на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось.

 Инспектор ГИБДД считал, что моя доверительница не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с движущемся спереди в попутном направлении автомобилем «РЕНО».

 Из объяснений водителя «РЕНО», следует, что он, управляя автомобилем решил осуществить поворот налево, перед выполнением маневра поворота он левый указатель поворота не включал. Убедившись, что сзади автомобилей не имеется, он приступил к маневру поворота.

 На основании изучения материалов дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанном на всестороннем полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, инспектор пришел к выводу, что в своих действиях моя доверительница должна была руководствоваться п.п. 9.10; 10.1; ПДД РФ.

 Кроме своего личного убеждения инспектор в дело ничего не приложил.

 Как видно из материалов административного дела водитель «РЕНО» совершил два маневра: маневр изменения направления движения вправо и маневр поворота налево. То есть указанным водителем нарушены требования п.8.1 ПДД РФ.

 Во время выполнения смещения вправо, автомобиль «РЕНО», не создавал никакой опасности для автомобиля «Чери», и следовательно у моей доверительницы не возникало необходимости в экстренном торможении в соответствие с требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ.

 Опасность для движения моей доверительницы возникла в момент начала левого поворота автомобилем «РЕНО » и в этот момент последняя применила экстренное торможение, в соответствие с требованиями п.10.1 ПДД РФ, но столкновения избежать не удалось.

 Решением Ленинского районного суда города Иваново от 21 марта 2018 года состоявшиеся решения органов ГИБДД были отменены, моя жалоба удовлетворена, а дело об административном правонарушении в отношении моей доверительницы навсегда прекращено.