Имея за плечами  большой юридический опыт думала, что меня ничем не удивишь, но нет, особо одаренные должностные лица все таки ухищряются это сделать, да так, что и нарочно не придумаешь.

Обратился ко мне летом один пенсионер за помощью. Хотят, говорит, меня лишить прав, за отказ от прохождения освидетельствования, и рассказывает такую историю.

В тот день он с утра повез кошку к ветеринару в соседний населенный пункт. Возвращался домой около 16:00. Недалеко от его дома, по проезжей части шли подростки. Он подъехал к ним, остановил машину и сделал замечание, поругавшись, что они идут посредине дороги, после чего поехал дальше. Приехав домой, он поставил машину в гараж. Это было около 16:00-16:30.

Потом, как он поясняет, из-за разговора со своей женой о предстоящем разводе разнервничался и выпил спиртного.

Около 23:00 к нему нагрянул инспектор ДПС с сотрудниками полиции и отцами двух девочек, которым наш пенсионер сделал замечание,  и, мотивируя тем, что он чуть не сшиб пешеходов будучи в состоянии алкогольного опьянения,  составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Объяснения пенсионера о том, что машина давно в гараже, и что он выпил после того, как приехал домой,  не были приняты во внимание. Применяя физическую силу к пенсионеру, его отвезли  в отдел полиции, где в присутствии понятых составили протокол об отказе от прохождения освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

В последующем в протокол были внесены изменения.

В таком виде материал поступил в судебный участок.

Как в последующем выяснилось, в тот день одна девочка  отпрыгнула в сторону и ногой попала на камень. Вечером она  пожаловалась отцу, что у нее болит нога, он отвез ее на скорую помощь. Со скорой помощи позвонили в полицию и сообщили о возможном наезде на пешехода.

Инспектору ДПС поступило сообщение о возможном ДТП, и он выехал для проверки данного сообщения. С ним также поехали отцы двух девочек и сотрудники полиции.

Приехав к пенсионеру домой, инспектор убедился, что тот  действительно употреблял спиртное, и для выяснения всех обстоятельств по делу и пресечения дальнейших неправомерных действий (со слов инспектора) решил отстранить его от управления ТС и провести освидетельствование.

Пенсионер категорически не соглашался, он твердил, что спал дома и никого не трогал, что никакого освидетельствования он проходить не должен. Но его никто не слушал.

Спустя некоторое время инспектор приехал к нему домой и под видеозапись начал стучать ему в дверь, выкрикивая, что в его присутствии вносятся изменения в протокол, и что он должен их подписать. Пенсионер  из дома не вышел и дверь ему не открыл. Инспектор констатировал, что он  отказался от подписи.

В последующем был телефонный звонок о том, что надо явиться за протоколом в отдел. Пенсионер не явился и протокол со внесенными исправлениями был направлен ему по почте.

Когда я ознакомилась с материалами дела, я долго не могла поверить, что такое возможно. На что рассчитывал инспектор? Мне хотелось бы верить в то, что и без нашей  активной позиции, мировой судья прекратил бы производство по делу.

Вообще в тот день творился беспредел. К моему доверителю нагрянули без законных на то оснований сотрудники с посторонними лицами, без разрешения зашли в дом, в гараж, насилком, заломив руки, затолкали в  машину, причиняя физическую боль. Права моего доверителя были грубо нарушены представителями власти.

В суде были опрошены девочки, а также их отцы, которые также являлись понятыми при отстранении моего доверителя от управления ТС, инспектор ДПС, соседка пенсионера. Просмотрены видеозаписи.

Итог – дело прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Суд признал протокол об отстранении от управления ТС и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу.

После рассмотрения дела была мысль написать жалобу на инспектора о превышении полномочий и подать в суд о взыскании морального вреда. Пенсионеру действительно был причинен вред здоровью, он обращался за медицинской помощью, поскольку заломленная рука долго болела.

Но это исключительно желание моего доверителя и если он надумает, то займусь этим вопросом.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство24.4 KB
2.Постановление191.9 KB

Автор публикации

Адвокат Склямина Ольга Николаевна
Рязань, Россия
Квалифицированная юридическая помощь.
Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе дистанционно.
Представительство в судах.

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталев Андрей, Коробов Евгений, Матлис Софья, Саевец Игорь, Петров Игорь, Склямина Ольга, Немцев Дмитрий, Яковлев Семен, Шмелев Евгений, Сапожников Дмитрий
  • 15 Сентября, 19:11 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, в такой ситуации было бы странно, если бы суд не прекратил дело.

    +8
    • 15 Сентября, 19:17 #

      Уважаемый Семен Владимирович, в нашей судебной системе ничего странного я уже не вижу, посколько ожидать можно всего.
      Если бы мой доверитель признал вину и со всем согласился, то скорее всего суд признал бы его виновным.

      +10
      • 16 Сентября, 12:58 #

        Уважаемая Ольга Николаевна,
        Если бы мой доверитель признал вину и со всем согласился, то скорее всего суд признал бы его виновным.
        Так и было бы, как было в одном из моих дел. Дошли до ВС РФ. Сама судья была уверена, что отменят, но судья ВС РФ Никифоров всё оставил в силе, даже дела не истребовал. Реально не виновный гражданин был подвергнут административному наказанию.

        +7
        • 16 Сентября, 13:51 #

          Уважаемый Андрей Викторович, эту систему тяжело сломать. Может судья даже жалобу не читал, а за него помощник решил.

          +3
          • 16 Сентября, 21:00 #

            Уважаемая Ольга Николаевна, простому смертному от этого не легче.
            Достаточно представить как чувствует себя гражданин незаконно привлечённый к ответственности за то, чего не совершал. Многие могут подумать — попал,  а потом стал «отмазываться». Но здесь не этот случай. За годы практики я научился их различать. Если со мной не откровенны, то я не берусь за защиту. Обращаясь за помощью люди искренне верят, что им помогут, но мы не всесильны. Не всегда от нас всё зависит пока действует карательная практика. Общаясь с судьями стало известно, что ВС РФ дана указивка, что по 12 главе привлекать всех независимо от обстоятельств.

            +3
            • 16 Сентября, 21:32 #

              Уважаемый Андрей Викторович, Вы правильно сказали: мы не всесильны. Да, обидно и горько от несправедливости, но чем можем, тем помогаем. Иногда удается одержать победу и поэтому она так дорога, что сложно дастается.

              +4
            • 18 Сентября, 00:55 #

              Уважаемый Андрей Викторович, тогда что ж нам делать сирым и убогим? Так и говорить доверителю, раз 12-ая глава, права на стол и 30-ку в копилку вынь да положь?
              Даже если человек «виновен», НО есть косяки в привлечении — надо ставить на место таких ИДПС.
              PS я не за пьянку, я за шахматы — иногда приходится играть и за «черные».

              +2
              • 18 Сентября, 09:06 #

                Уважаемый Дмитрий Сергеевич,
                Даже если человек «виновен», НО есть косяки в привлечении — надо ставить на место таких ИДПС.Здесь согласен с Вами. Если уж и привлекать к ответственности, то в рамках закона, при наличии неопровержимых доказательств и без «косяков».
                За время практики приходилось сталкиваться с разными ситуациями, в том числе и с провокацией совершения правонарушения.
                Как пример. Гражданин общается с девушкой в принадлежащем ему автомобиле после употребления «огненной» воды, не  собираясь никуда передвигаться до удаления из организма зелёного змия. Подъезжают сотрудники к «своей кормушке», подойдя к машине понимают, что есть «клиент» и «по доброму» предлагают отогнать машину на несколько метров вперёд, мотивируя, что она мешает сотрудникам выполнять задачи по контролю за соблюдением ПДД. Гражданин, понимая, что с ним «по доброму», заводит машину и перегоняет её на несколько метров от места её нахождения и  останавливается для продолжения общения с девушкой, но тут сотрудник возвращается и предлагает пройти процедуру освидетельствования, что вполне законно. И здесь гражданин понимает, что его «развели». А так как «решить вопрос на месте» не получается ввиду отсутствия необходимой суммы, то протокол и лишение.

                +1
    • 18 Сентября, 17:46 #

      Уважаемый Семен Владимирович, в такой ситуации странно, что суд прекратил дело! Хотя, должно быть, как Вы пишите!

      +3
      • 18 Сентября, 22:34 #

        Уважаемый Игорь Иванович, Вы правы. С точки зрения закона — должен прекратить, а с точки зрения практики по таким делам — наоборот, не должен был прекращать.

        +2
        • 19 Сентября, 10:00 #

          Уважаемый Семен Владимирович, вот, как нашим доверителям понять судебную систему. Кто прочитает наши комментарии, очень долго будут вникать в написанное! :D(handshake)

          +2
  • 15 Сентября, 19:44 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, без активной позиции в суде и Вашей защиты, результат был бы скорее всего другим.

    Современные судебные реалии таковы, что никто ни в чем разбираться не хочет, поэтому гражданам без профессиональной юридической помощи не обойтись.  И зачастую бывает,  что лучшая помощь — это та что оказана своевременно, как в Вашем случае.

    +8
    • 15 Сентября, 19:48 #

      Уважаемая Софья Ароновна, спасибо, Вы правы на все 100%.
      Отдать должное моему доверителю, он сам понимал, что действия инспектора незаконны, но решил,  что одному не справиться, поэтому пришел ко мне.

      +6
    • 18 Сентября, 17:49 #

      Уважаемая Софья Ароновна, пришел с адвокатом — выиграл! Пришел без адвоката — проиграл! Когда явный беспредел, никакой суд не возьмет на себя ответственность в присутствии свидетеля тому, т.е. в присутствии адвоката. Наши читатели должны понимать значение участия адвоката в деле.

      +2
  • 15 Сентября, 20:07 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за интересную практику и примите мои поздравления! 
    Хорошо, что благодаря Вашей активной позиции и качественно оказанной юридической помощи, удалось добиться справедливого решения по делу.
    Не могу не согласиться с Софьей Ароновной в том, что в наше время редко встретишь судей, которые действительно разбираются в деле, а не формально исполняют свои обязанности.

    +9
    • 16 Сентября, 10:03 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за Ваш лестный отзыв о моей работе(blush)
      Судьи, разбирающиеся в деле, пока еще встречаются, что радует. Но их действительно все меньше и меньше:(

      +3
  • 15 Сентября, 21:04 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю Вас с победой над долбоящеризмом! Я тоже сталкивался со случаем отстранения от управления в «ментовке». Пока Русь пьет, она не победима!

    +5
  • 16 Сентября, 11:46 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю! Беспредел + идиотизм отдельных персонажей при власти, просто зашкаливают…

    +2
  • 16 Сентября, 12:54 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, хотел бы поздравить с заслуженной победой и порадоваться за гражданина, что благодаря Вам справедливость восторжествовала. В настоящее время тоже имеется в производстве схожее дело, только в нём присутствуют исключительно сотрудники полиции и практически всегда поддерживающий их суд. Одно постановление вынесла мировушка в отсутствии лица, который не смог пробиться в закрытые двери (по телефону сказали, что направят по почте). В полученном тексте было указано, что не явился по неизвестной причине. Разговор с мс был записан и приложен к жалобе. Постановление отменили и отправили на новое рассмотрение этому же мс. При новом рассмотрении он также был признан виновным в отсутствие доказательств управления им транспортным средством (гражданин решил самостоятельно поиграть в суд, сэкономив на защитнике). Получив постановление уже не стал рисковать и обратился за помощью. При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции судья принялась активно защищать полицейских и свою младшую коллегу. При частичном ознакомлении с материалами дела гражданин обратил внимание, что в протоколе об отстранении была произведена дописка другой ручкой после слов «автомобиль передан на спец.стоянку ИП Такойто» в скобках «оставлен на месте в связи в невозможностью эвакуации». Ключи и документы также оставались у гражданина. Единственное доказательство видеозапись сотрудника, который якобы «преследовал авто» и комментировал, разговаривая напрямую с по мобильному телефону с ИДПС, нельзя признать допустимым, так как из него не следует, что именно собственник управлял принадлежащим ему транспортным средством. Тот, который управлял убыл до появления «свидетеля», который видел гражданина находящимся около автомобиля и с которого он не смог ничего поиметь.

    +3
  • 16 Сентября, 22:44 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю!

    Вы правильно заметили, у нас в судах может быть всё, что угодно. Но с представителем профессионалом риск нарваться на всё, что угодно, гораздо меньше!

    +3

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Похожие публикации