Найти юриста / адвоката / эксперта
Имея за плечами большой юридический опыт думала, что меня ничем не удивишь, но нет, особо одаренные должностные лица все таки ухищряются это сделать, да так, что и нарочно не придумаешь.
Обратился ко мне летом один пенсионер за помощью. Хотят, говорит, меня лишить прав, за отказ от прохождения освидетельствования, и рассказывает такую историю.
В тот день он с утра повез кошку к ветеринару в соседний населенный пункт. Возвращался домой около 16:00. Недалеко от его дома, по проезжей части шли подростки. Он подъехал к ним, остановил машину и сделал замечание, поругавшись, что они идут посредине дороги, после чего поехал дальше. Приехав домой, он поставил машину в гараж. Это было около 16:00-16:30.
Потом, как он поясняет, из-за разговора со своей женой о предстоящем разводе разнервничался и выпил спиртного.
Около 23:00 к нему нагрянул инспектор ДПС с сотрудниками полиции и отцами двух девочек, которым наш пенсионер сделал замечание, и, мотивируя тем, что он чуть не сшиб пешеходов будучи в состоянии алкогольного опьянения, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Объяснения пенсионера о том, что машина давно в гараже, и что он выпил после того, как приехал домой, не были приняты во внимание. Применяя физическую силу к пенсионеру, его отвезли в отдел полиции, где в присутствии понятых составили протокол об отказе от прохождения освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.
В последующем в протокол были внесены изменения.
В таком виде материал поступил в судебный участок.
Как в последующем выяснилось, в тот день одна девочка отпрыгнула в сторону и ногой попала на камень. Вечером она пожаловалась отцу, что у нее болит нога, он отвез ее на скорую помощь. Со скорой помощи позвонили в полицию и сообщили о возможном наезде на пешехода.
Инспектору ДПС поступило сообщение о возможном ДТП, и он выехал для проверки данного сообщения. С ним также поехали отцы двух девочек и сотрудники полиции.
Приехав к пенсионеру домой, инспектор убедился, что тот действительно употреблял спиртное, и для выяснения всех обстоятельств по делу и пресечения дальнейших неправомерных действий (со слов инспектора) решил отстранить его от управления ТС и провести освидетельствование.
Пенсионер категорически не соглашался, он твердил, что спал дома и никого не трогал, что никакого освидетельствования он проходить не должен. Но его никто не слушал.
Спустя некоторое время инспектор приехал к нему домой и под видеозапись начал стучать ему в дверь, выкрикивая, что в его присутствии вносятся изменения в протокол, и что он должен их подписать. Пенсионер из дома не вышел и дверь ему не открыл. Инспектор констатировал, что он отказался от подписи.
В последующем был телефонный звонок о том, что надо явиться за протоколом в отдел. Пенсионер не явился и протокол со внесенными исправлениями был направлен ему по почте.
Когда я ознакомилась с материалами дела, я долго не могла поверить, что такое возможно. На что рассчитывал инспектор? Мне хотелось бы верить в то, что и без нашей активной позиции, мировой судья прекратил бы производство по делу.
Вообще в тот день творился беспредел. К моему доверителю нагрянули без законных на то оснований сотрудники с посторонними лицами, без разрешения зашли в дом, в гараж, насилком, заломив руки, затолкали в машину, причиняя физическую боль. Права моего доверителя были грубо нарушены представителями власти.
В суде были опрошены девочки, а также их отцы, которые также являлись понятыми при отстранении моего доверителя от управления ТС, инспектор ДПС, соседка пенсионера. Просмотрены видеозаписи.
Итог – дело прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Суд признал протокол об отстранении от управления ТС и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу.
После рассмотрения дела была мысль написать жалобу на инспектора о превышении полномочий и подать в суд о взыскании морального вреда. Пенсионеру действительно был причинен вред здоровью, он обращался за медицинской помощью, поскольку заломленная рука долго болела.
Но это исключительно желание моего доверителя и если он надумает, то займусь этим вопросом.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Николаевна, в такой ситуации было бы странно, если бы суд не прекратил дело.
Уважаемый Семен Владимирович, в нашей судебной системе ничего странного я уже не вижу, посколько ожидать можно всего.
Если бы мой доверитель признал вину и со всем согласился, то скорее всего суд признал бы его виновным.
Уважаемая Ольга Николаевна,
Если бы мой доверитель признал вину и со всем согласился, то скорее всего суд признал бы его виновным.
Так и было бы, как было в одном из моих дел. Дошли до ВС РФ. Сама судья была уверена, что отменят, но судья ВС РФ Никифоров всё оставил в силе, даже дела не истребовал. Реально не виновный гражданин был подвергнут административному наказанию.
Уважаемый Андрей Викторович, эту систему тяжело сломать. Может судья даже жалобу не читал, а за него помощник решил.
Уважаемая Ольга Николаевна, простому смертному от этого не легче.
Достаточно представить как чувствует себя гражданин незаконно привлечённый к ответственности за то, чего не совершал. Многие могут подумать — попал, а потом стал «отмазываться». Но здесь не этот случай. За годы практики я научился их различать. Если со мной не откровенны, то я не берусь за защиту. Обращаясь за помощью люди искренне верят, что им помогут, но мы не всесильны. Не всегда от нас всё зависит пока действует карательная практика. Общаясь с судьями стало известно, что ВС РФ дана указивка, что по 12 главе привлекать всех независимо от обстоятельств.
Уважаемый Андрей Викторович, Вы правильно сказали: мы не всесильны. Да, обидно и горько от несправедливости, но чем можем, тем помогаем. Иногда удается одержать победу и поэтому она так дорога, что сложно дастается.
Уважаемый Андрей Викторович, тогда что ж нам делать сирым и убогим? Так и говорить доверителю, раз 12-ая глава, права на стол и 30-ку в копилку вынь да положь?
Даже если человек «виновен», НО есть косяки в привлечении — надо ставить на место таких ИДПС.
PS я не за пьянку, я за шахматы — иногда приходится играть и за «черные».
Уважаемый Дмитрий Сергеевич,
Даже если человек «виновен», НО есть косяки в привлечении — надо ставить на место таких ИДПС.Здесь согласен с Вами. Если уж и привлекать к ответственности, то в рамках закона, при наличии неопровержимых доказательств и без «косяков».
За время практики приходилось сталкиваться с разными ситуациями, в том числе и с провокацией совершения правонарушения.
Как пример. Гражданин общается с девушкой в принадлежащем ему автомобиле после употребления «огненной» воды, не собираясь никуда передвигаться до удаления из организма зелёного змия. Подъезжают сотрудники к «своей кормушке», подойдя к машине понимают, что есть «клиент» и «по доброму» предлагают отогнать машину на несколько метров вперёд, мотивируя, что она мешает сотрудникам выполнять задачи по контролю за соблюдением ПДД. Гражданин, понимая, что с ним «по доброму», заводит машину и перегоняет её на несколько метров от места её нахождения и останавливается для продолжения общения с девушкой, но тут сотрудник возвращается и предлагает пройти процедуру освидетельствования, что вполне законно. И здесь гражданин понимает, что его «развели». А так как «решить вопрос на месте» не получается ввиду отсутствия необходимой суммы, то протокол и лишение.
Уважаемый Семен Владимирович, в такой ситуации странно, что суд прекратил дело! Хотя, должно быть, как Вы пишите!
Уважаемый Игорь Иванович, Вы правы. С точки зрения закона — должен прекратить, а с точки зрения практики по таким делам — наоборот, не должен был прекращать.
Уважаемый Семен Владимирович, вот, как нашим доверителям понять судебную систему. Кто прочитает наши комментарии, очень долго будут вникать в написанное! :D(handshake)
Уважаемая Ольга Николаевна, без активной позиции в суде и Вашей защиты, результат был бы скорее всего другим.
Современные судебные реалии таковы, что никто ни в чем разбираться не хочет, поэтому гражданам без профессиональной юридической помощи не обойтись. И зачастую бывает, что лучшая помощь — это та что оказана своевременно, как в Вашем случае.
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо, Вы правы на все 100%.
Отдать должное моему доверителю, он сам понимал, что действия инспектора незаконны, но решил, что одному не справиться, поэтому пришел ко мне.
Уважаемая Софья Ароновна, пришел с адвокатом — выиграл! Пришел без адвоката — проиграл! Когда явный беспредел, никакой суд не возьмет на себя ответственность в присутствии свидетеля тому, т.е. в присутствии адвоката. Наши читатели должны понимать значение участия адвоката в деле.
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за интересную практику и примите мои поздравления!
Хорошо, что благодаря Вашей активной позиции и качественно оказанной юридической помощи, удалось добиться справедливого решения по делу.
Не могу не согласиться с Софьей Ароновной в том, что в наше время редко встретишь судей, которые действительно разбираются в деле, а не формально исполняют свои обязанности.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за Ваш лестный отзыв о моей работе(blush)
Судьи, разбирающиеся в деле, пока еще встречаются, что радует. Но их действительно все меньше и меньше:(
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю Вас с победой над долбоящеризмом! Я тоже сталкивался со случаем отстранения от управления в «ментовке». Пока Русь пьет, она не победима!
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо! Грустно, что инспектор так и не понял, в чем он был неправ.
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю! Беспредел + идиотизм отдельных персонажей при власти, просто зашкаливают…
Уважаемый Игорь Юрьевич, вот отдельных представителей власти надо наказывать, чтобы не повадно было. Но мой доверитель не созрел для этого.
Уважаемая Ольга Николаевна, хотел бы поздравить с заслуженной победой и порадоваться за гражданина, что благодаря Вам справедливость восторжествовала. В настоящее время тоже имеется в производстве схожее дело, только в нём присутствуют исключительно сотрудники полиции и практически всегда поддерживающий их суд. Одно постановление вынесла мировушка в отсутствии лица, который не смог пробиться в закрытые двери (по телефону сказали, что направят по почте). В полученном тексте было указано, что не явился по неизвестной причине. Разговор с мс был записан и приложен к жалобе. Постановление отменили и отправили на новое рассмотрение этому же мс. При новом рассмотрении он также был признан виновным в отсутствие доказательств управления им транспортным средством (гражданин решил самостоятельно поиграть в суд, сэкономив на защитнике). Получив постановление уже не стал рисковать и обратился за помощью. При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции судья принялась активно защищать полицейских и свою младшую коллегу. При частичном ознакомлении с материалами дела гражданин обратил внимание, что в протоколе об отстранении была произведена дописка другой ручкой после слов «автомобиль передан на спец.стоянку ИП Такойто» в скобках «оставлен на месте в связи в невозможностью эвакуации». Ключи и документы также оставались у гражданина. Единственное доказательство видеозапись сотрудника, который якобы «преследовал авто» и комментировал, разговаривая напрямую с по мобильному телефону с ИДПС, нельзя признать допустимым, так как из него не следует, что именно собственник управлял принадлежащим ему транспортным средством. Тот, который управлял убыл до появления «свидетеля», который видел гражданина находящимся около автомобиля и с которого он не смог ничего поиметь.
Уважаемый Андрей Викторович, свои защищают своих, так и есть. Надо давить до конца, не опускать руки. Удачи!
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю!
Вы правильно заметили, у нас в судах может быть всё, что угодно. Но с представителем профессионалом риск нарваться на всё, что угодно, гораздо меньше!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к моей публикации!
Риск снижается, так и есть:)