Итак, ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыска...

1. Отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при устном согласии пройти его, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Обстоятельства дела: постановлением мирового судьи, водитель был привл...

О непонимании различий между ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, о незнании сотрудниками ДПС принципов работы алкотектора и о важности внимательного подхода к вопросу подсудности

Коллеги! Наши морально-этические соображения действий участников данной истории – не предмет данной истории. Ко мне обратился молодой парень, Максим. История до банальности проста. Поехали вместе с женой и ребенком в гости к тёще. Вечером с женой пошли в гости к подруге жены, ребенка оставили с бабушкой. На почве распития алкогольных напитков, внезапно у Максима проснулась ревность. Максим из гостей ушел по-английски. По дороге его настиг звонок жены, на котрый он ответил: «Куда-куда?! Сына забираю и домой!». Испуганная жена с подружкой пускаются в погоню, вызывая сотрудников полиции. Максим приходит домой к тёще, заворачивает сына в одеяло и садится в машину, заводит её. Дальше истории разнятся. Приехали сотрудники полиции, потом ДПС. …… В итоге – отказ от медицинского освидетельствования. Как удалось выпутаться из этой сложной ситуации – в решении суда. Защита выстраивалась на процессуальных нарушениях. Решение вступило в законную силу.

Итак, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения...

В судебной практике по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, достаточно часто можно встретиться с версией привлекаемого лица, заключающейся в том, что автомобилем оно не управляло и соответственно водителем не являлось. Такая версия выдвигается для обос...

Имея за плечами  большой юридический опыт думала, что меня ничем не удивишь, но нет, особо одаренные должностные лица все таки ухищряются это сделать, да так, что и нарочно не придумаешь.Обратился ко мне летом один пенсионер за помощью. Хотят, говорит, меня лишить прав, за отказ от прохождения освид...

В данной публикации, которая будет состоять из двух частей хочу рассказать историю одного рядового инспектора ДПС, вступившего в противостояние с «системой».
Тут было все и увольнение со службы с последующим восстановлением в занимаемой должности и неоднократные попытки привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с последующим прекращением производства по делу как по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие в деянии состава административного правонарушения, так и по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Но, несмотря на такие, казалось бы, положительные аспекты – все закончилось грустно…

Верховный Суд РФ признал отсутствие сурдопереводчика при производстве по делу об административном правонарушении существенным процессуальным нарушением, вследствие которого доказательства были признаны недопустимыми.

В данной заметке рассмотрено постановление Верховного Суда РФ от 08 октября 2019 года № 50-АД19-3, которым отменены решения нижестоящих судов по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, т.к. в материалах дела отсутствовали доказательства наличия состояния опьянения.