История, о которой я хочу рассказать произошла в 2016 году в Дивеевском районе Нижегородской области. 

Мой клиент  работает водителем на местной хлебопекарне и развозит продукцию по близлежащим районам области. Так, в один из дней апреля 2016 года он двигаясь по трассе в пос. Елизарьево Дивеевского района Нижегородской области, был остановлен инспектором ДПС, который попросил моего клиента «дыхнуть» ему в лицо. Инспектор ДПС якобы учуял запах алкоголя изо рта моего доверителя. После чего инспектор ДПС предложил водителю проследовать в автомобиль ДПС, в котором и началось самое интересное.......

Инспектор ДПС вел разговор наедине с моим доверителем и без понятых, видеозапись также не применялась, несмотря на то, что в автомобиле имелся видеорегистратор. Инспектор ДПС стал задавать моему клиенту стандартные вопросы из серии: «Когда последний раз употребляли алкоголь?» и т.д., на что он ответил, что накануне в незначительном количестве и что автомобилем управлял в трезвом состоянии, поскольку в противном случае, начальство не выпустило бы его в рейс.

Эти доводы водителя на инспектора ДПС никакого впечатления не произвели, в ответ на это он предложил моему клиенту поехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель, доверяя инспектору, спросил у последнего о том обязательно ли ехать в больницу. На что инспектор дал совет, заключающийся в том, что от медицинского освидетельствования ему лучше отказаться, т.к. вследствие этого его поставят на учет.

Доверитель, взвешивая то обстоятельство, что ему еще надо было к определенному времени доставить продукцию по точкам реализации, а также учитывая «добрый» совет инспектора, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Напоминаю читателям о том, что это все происходило без участия понятых, видеозапись не применялась.

К слову инспектор, советуя моему доверителю отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснил ему последствия такого отказа, что конечно не могло не сказаться на принятии такого решения водителем.

Затем, инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором поставил галочки в местах, где моему клиенту необходимо было поставить свои подписи и передал ему. В то время пока мой клиент ставил подписи в указанных ему местах, второй инспектор ДПС остановил автомобиль и попросил двух мужчин поучаствовать в качестве понятых.

Когда двое понятых подошли к служебному автомобилю ДПС, инспектор пояснил им о том, что мой клиент отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указал им где поставить подписи в протоколе. Понятые это сделали и убыли по своим делам. Подписав еще два незаполненных протокола, мой доверитель поехал дальше развозить товар. 

В присутствии понятых мой клиент просто молчал и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за него понятым это сказал инспектор ДПС, его не отстраняли от управления транспортным средством и не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера.

Вся процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сводилась к тому о чем я написал выше.

После всех этих действий, инспектор ДПС понял, что подписи понятых то в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют и принял решение навестить понятых по месту их жительства. Примерно через час, инспектор ДПС уже находился около дома понятых и просил их поставить подписи в протоколе, что те и сделали.

Кстати, понятые в последующем при их опросе полностью подтвердили нашу версию произошедшего, а вот инспектор ДПС, несмотря на несколько вызовов в суд, так в судебное заседание и не явился, и не опроверг показания моего доверителя и понятых.

При рассмотрении настоящего дела не могла не порадовать позиция мирового судьи, выразившаяся в признании моих протоколов опросов понятых в качестве доказательств, т.к. понятые не могли по объективным причинам явиться в судебное заседание для дачи показаний.

На что я обратил внимание мирового судьи? В первую очередь, конечно на то, что если протокол об отстранении от управления транспортным средством был подписан понятыми позднее, то юридически мой доверитель на момент рассматриваемого события не был отстранен от управления ТС. 

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не предшествовало предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера. Это был второй аргумент.

Ну и третий аргумент сводился к тому, что мой клиент в присутствии понятых не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а просто находился на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ДПС и молчал. Как я указывал выше, отказ от прохождения медицинского освидетельствования за него выразил сам инспектор ДПС.

Мировой судья прислушался к нашим доводам и производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Документы

1.решение по ч. 1 ст. ​12.263.4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 74 74

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Токарев Александр, Чебыкин Николай, Субочева Нажия, Филимонов Дмитрий, Верхошанский Владимир, Горчаков Александр, Журавлев Евгений, Щербинин Евгений, Нестеров Олег, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Гаранин Вениамин, Полтавский Дмитрий, Коршунов Александр, Митрофанов Андрей, Курская Ольга, Шмелев Евгений, Салмин Юрий
  • Адвокат Полтавский Дмитрий Владиславович 04 Марта, 16:07 #

    Уважаемый Евгений Викторович, отличная работа, замечательный результат. 
    Однако, меня не перестает удивлять правовая неграмотность населения.

    +7
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 04 Марта, 16:12 #

      Уважаемый Дмитрий Владиславович, благодарю за положительную оценку моей работы! Что же касается второго тезиса, то к сожалению он имеет место быть.

      +8
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 04 Марта, 17:09 #

    Уважаемый Евгений Викторович, какой отличный результат, поздравляю (handshake). Редко сейчас такого результата  можно добиться по данной категории дел.

    +7
  • Юрист Салмин Юрий Николаевич 04 Марта, 18:31 #

    Уважаемый Евгений Викторович, благодарю за интересный случай из практики! (Y)

    +5
  • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 05 Марта, 08:11 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю с отличным результатом! Надеюсь, что Ваш доверитель теперь понял, что не стоит доверять всем инспекторам.

    +4
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 05 Марта, 11:05 #

      Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за высокую оценку моей работы! Хорошо, что все хорошо закончилось для моего доверителя. Теперь он стал менее доверчивым:)

      +4
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 05 Марта, 09:59 #

    Уважаемый Евгений Викторович,  поздравляю!
    Вот действительно, доверчивы порой наши граждане, чем другие и пользуются. Хорошо, что удалось выручить (и работу, получается, сохранить).

    +4
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 05 Марта, 12:00 #

    Уважаемый Евгений Викторович, отрадно видеть редкую объективность и незаинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела. Поздравляю с результатом и спасибо за практику (handshake).

    +4
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 05 Марта, 12:15 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю, прекрасный результат!
    При рассмотрении настоящего дела не могла не порадовать позиция мирового судьи, выразившаяся в признании моих протоколов опросов понятых в качестве доказательств, т.к. понятые не могли по объективным причинам явиться в судебное заседание для дачи показаний. Судья, действительно, молодец, обеспечил «равность сторон».(Y)

    +2
  • Адвокат Субочева Нажия Джафяровна 05 Марта, 22:21 #

    Мировой судья прислушался к нашим доводам и производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Уважаемый Евгений Викторович, наше дело  похоже на  ваше почти «один в один», но мировой судья  к нашим  доводам не прислушалась, как и в первый раз. 
      Показания понятых, полученные мной, не приняла (отнеслась к ним критически), также отвергла повторные показания одного из них, допрошенного  по судебному поручению. 
      Постановление обжаловали.

    0
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 05 Марта, 23:15 #

      Уважаемая Нажия Джафяровна, в этом конкретном случае, мировой судья признал  мои протоколы опросов доказательствами лишь в связи с тем, что понятые не могли прибыть в суд для дачи показаний. В другом случае, тот же мировой судья допрашивал понятых в качестве свидетелей, несмотря на приобщенные мной протоколы их опросов.

      0
      • Адвокат Субочева Нажия Джафяровна 07 Марта, 13:23 #

        понятые не могли прибыть в суд для дачи показаний. Уважаемый Евгений Викторович, понятые по нашему делу тоже не могли бы прибыть в судебный участок, поскольку проживают в другом регионе (по этой причине  я их и опросила).
        В районный суд они также не явились, поэтому при новом рассмотрении  дела я заявила ходатайство об их допросе  по судебному поручению.

        0
  • Адвокат Коршунов Александр Геннадьевич 06 Марта, 05:55 #

    Уважаемый Евгений Викторович, хорошая работа!
    Процессуальные нарушения полдела, убедить судью — дорогого стоит.
    А удается это, к сожалению, все реже…

    0
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 06 Марта, 17:51 #

    Уважаемый Евгений Викторович, хорошая работа и грамотное закрепление доказательств. Мои поздравления. Ситуация в практике по данной категории дел просто удручающая, а Вашему доверителю несказанно повезло: и с адвокатом, и с понятыми, и с инспектором… и с судьей))

    0
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 06 Марта, 17:57 #

      Уважаемый Евгений Александрович, полностью согласен на счет практики по данной категории дел. Благодарю за высокую оценку моей работы(handshake)

      +1
  • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 07 Марта, 04:45 #

    Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за публикацию, сохранил в избранном

    +1
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 07 Марта, 12:13 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю! (handshake) С сотрудниками ГИБДД всегда приятно работать. Вроде каждый день они одно и тоже делают, но как ни возьмешься за дело, которое они оформляли, каждый раз — ошибка на ошибке, нарушение на нарушении :)

    +1
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 07 Марта, 13:06 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, полностью согласен с Вами! :)

      +2
    • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 07 Марта, 15:36 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, сотрудники полиции (при всех своих недостатках)  работают  всё-таки  лучше, нежели пограничники (пограничное управление ФСБ РФ).Возможно, качество  мыслительной деятельности обратно пропорционально уровню вооружённости."Чем больше я узнаю пограничников, тем больше я уважаю полицию". :x

      +1
  • Юрист Горчаков Александр Николаевич 09 Марта, 08:10 #

    Уважаемый Евгений Викторович, можно посмотреть как вы оформили опрос понятых? Вы ведь сами их опросили. а позже приобщили документ к материалам административного дела?

    0
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 09 Марта, 10:46 #

      Уважаемый Александр Николаевич, документ называется протокол опроса лица с его согласия. В шапке протокола указывается кто опросил (наименование адвокатского образования, удостоверение, кем и когда выдано) со ссылкой на п. 2 ч.3 ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Далее анкетные данные опрашиваемого лица, как в протоколах, оформляемых сотрудниками правоохранительных органов. После этого объяснение опрашиваемого лица в свободной форме, в случае возникновения вопросов они ставятся ниже основных пояснений. Подпись, дата. :)

      +2
      • Юрист Горчаков Александр Николаевич 10 Марта, 13:23 #

        Уважаемый Евгений Викторович, может ли юрист составлять такой протокол? )

        0
        • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 10 Марта, 18:28 #

          Уважаемый Александр Николаевич, Статья 6. Полномочия адвоката 
          2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
          А вот простому юристу таких полномочий законом НЕ дано. 
          Опросить то может. но кто это к дело приобщит?

          +1
          • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 10 Марта, 20:09 #

            Уважаемый Дмитрий Александрович, да ладно...:D
            А я то, по дремучести своей, свидетелей опрашивал, показания записывал, они подписывали (так и называли — «письменные показания свидетеля») + копию паспорта свидетеля и в суд...

            И вот ведь что интересно: вбиваешь в быстрый поиск К+ «письменные показания свидетеля» — первые три строки ГПК, КоАП, АПК… потом статьи, а вот если вбить «протокол опроса лица с его согласия» - одни статьи...
            Не верите? Сами попробуйте:)

            А насчет того, «кто приобщит?» — так Вы и приобщаете.

            +1
            • Юрист Горчаков Александр Николаевич 12 Марта, 05:27 #

              Уважаемый Владимир Александрович, к материалам дел приобщали? Судьи учитывали при вынесении решений?  А как же ст. 70 ГПК?

              0
              • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 12 Марта, 10:44 #

                Уважаемый Александр Николаевич, а куда им деваться? 
                Подписка свидетеля о предупреждении о даче заведомо ложных показаний на его письменных показаниях имеется.
                А статья 70 ГПК «подразумевает» право оппонента требовать явки свидетеля в суд.
                У нас ведь процесс состязательный. 
                Я прикладываю письменные показания — если Вам что то в них не нравится — заявляйте мотивированное требование о явке свидетеля.
                Я, в свою очередь, попрошу суд о том, чтобы Вы внесли на депозит суда денежные средства, предусмотренные ч. 3 ст.70 ГПК.
                Не внесете — будете довольствоваться письменными показаниями. 
                Вот так...:)

                +1
  • Адвокат Гаранин Вениамин Владимирович 10 Марта, 02:00 #

    Уважаемый Евгений Викторович, отдаю должное вашей вере в успех этого дела и методичную отработку доказательств! Заслуженный результат! Спасибо за решение.

    0

Да 74 74

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Незаконное требование инспектора ГИБДД» 5 звезд из 5 на основе 74 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации