Найти юриста / адвоката / эксперта
Дело было летом.
Мой доверитель ехал в г. Москву по своим делам.
На автодороге Урал МО Луховицы, которая имеет четыре полосы для движения, мой доверитель начал обгон транспортного средства из крайней правой полосы, выехав для этого на вторую попутную полосу для движения. В начале маневра впереди идущее транспортное средство, которое мой доверитель хотел обогнать, также начал совершать обгон, не убедившись в безопасности своего маневра, но увидев автомобиль моего доверителя, уже начавшего обгон, вернулся на свое местно. Все окончилось благополучно, но во избежание столкновения моему доверителю пришлось выехать левыми колесами на встречную полосу для движения.
На беду моего доверителя в этот момент по встречной полосе двигался патрульный автомобиль ДПС с инспекторами, которые зафиксировали все на видео-регистратор.
На ближайшем посту моего доверителя остановили. Подъехал патрульный автомобиль и один из сотрудников предложил моему доверителю посмотреть запись с видео-регистратора. Мой доверитель пытался объяснить, что маневр был вынужденным, однако его никто не слушал. В итоге составили протокол по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.
Через неделю моему доверителю пришла телеграмма о том, что 07.07.2017 года ему надо явиться для внесения изменений в протокол.
Как оказалась на момент составления протокола у сотрудников ГИБДД не работала база. В последующем выяснилось, что ранее мой доверитель уже привлекался по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ. То есть речь шла о переквалификации правонарушения с ч. 4 на ч.5 ст. 12.15 КОАП РФ, где ответственность предусмотрена в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Когда речь встала о лишении прав, мой доверитель обратился ко мне за помощью.
В Москву ехать для внесения изменений в протокол нам не хотелось. В ответ на телеграмму мы отправили ходатайство об отложении внесения изменений в протокол, так как с 03.07.2017 года мой доверитель находился на амбулаторном лечении.
В удовлетворении данного ходатайства нам было отказано и изменения о переквалификации были внесены в протокол, но не 7 июля (число, на которое нас вызывали), а 03 июля.
Копия протокола с внесенными 03.07.2017 года изменениями была направлена в адрес моего доверителя.
Мировой судья, получив материалы административного дела, обнаружила, что в деле нет подтверждения направления копии протокола после 07.07.2017 года, не придавая значения тому, что фактически изменения были внесены 03.07.2017 года и уже 04.07.2017 года копия протокола была направлена в адрес моего доверителя.
Получив материалы дела обратно, инспекторы ГИБДД, недолго думая, исправляют дату: 03.07.2017 года на 07.07.2017 года и повторно направляют копию протокола в адрес моего доверителя.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, на руках у моего доверителя две копии протокола, на одном из которых указано, что изменения внесены 03.07.2017 года, на другом 07.07.2017 года, при этом извещали его только на 07.07.2017 года.
Помимо этого в материалах дела имелось много нестыковок, в частности к фотоснимкам и видеозаписи с видео-регистратора была приложена схема места совершения административного правонарушения, составленная в отсутствие моего доверителя, и содержащая не точные данные. Также под вопросом находился тот момент, каким же все-таки способом было зафиксировано правонарушение. Мы склонялись, что с помощью средств видеозаписи. В данном случае в качестве наказания мог быть назначен только штраф в размере пяти тысяч рублей.
В итоге суд вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Постановление вступило в законную силу. В настоящее время моим доверителем подан иск о взыскании убытков с МВД и Минфина. Хотя я посмотрела судебную практику и была в ужасе, насколько урезают суммы издержек. И это Москва, где процессуальные издержки в несколько раз выше, чем в регионах.
Надеюсь, для кого-нибудь эта публикация будет полезной!
Уважаемая Ольга Николаевна, мои поздравления!
Очень интересно, просто так вот тупо, обвели ручкой другое число и посчитали это надлежащим внесением?
Какие красавцы!
У меня в последнее время складывается стойкое ощущение, что уровень профессиональной деградации доблестных сотрудников с полосатыми палками, упал ниже уровня городской канализации...
Зато, один из последних, после исправления собственных косяков, очень упорно намекал на «ящик коньяка» за его героические усилия (я же для вас все сделал).
Уважаемый Сергей Валерьевич, несмотря на эти ляпы, судью пришлось убеждать, что это существенно. И спасибо, что ещё и схема была составлена с нарушением, что в итоге повлияло на вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения.
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю!
Соглашусь, что «их ляпы» — порой дают шанс (если не поддержит суд). У меня так одного доверителя когда-то при составлении протокола на воскресенье вызвали и «по давности» спасся:)
Уважаемая Ольга Николаевна, мои поздравления!В удовлетворении данного ходатайства нам было отказано и изменения о переквалификации были внесены в протокол, но не 7 июля (число, на которое нас вызывали), а 03 июля.Весело(giggle) некоторые индивидуумы не напрягают свой мозг!
Уважаемая Лариса Анатольевна, так это у них как «с добрым утром» пожелать. Сплошь и рядом. Возникает ощущение, что «напрягать мозг» — это для них очень вредное занятие :)
Уважаемая Лариса Анатольевна, причем и рапорт сотрудника о том, что внесены изменения, датирован 04 июля. Мозг действительно не напрягали!
Уважаемая Ольга Николаевна, (Y)
Уважаемый Ильдар Фагимович, спасибо!!!
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с победой, это редкий случай. В моей практике например было так, что протоколы были составлены на другое лицо, не те ни фамилия ни имя ни отчество ни дата рождения, видео нет, и все равно суд посчитал это несущественным нарушением, то есть привлекли Иванова, а наказали Петрова
Уважаемая Марина Александровна, да не может такого быть!
Уважаемый Владимир Александрович, в нашей системе может!
Уважаемый Николай Александрович, ну, это Вы, наверное, для Марины Александровны сказали.:)
Уважаемая Марина Александровна, все зависти от судьи. У нас бы с такими нарушениями не привлекли. Все таки указание других данных в протоколе, является существенным нарушением.
Уважаемая Ольга Николаевна, Вы раньше чем я нащупали брешь в стене, куда надо бить в интересах доверителя.
Уважаемый Дмитрий Борисович, я действовала по наитию:)