Обстоятельства дела
Мой доверитель попал в серьезное ДТП в г. Москве. В данном ДТП пострадало несколько машин, было несколько потерпевших. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, скорая медицинская помощь и санитарная авиация. Мой доверитель в бессознательном состоянии на вертолете был доставлен в одну из Московских больниц, где сразу же был помещен в реанимацию с подозрением на ЧМТ.
У него также были взяты все необходимые анализы, в том числе и кровь, которая была направлена на химико-токсилогическое исследование. В последующем, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, в крови моего доверителя был обнаружен этанол.
Инспектор ДПС, в чьем производстве было дело о ДТП, направил запрос в больницу о предоставлении информации о результатах химико-токсикологического исследования, и после получения справки в отношении моего доверителя инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, согласно которому мой доверитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Фактически основанием для составления данного протокола послужила справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови неизвестного больно (№ и/б 28495-21) обнаружен этанол 2,62 г/л. При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялись.
Мой доверитель согласился с протоколом. Далее дело было направлено в судебный участок г. Москвы, где мой доверитель заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства. Спустя три месяца дело поступает в наш судебный участок, и привлекаемое лицо обращается ко мне за помощью.
Рассмотрение дела в суде
Изучив материалы дела, я обратила внимание на несколько слабых моментов, которые могли повлиять на исход дела в нашу пользу:
- — в деле отсутствовали протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- — справка о результатах химико-токсикологических исследований была составлена в отношении неизвестного лица, а номер истории болезни, указанный в данной справке, не соответствовал номеру историю болезни моего доверителя;
- — имелся ряд противоречий в медицинских документах по времени и дате вызова скорой помощи, забора крови и т.д.
Также теплилась небольшая надежда на истечение срока давности, так как на момент рассмотрения дела уже прошло почти 7 месяцев с момента ДТП. Рассмотрение дела началось с ходатайств с моей стороны об истребовании медицинской документации, которые были удовлетворены судом.
Пока ждали документы меня терзало сомнение по отсутствию протокола и акта, так как на мой взгляд это серьезное нарушение, которое говорит о том, что освидетельствования как такового не проводилось. Я искала судебную практику, и удача мне улыбнулась, я наткнулась на несколько постановлений кассационного суда в которых суд пришел к выводу о том, что:
доказательством состояния опьянения водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что на основании одной справки о результатах химико-токсикологических исследований нельзя делать вывод о виновности лица.
В итоге, после получения всей необходимой медицинской документации, которая устранила основные противоречия, мной было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, которое было мотивировано отсутствием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Результаты рассмотрения дела
По результатам рассмотрения дела 07.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области было вынесено постановление о прекращении в отношении моего доверителя производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Хочу обратить внимание коллег, что в судах г. Москвы активно практикуется привлечение лиц к административной ответственности на основании одной только справки о результатах химико-токсикологических исследований.
Имеется даже разъяснение Московского городского суда о том, что в описанной выше ситуации, когда лицо доставляется в беспомощном состоянии в медицинское учреждение до приезда сотрудников ГИБДД, справка о результатах химико-токсикологических исследований служит основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ.
Ссылаясь на эти разъяснения, инспектором ДПС была подана жалоба на вынесенное постановление суда, которая 21.12.2022 года оставлена судом без удовлетворения.
Адвокат Склямина Ольга Николаевна
Тел.: +7-906-545-72-83
Эл.почта: al_olga_83@mail.ru


Уважаемая Ольга Николаевна, отличный результат работы, подтвержденный также и вышестоящим судом!
Ваше внимание к деталям, изучение судебной практики и верно избранная позиция по делу привели к сохранению права на управление ТС Вашего доверителя! (Y)
Поздравляю и желаю дальнейших побед!
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за высокую оценку моей работы! Но решающую роль сыграла судебная практика, думаю судья на неё ориентировалась.
Уважаемая Ольга Николаевна, каждое дело индивидуально!
Вам удалось донести до суда особенности этого конкретного дела и у Вас всё получилось. Поздравляю!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Если бы дело осталось в Москве, то не видать моему доверителю прав как минимум 1,5 года!
Уважаемая Ольга Николаевна, Вы правы, в нашем деле не без доли везения.
В нашем деле о рейдерах поменяли субъект: Белгородскую волость на Питерскую, и закон заиграл законными красками.(blush)
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю, ваша внимательность привела к закономерному результату!
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо! По таким делам трудно дается победа!Поэтому такие постановления на вес золота.
Уважаемая Ольга Николаевна, да. Именно. Было у меня года два три назад похожее дело. МС сказал что коли Акта нет то справка не прокатывает. То же водилу в состоянии комы в больницу доставили. Тема тут была. Сейчас не найду :(((
Уважаемый Сергей Николаевич, как я поняла, после разъяснений Московского городского суда от 2019 года практика изменилась и начали привлекать на основании одной лишь справки.
В жалобе инспектор мотивировал только этими разъяснениями.
Уважаемая Ольга Николаевна, т.е. разъяснения Московского суда имеют приоритет над ППВС...
Уважаемый Сергей Николаевич, по мнению инспекторов ДПС да:(
Уважаемая Ольга Николаевна, по моему субъективному мнению, большинство в ГИБДД
служатработают самые дебильные полицаи. :)))Уважаемая Ольга Николаевна,
Праворуб: Ст. 12.8 КоАП РФ. Как пересчитать промилле в гр/литр?
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю! Очень грамотно проведенная работа.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо (blush)
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо, что поделились такой полезной практикой)
Уважаемая Анна Анатольевна, спасибо!
Может быть кому-то пригодиться!
Уважаемая Ольга Николаевна, не представляю себе, как технически оформить протокол и акт, если человек, например, без сознания. Допускаю, что у вас сыграли роль остальные два момента (по меддокументации и времени вызова скорой). Мои поздравления Вам, а Вашему доверителю, только если трезвый был, как стеклышко.
Уважаемая Светлана Валентиновна, я считаю, здесь основным моментом является то, что доказательство (справка о результатах ХТИ) является недопустимым доказательством, т.к. получена с нарушением закона.
Правила освидетельствования, прямо устанавливают, что в отношении водителя, находящегося в бессознательном или беспомощном состоянии составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого и проводится медицинское освидетельствование.
Просто в случае (бессознательное или беспомощное состояние), логично предположить, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется по результатам химико-токсикологических исследований биологических жидкостей, отобранных именно в рамках медицинского освидетельствования.
Уважаемый Евгений Викторович, точно! Забыла. Более внимательно читала про тех, кто в сознании :)
Уважаемая Светлана Валентиновна, практика ВС по этому поводу Праворуб: Справка ХТИ не является доказательством состояния опьянения
Уважаемый Евгений Викторович, да плевали они на Правила. Гайцы привезли водилу на медосвидетельствование. 3 часа ночи. Врачу не захотелось себя утруждать заполнением Акта проведения медосвидетельствования. Оформили 12.26 часть 1. Заявил ход-во о прекращении ввиду того что Акта в деле нет. МС вызвал и допросил врача а тот сказал что не составлял Акт и даже не вносил ФИО в Журнал т.к. водила отказался от прохождения.
Вчера в 1 КСОЮ отправил жалобу. Вот как, вообще без Акта обилетили?
Уважаемый Сергей Николаевич, да, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования акт составляется и в случае отказа от прохождения освидетельствования до его начала.
Уважаемая Светлана Валентиновна, это делается элементарно, в протоколе ставится отметка, что лицо в беспомощном состоянии, а акт составляется только на основании справки ХТИ.
Что препятствует оформить освидетельствование, как это предусмотрено законом? Причем в административном регламенте это предусмотрено.
А то, что инспекторам ДТП лень составлять документы, это другой вопрос.
Спасибо за поздравления! Как утверждает мой доверитель, за рулем вообще был другой, а поскольку доверитель был без сознания, то на него все списали.
Уважаемая Ольга Николаевна, примите мои искренние поздравления, отлично проведенная работа и как следствие, превосходный результат! (F)
Вы в публикации абсолютно правильно заметили, что в Москве есть разъяснения городского суда, данные в 2019 году, в которых указано, что КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств состояния опьянения. Встречал это разъяснения по делам по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ.
Однако, есть практика ВС РФ, который также отменял судебные акты, вынесенные лишь на основании справок ХТИ.
Об одном таком деле я писал ранее Праворуб: Справка ХТИ не является доказательством состояния опьянения
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо(blush)
Казалось бы, есть позиция высшего суда, и все равно приходиться с трудом добиваться положительного решения, которое также зависит от региона, где рассматривается дело.
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю Вас! Очередное подтверждение того, что дьявол кроется в деталях.
Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю за внимание к моей публикации!