Обстоятельства дела
Мой доверитель попал в серьезное ДТП в г. Москве. В данном ДТП пострадало несколько машин, было несколько потерпевших. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, скорая медицинская помощь и санитарная авиация. Мой доверитель в бессознательном состоянии на вертолете был доставлен в одну из Московских больниц, где сразу же был помещен в реанимацию с подозрением на ЧМТ.
У него также были взяты все необходимые анализы, в том числе и кровь, которая была направлена на химико-токсилогическое исследование. В последующем, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, в крови моего доверителя был обнаружен этанол.
Инспектор ДПС, в чьем производстве было дело о ДТП, направил запрос в больницу о предоставлении информации о результатах химико-токсикологического исследования, и после получения справки в отношении моего доверителя инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, согласно которому мой доверитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Фактически основанием для составления данного протокола послужила справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови неизвестного больно (№ и/б 28495-21) обнаружен этанол 2,62 г/л. При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялись.
Мой доверитель согласился с протоколом. Далее дело было направлено в судебный участок г. Москвы, где мой доверитель заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства. Спустя три месяца дело поступает в наш судебный участок, и привлекаемое лицо обращается ко мне за помощью.
Рассмотрение дела в суде
Изучив материалы дела, я обратила внимание на несколько слабых моментов, которые могли повлиять на исход дела в нашу пользу:
- — в деле отсутствовали протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- — справка о результатах химико-токсикологических исследований была составлена в отношении неизвестного лица, а номер истории болезни, указанный в данной справке, не соответствовал номеру историю болезни моего доверителя;
- — имелся ряд противоречий в медицинских документах по времени и дате вызова скорой помощи, забора крови и т.д.
Также теплилась небольшая надежда на истечение срока давности, так как на момент рассмотрения дела уже прошло почти 7 месяцев с момента ДТП. Рассмотрение дела началось с ходатайств с моей стороны об истребовании медицинской документации, которые были удовлетворены судом.
Пока ждали документы меня терзало сомнение по отсутствию протокола и акта, так как на мой взгляд это серьезное нарушение, которое говорит о том, что освидетельствования как такового не проводилось. Я искала судебную практику, и удача мне улыбнулась, я наткнулась на несколько постановлений кассационного суда в которых суд пришел к выводу о том, что:
доказательством состояния опьянения водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что на основании одной справки о результатах химико-токсикологических исследований нельзя делать вывод о виновности лица.
В итоге, после получения всей необходимой медицинской документации, которая устранила основные противоречия, мной было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, которое было мотивировано отсутствием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Результаты рассмотрения дела
По результатам рассмотрения дела 07.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области было вынесено постановление о прекращении в отношении моего доверителя производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Хочу обратить внимание коллег, что в судах г. Москвы активно практикуется привлечение лиц к административной ответственности на основании одной только справки о результатах химико-токсикологических исследований.
Имеется даже разъяснение Московского городского суда о том, что в описанной выше ситуации, когда лицо доставляется в беспомощном состоянии в медицинское учреждение до приезда сотрудников ГИБДД, справка о результатах химико-токсикологических исследований служит основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ.
Ссылаясь на эти разъяснения, инспектором ДПС была подана жалоба на вынесенное постановление суда, которая 21.12.2022 года оставлена судом без удовлетворения.
Адвокат Склямина Ольга Николаевна
Тел.: +7-906-545-72-83
Эл.почта: al_olga_83@mail.ru