Прекращение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ

В конце сентября 2018 года, мой доверитель будучи трезвым, приехал на автомобиле отца к знакомой девушке домой. Автомобиль, в целях конспирации он оставил на соседней улице, припарковав его на расположенном там пустыре. Транспортное средство никому не мешало, помех для движения кому-либо не создавало.

У девушки мой доверитель выпивал алкоголь и отдыхал. Когда кончилось спиртное, он решил сходить до своего припаркованного автомобиля, чтобы взять деньги и уже оттуда на такси добраться до магазина и купить еще алкоголя.

В тот момент когда он доставал деньги из бардачка автомобиля, к нему подъехал неизвестный ему молодой человек и стал предъявлять претензии относительно расположенного на пустыре автомобиля. Вызвано это было, по мнению моего доверителя тем, что неизвестный сам находился в состоянии алкогольного опьянения и искал повод для конфликта.  Доверитель пояснил незнакомцу, что автомобиль припаркован без нарушений ПДД, никому не мешает и убирать он его не собирается. Также он пояснил, что часто оставляет автомобиль на этом месте и до настоящего момента ему никто подобные претензии не высказывал. Видя то, что мой доверитель не реагирует на провокации, неизвестный пригрозил ему тем, что вызовет инспекторов ДПС и скажет им, что видел как мой доверитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доверитель зная, что он ТС в состоянии алкогольного опьянения не управлял, предложил незнакомцу реализовать свои угрозы. Тогда незнакомец позвонил инспектору ДПС на личный мобильный телефон, который с напарником примерно через 10-15 минут прибыл к месту инцидента.

Инспектору ДПС для составления в отношении моего доверителя протокола по части 1 ст. 12.8 КОАП РФ хватило устных пояснений незнакомца, утверждавшего что мой доверитель незадолго до прибытия сотрудников управлял ТС. Доверитель не отрицая того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, указывал на то, что автомобилем в таком состоянии он не управлял. Эти доводы, конечно же никто проверять и не собирался, а потому инспектор продолжал оформлять соответствующие протоколы. 

Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения доверитель отказался, но вот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице согласился. После чего, мой доверитель с двумя инспекторами на служебном автомобиле убыл в больницу.

Вообще, тот факт, что мой доверитель считал себя невиновным во вменяемом ему правонарушении и упорно отстаивал свою позицию очень не понравился обоим инспекторам. Тогда они, инспекторы, стали оказывать на него психологическое воздействие в виде угроз составления протокола на его отца за передачу автомобиля лицу, находящемуся в состоянии опьянения, т.е. моему доверителю, а один из них и вовсе оскорбил доверителя, назвав его «Засранцем!». Кроме всего этого, инспекторы, склоняя моего доверителя к признанию вины, постоянно твердили о якобы имеющейся у них видеозаписи управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, на просьбы моего доверителя продемонстрировать ему эту видеозапись, инспекторы говорили о том, что с ней он сможет ознакомиться в суде.  

Вот так!

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с многочисленными нарушениями. Расскажу лишь о самом существенном, которое выразилось в том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали печати медицинского учреждения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения оно было установлено, что естественно, поскольку доверитель и не отрицал того, что он употреблял спиртные напитки.

После медицинского освидетельствования инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 КОАП РФ и мой доверитель был отпущен.

Нарушения, допущенные инспектором ДПС:

1. Какой-либо видеозаписи, подтверждающей факт управления автомобилем моим доверителем в состоянии алкогольного опьянения конечно же не было, т.к. он не управлял им на момент вменяемого ему правонарушения.

2. Незнакомец был опрошен непонятно кем.

В материалах дела имелось письменное объяснение незнакомца, датированное той же датой и временем когда составлялись протоколы. Но вот загвоздка, не было указано кто его опросил, а также отсутствовала подпись должностного лица, получившего объяснение.

Но и это не все.........

Когда мой доверитель покинул служебный автомобиль, инспекторы ДПС выключили свет в салоне и под включенный видеорегистратор, стали обсуждать как им быть дальше (эту видеозапись они также приобщили к административному материалу). И один другому, отвечая на вопрос поясняет, что потом возьмет у незнакомца объяснение.

Вот это поворот!!!!!!!!!!!!!

Ситуация получалась следующая. В отношении гражданина уже был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 КОАП РФ, а у инспектора еще даже нет объяснения незнакомца!!! Как собственно и нет других доказательств, а не было их по одной простой причине, человек не управлял ТС.

3. Инспектор не вручил моему доверителю ни одной копии процессуального документа.

Данный факт также наглядно прослеживался на видеозаписи, которой фиксировался весь ход оформления административного материала. 

Судебное разбирательство!

Мировой судья рвал и метал, а инспекторы не понимая всей серьезности ситуации и в процессе вели себя непрофессионально. 

Так, один из инспекторов, отвечая на мой вопрос о том, где же все-таки видео, свидетельствующее о факте управления моим доверителем автомобилем в состоянии опьянения, на которое он упорно ссылался при составлении протокола, пояснил следующее: «Я думал, что потом найду видео».

Второй инспектор утверждал, что копии всех процессуальных документов вручались моему доверителю, в том числе и после просмотра видеозаписи всей процедуры.  

Итог. Прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.