Однажды, мне довелось представлять интересы своей доверительницы по иску ее бывшего супруга о разделе общих долгов. 

Предыстория дела сводилась к тому, что бывший супруг предупредил мою доверительницу о том, что если она подаст заявление на алименты, он в свою очередь обратится в суд для раздела общих долгов.

Через непродолжительное время, после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с бывшего супруга алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, он, как и предупреждал мою доверительницу обратился с указанными выше требованиями в районный суд.

Надо отдать должное моей доверительнице уже потому, что она за первичной консультацией обратилась ко мне еще до подачи ее бывшим супругом искового заявления.  

Обстоятельства дела сводились к следующему. Супруги прожили в браке 5 лет, от брака имеют общую дочь. В период брака проживали в общежитии учебного заведения, в котором обучалась моя доверительница.

Какого-либо дорогостоящего имущества не нажили, а то имущество, которое у них имелось, либо было подарено родственниками на свадьбу, либо приобреталось из средств заработной платы как супруга, так и супруги.

За учебу мой доверительницы платили родители, а поддержанный автомобиль был приобретен на вырученные деньги от продажи автомобиля, купленного на подаренные на свадьбу деньги. 

При таких обстоятельствах возникал вполне закономерный вопрос о том, на что или куда были потрачены денежные средства в размере чуть больше полумиллиона бывшим супругом моей доверительницы. Ответа на этот вопрос в судебном процессе мы так и не нашли, поскольку супруг утверждал, что деньги в долг он брал с согласия жены и она была в курсе этого.

Со слов истца, все заемные денежные средства он потратил на нужды семьи, а именно: на питание, одежду, обувь, а также на покупку поддержанного автомобиля. При этом, бывшим супругом не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего его позицию.

Обосновывал свою позицию истец, лишь копиями договоров с кредитными организациями, которые свидетельствовали только о том, что он взял кредиты в период нахождения в браке и ВСЕ!!! Ну еще, правда как я говорил выше, он утверждал, что эти деньги были потрачены на нужды семьи. 

Моя доверительница в суде первой инстанции пояснила, что ей о долгах бывшего супруга стало известно уже после расторжения брака и соответственно ни о каком ее согласии не могло быть и речи. Также она указала и на то, что все нажитое имущество было либо приобретено на заработанные деньги, либо было подарено родственниками. Проживали они в общежитии, предоставленном ей от учебного заведения и никакой квартиры не арендовали.

В процессе судебного разбирательства нами были представлены: договор на обучение моей доверительницы в учебном заведении, в котором стороной по договору выступала ее мама; справка из учебного заведения о размере ежемесячной платы за комнату в общежитии (что-то около 1,5 тысячи рублей); справка с РЖД об отсутствии сведений о поездках моей доверительницы в период брака за пределы субъекта постоянного места жительства; справка об отсутствии у моей доверительницы загранпаспорта.

Таким образом, истец утверждал, что он потратил заемные денежные средства на нужды семьи, а ответчик утверждал обратное.

К сожалению, несмотря на все наши усилия, суд первой инстанции вынес незаконное решение в пользу бывшего супруга и распределил долги по 1/2 за каждым из бывших супругов. Когда я ознакомился с решением, то мягко говоря был очень удивлен мотивами, по которым суд занял позицию истца. Вот некоторые из них.

«При этом доводы ответчика и ее представителя адвоката Шмелева Е.В. о том, что о заключении кредитных договоров она не знала, согласия на заключение договоров не давала, суд считает необоснованными, поскольку, как указывалось выше, в силу ст. 35 п. 2 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга». 

Не согласился я с данным выводом из-за того, что суд применил норму, предусматривающую презумпцию согласия одного супруга по распоряжению другим супругом их общим имуществом, к отношениям по возникновению обязательств у одного из супругов.

Свою позицию относительно приведенного довода суда, я обосновал в том числе и определением ВС РФ от 03 марта 2015 года по гражданскому делу № 5-КГ14-162 (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 г.), в котором ВС РФ приходит к выводу о том, что исходя из положений пункта 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

Кстати говоря, в прениях я ссылался на это определение ВС РФ, но суд первой инстанции не захотел прислушаться к моим доводам. 

Другой вывод суда, представляющий определенный интерес. 

«Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено доказательств, что заемные средства были израсходованы не на нужды семьи».

Мои доводы о том, что это истец должен доказать то, что им были потрачены заемные денежные средства на нужды семьи, а не мы доказывать обратное, также судом первой инстанции услышаны не были.

При такой постановке вопроса получается, что истцу достаточно подать соответствующий иск, не подкрепленный какими-либо доказательствами и суд освободит его от бремени доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается, поскольку на ответчика будет возложена обязанность доказать на что были потрачены заемные денежные средства, в том числе и в случае, когда ответчик мог и не знать об их существовании.

Хорошо, что ВС РФ и на этот вопрос ответил в указанном выше определении.

Так, ВС РФ отметил, что «в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга».

Областной суд согласился с доводами моей жалобы, решение суда первой инстанции было отменено, а требования истца оставлены без удовлетворения. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.апелляционное опреде​ление3.6 MB

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, agtokarev, Климушкин Владислав, Чебыкин Николай, Коробов Евгений, Беляев Максим, gomulin2010, Жакенова Лариса, nesterov-oleg, Насибулин Сергей, alev1976, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, user94000, Федоров Валерий, user37849, Шмелев Евгений
  • 10 Марта 2018, 20:16 #

    Уважаемый Евгений Викторович, мои поздравления! Долги нынче актуальная тема.

    +10
  • 11 Марта 2018, 08:26 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю! Спасибо, что поделились практикой.
    Долги супругов — действительно очень интересная и во многом не однозначная тема.

    Как правило, трудности доказывания всегда ложатся на истца, но, как видно, даже от этого правила суды с легкостью могут отступить.:?

    +8
    • 11 Марта 2018, 11:37 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравления и проявленный к публикации интерес! Полностью с Вами согласен относительно неоднозначности темы долгов супругов:)

      +3
  • 11 Марта 2018, 09:46 #

    ответчиком не представлено доказательств, что заемные средства были израсходованы не на нужды семьиУважаемый Евгений Викторович, требование доказывания «отрицательных фактов», о которых заявляет другая сторона — один из излюбленных иезуитских приёмов судей, и Вы отлично справились со своей задачей, указав на неправильность распределения бремени доказывания, вследствие чего суд первой инстанции принял незаконное решение.

    +13
    • 11 Марта 2018, 11:34 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за высокую оценку! Когда готовил свою позицию по делу, находил очень много решений, в которых судьи возлагали обязанность доказывания «отрицательных фактов» на противоположную сторону!

      +10
  • 11 Марта 2018, 11:02 #

    Уважаемый Евгений Викторович,  поздравляю с отличным результатом !!! :)
    К сожалению, практика признания  долгов  бывшего супруга  общими набирает обороты, но  как видно,  с этим  можно бороться. У самого была подобная практика, которую я освещал на Праворубе. Сейчас,  в эпоху массовой закредитованности населения очень актуальная проблема!

    +7
  • 11 Марта 2018, 13:30 #

    Уважаемый Евгений Викторович, абсолютно верное постановление. Поздравляю с отличным результатом.

    +5
  • 11 Марта 2018, 13:31 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю!!! Аналогичное дело сейчас у меня в работе, только у нас жена — истец, а я представляю интересы мужа — ответчика)).  ВС уже высказался, что бремя доказывания по обязательствам, возникшим в период брака лежит на стороне, которая заявляет о распределении долгов. Нормы ст. 35 СК РФ касаются имущества, но не обязательств.  Что областной суд и подтвердил.(Y)

    +4
  • 11 Марта 2018, 16:44 #

    Уважаемый Евгений Викторович, хорошая работа!

    +1
  • 11 Марта 2018, 22:39 #

    Уважаемый Евгений Викторович, я бы «благодарственное письмо» отправил судье первой инстанции за низкую профпригодность.
    У меня по одному делу вплоть до ВС РФ суд постановил считать законным наличие у должника обязанности по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя. :x А также, что должник, прежде чем подать иск о взыскании убытков, обязан признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными.
    Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации в п. 82 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что:
    «То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда». Невменяемость ВС РФ уже «достала». Как можно опровергать то, что сами же наваяли?(devil)
    А Вас я поздравляю! Пусть и в апелляции, но справедливость и законность всё же восторжествовала! :)

    +5
  • 11 Марта 2018, 22:51 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю!
    Наш ответ электронному Чемберлену!(giggle)
    Данный случай из Вашей судебной практики наголо разбивает набирающую в юриспруденции тенденцию об электронном правосудии в части унификации судебных исков.
    Электроника и компьютер сваять подобную апелляционную жалобу никогда не смогут.(muscle)

    +10
    • 12 Марта 2018, 14:19 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за поздравления! Полностью согласен с Вами относительно того, что искусственный интеллект не в состоянии составлять не шаблонные документы!:)

      0
  • 12 Марта 2018, 04:48 #

    Уважаемый Евгений Викторович, Отличная работа, оставил себе в избранном. Судьи превых инстанций не «замарачиваются» обсонованием. Обооснование одно- приобретено в браке!
    Солидарен с Евгением Алексеевичем: я бы «благодарственное письмо» отправил судье первой инстанции за низкую профпригодность. 

    +5
    • 12 Марта 2018, 14:21 #

      Уважаемый Александр Гаврилович, спасибо! Полностью согласен с
      Судьи превых инстанций не «замарачиваются» обсонованием. Обоснование одно- приобретено в браке!

      +1
  • 12 Марта 2018, 05:16 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю! Как раз похожее дело закончилось — мужу помогали, но там хитро было сделано — жена мужу сразу после получения кредита часть на его карту перевела, эту сумму «разделили на него», жаловаться не захотел.

    +4
  • 12 Марта 2018, 07:15 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю Вас и спасибо за интересную практику (handshake)

    +3
  • 12 Марта 2018, 10:15 #

    Спасибо, уважаемый Евгений Викторович, за полезный и актуальный материал. (Y)

    +1
  • 12 Марта 2018, 13:41 #

    Уважаемый Евгений Викторович, я довольно часто сталкивался с разделом долгов супругов. Практика и позиции ВС по этому вопросу часто меняется. Приведенное Вами определение ВС последнее из пилотных определений, Но, как видно, из Вашей публикации, не все суды еще перестроились.

    +2
    • 12 Марта 2018, 14:26 #

      Уважаемый Николай Васильевич, благодарю за проявленный к публикации интерес! К сожалению, в нашем случае суд первой инстанции на момент рассмотрения нашего дела еще не перестроился. Скажу больше, это определение ВС РФ было в обзоре судебной практики за первый квартал 2016 года, а решение суда первой инстанции было принято буквально через несколько дней после выхода обзора......:)

      +4
  • 13 Марта 2018, 20:27 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю и спасибо Вам за интересную публикацию! Поставила в избранное, эта тема оказалась очень актуальной лично для меня(bow)

    +1

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Кто будет платить по долгам?» 5 звезд из 5 на основе 72 оценок.

Похожие публикации