Однажды, мне довелось представлять интересы своей доверительницы по иску ее бывшего супруга о разделе общих долгов. 

Предыстория дела сводилась к тому, что бывший супруг предупредил мою доверительницу о том, что если она подаст заявление на алименты, он в свою очередь обратится в суд для раздела общих долгов.

Через непродолжительное время, после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с бывшего супруга алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, он, как и предупреждал мою доверительницу обратился с указанными выше требованиями в районный суд.

Надо отдать должное моей доверительнице уже потому, что она за первичной консультацией обратилась ко мне еще до подачи ее бывшим супругом искового заявления.  

Обстоятельства дела сводились к следующему. Супруги прожили в браке 5 лет, от брака имеют общую дочь. В период брака проживали в общежитии учебного заведения, в котором обучалась моя доверительница.

Какого-либо дорогостоящего имущества не нажили, а то имущество, которое у них имелось, либо было подарено родственниками на свадьбу, либо приобреталось из средств заработной платы как супруга, так и супруги.

За учебу мой доверительницы платили родители, а поддержанный автомобиль был приобретен на вырученные деньги от продажи автомобиля, купленного на подаренные на свадьбу деньги. 

При таких обстоятельствах возникал вполне закономерный вопрос о том, на что или куда были потрачены денежные средства в размере чуть больше полумиллиона бывшим супругом моей доверительницы. Ответа на этот вопрос в судебном процессе мы так и не нашли, поскольку супруг утверждал, что деньги в долг он брал с согласия жены и она была в курсе этого.

Со слов истца, все заемные денежные средства он потратил на нужды семьи, а именно: на питание, одежду, обувь, а также на покупку поддержанного автомобиля. При этом, бывшим супругом не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего его позицию.

Обосновывал свою позицию истец, лишь копиями договоров с кредитными организациями, которые свидетельствовали только о том, что он взял кредиты в период нахождения в браке и ВСЕ!!! Ну еще, правда как я говорил выше, он утверждал, что эти деньги были потрачены на нужды семьи. 

Моя доверительница в суде первой инстанции пояснила, что ей о долгах бывшего супруга стало известно уже после расторжения брака и соответственно ни о каком ее согласии не могло быть и речи. Также она указала и на то, что все нажитое имущество было либо приобретено на заработанные деньги, либо было подарено родственниками. Проживали они в общежитии, предоставленном ей от учебного заведения и никакой квартиры не арендовали.

В процессе судебного разбирательства нами были представлены: договор на обучение моей доверительницы в учебном заведении, в котором стороной по договору выступала ее мама; справка из учебного заведения о размере ежемесячной платы за комнату в общежитии (что-то около 1,5 тысячи рублей); справка с РЖД об отсутствии сведений о поездках моей доверительницы в период брака за пределы субъекта постоянного места жительства; справка об отсутствии у моей доверительницы загранпаспорта.

Таким образом, истец утверждал, что он потратил заемные денежные средства на нужды семьи, а ответчик утверждал обратное.

К сожалению, несмотря на все наши усилия, суд первой инстанции вынес незаконное решение в пользу бывшего супруга и распределил долги по 1/2 за каждым из бывших супругов. Когда я ознакомился с решением, то мягко говоря был очень удивлен мотивами, по которым суд занял позицию истца. Вот некоторые из них.

«При этом доводы ответчика и ее представителя адвоката Шмелева Е.В. о том, что о заключении кредитных договоров она не знала, согласия на заключение договоров не давала, суд считает необоснованными, поскольку, как указывалось выше, в силу ст. 35 п. 2 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга». 

Не согласился я с данным выводом из-за того, что суд применил норму, предусматривающую презумпцию согласия одного супруга по распоряжению другим супругом их общим имуществом, к отношениям по возникновению обязательств у одного из супругов.

Свою позицию относительно приведенного довода суда, я обосновал в том числе и определением ВС РФ от 03 марта 2015 года по гражданскому делу № 5-КГ14-162 (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 г.), в котором ВС РФ приходит к выводу о том, что исходя из положений пункта 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

Кстати говоря, в прениях я ссылался на это определение ВС РФ, но суд первой инстанции не захотел прислушаться к моим доводам. 

Другой вывод суда, представляющий определенный интерес. 

«Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено доказательств, что заемные средства были израсходованы не на нужды семьи».

Мои доводы о том, что это истец должен доказать то, что им были потрачены заемные денежные средства на нужды семьи, а не мы доказывать обратное, также судом первой инстанции услышаны не были.

При такой постановке вопроса получается, что истцу достаточно подать соответствующий иск, не подкрепленный какими-либо доказательствами и суд освободит его от бремени доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается, поскольку на ответчика будет возложена обязанность доказать на что были потрачены заемные денежные средства, в том числе и в случае, когда ответчик мог и не знать об их существовании.

Хорошо, что ВС РФ и на этот вопрос ответил в указанном выше определении.

Так, ВС РФ отметил, что «в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга».

Областной суд согласился с доводами моей жалобы, решение суда первой инстанции было отменено, а требования истца оставлены без удовлетворения. 

Документы

1.апелляционное опреде​ление3.6 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 79 79

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Токарев Александр, Климушкин Владислав, Чебыкин Николай, Коробов Евгений, Беляев Максим, Гомулин Евгений, Жакенова Лариса, Нестеров Олег, Насибулин Сергей, Ермакова Алевтина, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Орлов Николай, Федоров Валерий, Курская Ольга, Шмелев Евгений
  • Адвокат Гомулин Евгений Витальевич 10 Марта, 20:16 #

    Уважаемый Евгений Викторович, мои поздравления! Долги нынче актуальная тема.

    +10
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 11 Марта, 08:26 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю! Спасибо, что поделились практикой.
    Долги супругов — действительно очень интересная и во многом не однозначная тема.

    Как правило, трудности доказывания всегда ложатся на истца, но, как видно, даже от этого правила суды с легкостью могут отступить.:?

    +8
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 11 Марта, 11:37 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравления и проявленный к публикации интерес! Полностью с Вами согласен относительно неоднозначности темы долгов супругов:)

      +3
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 11 Марта, 09:46 #

    ответчиком не представлено доказательств, что заемные средства были израсходованы не на нужды семьиУважаемый Евгений Викторович, требование доказывания «отрицательных фактов», о которых заявляет другая сторона — один из излюбленных иезуитских приёмов судей, и Вы отлично справились со своей задачей, указав на неправильность распределения бремени доказывания, вследствие чего суд первой инстанции принял незаконное решение.

    +13
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 11 Марта, 11:34 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за высокую оценку! Когда готовил свою позицию по делу, находил очень много решений, в которых судьи возлагали обязанность доказывания «отрицательных фактов» на противоположную сторону!

      +9
  • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 11 Марта, 11:02 #

    Уважаемый Евгений Викторович,  поздравляю с отличным результатом !!! :)
    К сожалению, практика признания  долгов  бывшего супруга  общими набирает обороты, но  как видно,  с этим  можно бороться. У самого была подобная практика, которую я освещал на Праворубе. Сейчас,  в эпоху массовой закредитованности населения очень актуальная проблема!

    +6
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 11 Марта, 13:30 #

    Уважаемый Евгений Викторович, абсолютно верное постановление. Поздравляю с отличным результатом.

    +5
  • Адвокат Ермакова Алевтина Леонидовна 11 Марта, 13:31 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю!!! Аналогичное дело сейчас у меня в работе, только у нас жена — истец, а я представляю интересы мужа — ответчика)).  ВС уже высказался, что бремя доказывания по обязательствам, возникшим в период брака лежит на стороне, которая заявляет о распределении долгов. Нормы ст. 35 СК РФ касаются имущества, но не обязательств.  Что областной суд и подтвердил.(Y)

    +4
  • Юрист Орлов Николай Александрович 11 Марта, 16:44 #

    Уважаемый Евгений Викторович, хорошая работа!

    +1
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Марта, 22:39 #

    Уважаемый Евгений Викторович, я бы «благодарственное письмо» отправил судье первой инстанции за низкую профпригодность.
    У меня по одному делу вплоть до ВС РФ суд постановил считать законным наличие у должника обязанности по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя. :x А также, что должник, прежде чем подать иск о взыскании убытков, обязан признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными.
    Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации в п. 82 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что:
    «То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда». Невменяемость ВС РФ уже «достала». Как можно опровергать то, что сами же наваяли?(devil)
    А Вас я поздравляю! Пусть и в апелляции, но справедливость и законность всё же восторжествовала! :)

    +6
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 11 Марта, 22:51 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю!
    Наш ответ электронному Чемберлену!(giggle)
    Данный случай из Вашей судебной практики наголо разбивает набирающую в юриспруденции тенденцию об электронном правосудии в части унификации судебных исков.
    Электроника и компьютер сваять подобную апелляционную жалобу никогда не смогут.(muscle)

    +9
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 12 Марта, 14:19 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за поздравления! Полностью согласен с Вами относительно того, что искусственный интеллект не в состоянии составлять не шаблонные документы!:)

      0
  • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 12 Марта, 04:48 #

    Уважаемый Евгений Викторович, Отличная работа, оставил себе в избранном. Судьи превых инстанций не «замарачиваются» обсонованием. Обооснование одно- приобретено в браке!
    Солидарен с Евгением Алексеевичем: я бы «благодарственное письмо» отправил судье первой инстанции за низкую профпригодность. 

    +5
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 12 Марта, 14:21 #

      Уважаемый Александр Гаврилович, спасибо! Полностью согласен с
      Судьи превых инстанций не «замарачиваются» обсонованием. Обоснование одно- приобретено в браке!

      +1
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 12 Марта, 05:16 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю! Как раз похожее дело закончилось — мужу помогали, но там хитро было сделано — жена мужу сразу после получения кредита часть на его карту перевела, эту сумму «разделили на него», жаловаться не захотел.

    +5
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 12 Марта, 07:15 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю Вас и спасибо за интересную практику (handshake)

    +3
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 12 Марта, 10:15 #

    Спасибо, уважаемый Евгений Викторович, за полезный и актуальный материал. (Y)

    +1
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 12 Марта, 13:41 #

    Уважаемый Евгений Викторович, я довольно часто сталкивался с разделом долгов супругов. Практика и позиции ВС по этому вопросу часто меняется. Приведенное Вами определение ВС последнее из пилотных определений, Но, как видно, из Вашей публикации, не все суды еще перестроились.

    +2
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 12 Марта, 14:26 #

      Уважаемый Николай Васильевич, благодарю за проявленный к публикации интерес! К сожалению, в нашем случае суд первой инстанции на момент рассмотрения нашего дела еще не перестроился. Скажу больше, это определение ВС РФ было в обзоре судебной практики за первый квартал 2016 года, а решение суда первой инстанции было принято буквально через несколько дней после выхода обзора......:)

      +3
  • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 13 Марта, 20:27 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю и спасибо Вам за интересную публикацию! Поставила в избранное, эта тема оказалась очень актуальной лично для меня(bow)

    +1

Да 79 79

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Кто будет платить по долгам?» 5 звезд из 5 на основе 79 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации