В настоящей публикации хочу рассмотреть одно постановление Верховного Суда РФ, вынесенное 26 февраля 2019 года по делу № 5-АД19-9. 

Данное постановление привлекло к себе внимание  достаточно распространенной ситуацией, имеющей место в зимний период, а потому, оно может быть интересно как коллегам, при осуществлении защиты по делам со схожими обстоятельствами, так и водителям. 

Итак, водитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть). Наказание за совершение данного правонарушения либо штраф в размере 5 000 тысяч рублей, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

По мнению инспектора ДПС, изложенному им в протоколе об административном правонарушении, водитель управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации. При этом, инспектор ДПС не удосужился отразить в протоколе сведения об этом самом материале.

Вам интересно знать какой именно материал, препятствующий идентификации номера автомобиля, был нанесен на него в рассматриваемом случае?

Этим материалом являлся СНЕГ!

При всем при этом, снег закрывал не весь номер, что могло бы косвенно свидетельствовать об уловке водителя, а только его первую букву. Наряду с первой буквой номера, частично снегом были покрыты передний бампер и фары автомобиля, что также говорило о естественных причинах образования снежного загрязнения как на номере автомобиля, так и на переднем бампере и фарах. Эти обстоятельства, подтверждались имеющимися в материалах дела фотографиями автомобиля, сделанными на момент составления протокола об административном правонарушении.

Водитель с протоколом не согласился и пояснял, как при его составлении, так и при рассмотрении дела судебными инстанциями, что он никаких материалов на государственный регистрационный знак автомобиля не наносил, а загрязнение из снега на нем образовалось в процессе движения. 

Мировой судья, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, признал водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.2 КОАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц. Ходатайства о вызове для допроса инспектора ДПС, оформившего протокол и производстве экспертизы были оставлены без удовлетворения со ссылкой на достаточное количество доказательств в материалах дела для его рассмотрения. 

ВС РФ, не согласился с нижестоящим судебными инстанциями, отменил их решения и прекратил производство по делу по следующим основаниям.

Во-первых, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.2 КОАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. 

Из фотоматериала, имеющегося в деле следовало, что государственные регистрационные знаки были установлены на предусмотренных для этого местах и они не были оборудованы какими-либо материалами.

Вполне логично, что в процессе движения на автомобиле в зимнее время, снег естественным образом может закрыть часть номера, либо весь номер, но ведь водитель не виноват в этом. Тем более, снег не препятствует идентификации номера, а просто делает его всего лишь нечитаемым, что легко устраняется простым движением руки.

ВС РФ посчитал, что исходя из вышеизложенных обстоятельств, действия водителя образуют правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.2 КОАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

Переквалифицировать действия водителя с части 2 на часть 1 ст. 12.2 КОАП РФ, ВС РФ не смог, т.к. постановление мирового судьи уже было исполнено.

Во-вторых, судами были допущены нарушения требований о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, а также о непосредственности исследования доказательств, выразившиеся, как мной указывалось выше, в отклонении ходатайств водителя о вызове и допросе инспектора, а также назначении экспертизы номера. 

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Верхошанский Владимир, Коржов Виталий, Шульга Леонид, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
  • 02 Апреля, 19:05 #

    Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за интересную публикацию!
    Диву даешься — чтобы установить, то что снег не является «материалом», надо дойти до Верховного суда! :(

    +3
  • 02 Апреля, 19:59 #

    Уважаемый Евгений Викторович, по этому делу в адрес нижестоящих судей и инспекторов на ум приходит известное выражение главы МИД РФ Лаврова: «Деби… ы,… лять»

    +1
    • 02 Апреля, 20:22 #

      Уважаемый Виталий Анатольевич, я думаю, что не только интеллектуальные способности, но и ряд других обстоятельств являются причиной таких решений.

      +1
  • 02 Апреля, 21:59 #

    Я не могу понять чем обусловлены такие решения судов, но, считаю, что такие споры это не уровень ВС РФ!известное выражение главы МИД РФ Лаврова: «Деби… ы,… лять»Уважаемый Евгений Викторович, только «Деби… ы,… лять» доходят с такими требованиями до ВС, который по закону не имеет права им отказать в рассмотрении…

    0
  • 03 Апреля, 13:51 #

    Уважаемый Евгений Викторович. В последнее время в нашей стране появилась опасная эпидемия, поражающая государственных служащих (инспекторов ГИБДД, мировых, районных, областных судей и их председателей), которые устанавливают и признают правомерным лишение права управления по ч. 1 ст. 128 водителей ТС, на которых отсутствовали: двигатель; колеса (ТС стояло на подставках); грузовик был разобран и агрегаты сданы на ремон, а глонас показывал, что никакого движения ТС не было и т.д. 
    Так вот, увидеть такие очевидные обстоятельства и отменить этот абсурд пока еще может только ВС РФ.
    Отстальных персонажей необходимо, как минимум отправлять на психиатрическое обследование, так как они не в состоянии осмыслить и понять элементарные указанные в документах вещи и дать им законную оценку.
    Отдельная оценка в данном абсурде принадлежит помимо инспекторов ДПС, мировым судьям.
    Ваше дело, как говориться из той же оперы и примите поздравления за справедливый и законный результат.

    0
    • 03 Апреля, 15:42 #

      Уважаемый Леонид Александрович,
      которые устанавливают и признают правомерным лишение права управления по ч. 1 ст. 128 водителей ТС, на которых отсутствовали: двигатель; колеса (ТС стояло на подставках); грузовик был разобран и агрегаты сданы на ремон, а глонас показывал, что никакого движения ТС не было и т.д. так они шутят, но не все шутки понимают…

      0
    • 03 Апреля, 19:43 #

      Уважаемый Леонид Александрович, спасибо за проявленный у публикации интерес! В указанных прецедентах, действительно очевидные вещи увидел только ВС РФ. 
      Что касается конкретного этого кейса, то это не лично моя практика, я всего лишь освещаю интересные постановления ВС РФ.

      0

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях » 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Похожие публикации