Найти юриста / адвоката / эксперта
Была у одной девушки мечта – получить водительское удостоверение. Прошла обучение, успешно сдала теоретический и практический экзамены без ошибок! Мечта сбылась, водительское удостоверение получено.
Взяла девушка отцовскую крепкую Ниву и поехала по городу Тюмени. Двигалась прямолинейно в автомобильной «пробке» в пределах занимаемого ряда без изменения направления и траектории своего движения. При очередном начале движения в «пробке» у автомобиля заглох двигатель. В тот момент, когда она уже запустила двигатель и начала движение прямолинейно в пределах ранее занимаемого ряда без каких-либо маневров, а/м Тойота, ранее двигавшийся в этом же ряду позади нее, начал опережать ее с большей скоростью по правому соседнему ряду и неожиданно для нее начал осуществлять маневр перестроения обратно в левый ряд движения, видимо для последующего поворота налево на перекрестке. В результате произошло ДТП. У Тойоты вмята задняя левая дверь, заднее левое крыло.
«Доблестный» инспектор ГИБДД вменил в вину девушке нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно – перед началом движения не убедилась в безопасности стала участником столкновения с а/м Тойота…, что повлекло ответственность по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ.
Только что сдавшая экзамен по ПДД девушка попыталась объяснить инспектору, что он не прав, что «не виноватая я, он сам пришел», что инспектору пора на переквалификацию, на экзамен. Всё безрезультатно. Штраф 500 рэ, получите, распишитесь.
От такой несправедливости девушка пошла на принцип и самостоятельно попыталась обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Взяла с камеры видеонаблюдения автомойки видеозапись, написала жалобу на постановление заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени, который все доводы проигнорировал, в том числе и содержание представленной видеозаписи. В удовлетворении жалобы отказал.
После чего, девушка подала жалобу Врио начальника УГИБДД по Тюменской области. Уж там то точно разберутся с доводами, подумала она. Не тут-то было, ответ врио начальника был еще короче, в удовлетворении жалобы отказано несмотря на то, что видеозапись с очевидностью свидетельствовала о ее невиновности.
Пошла девушка искать помощи у знакомых и через знакомых вышла на меня. Очень просили помочь безвозмездно, а я добрый, что после просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, отказать не смог. Вопиющая несправедливость! Но поскольку помощь безвозмездная, ограничился изучением представленной копии всего материала, видеозаписи и составлением жалобы в суд от имени девушки. Времени на это ушло примерно 3-4 часа. Жалобу она отправила сама и в судебное заседание ходила самостоятельно.
В итоге суд разобрался, принял доводы жалобы и прекратил производство по делу.
Меня волнуют несколько вопросов: Почему три должностных лица ГИБДД не приняли законного решения? Коррупционная составляющая со стороны водителя Тойота (связи)? Или же эти три сотрудника не соответствуют занимаемым должностям? Сколько еще водителей, которые не увидели смысла обжаловать в связи с мелкими штрафами и мелкими ущербами?
К слову сказать, я всё чаще встречаю некомпетентных сотрудников ГИБДД, которые не разбираются в обстоятельствах ДТП и знают ПДД поверхностно. Видимо тенденция молодого поколения сотрудников…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Валерьевич, отличная работа (Y)
К слову сказать, я всё чаще встречаю некомпетентных сотрудников ГИБДД, которые не разбираются в обстоятельствах ДТП и знают ПДД поверхностноПоколение ЕГЭ уже среди нас на самых разных должностях в самых разных структурах. Видимо тестовое мышление не позволяет им увидеть картину (ситуацию) полностью, что и приводит к таким нелепым решениям. Вот были бы для них варианты ответов после ДТП, как в тесте, то тогда другой разговор :D
Уважаемый Антон Олегович, спасибо (handshake)
Страшно от таких разборов по ДТП становится. А если варианты ответов, так там наугад бы ткнули :D А когда поколение тиктокеров придет, то туши свет, смотри кино.
Судье респект, внимательно рассмотрела, а после оглашения еще и разъяснила водителю Тойоты нормы ПДД.
Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю!
Почему три должностных лица ГИБДД не приняли законного решения? Коррупционная составляющая со стороны водителя Тойота (связи)? Или же эти три сотрудника не соответствуют занимаемым должностям? Действуют по принципу «ВОРОН ВОРОНУ ГЛАЗ НЕ ВЫКЛЮЕТ». Самое плохое, что они этого не скрывают. Сразу дают понять, что жаловаться вышестоящему должностному лицу нет смысла, все равно будет отказ. Отправляют в суд, заведомая зная с какими сложностями предстоит столкнутся гражданам. Для людей судебные тяжбы это огромный стресс. Большинство не связываются и мирятся с этим произволом. Хорошо было бы если за эту отмену все должностные лица премий бы были лишены. Тогда в следующий раз хоть руководитель начал бы голову включать и не вписываться в этот произвол.
Уважаемый Евгений Витальевич, я всё-таки склоняюсь к версии наличия связей в ГИБДД, поскольку «очевидное стало невероятным». И выставлять себя максимально неграмотным просто ради поддержания тупого решения рядового инспектора — себя не уважать. А вот проведение внутренней проверки главком по факту отмены всех решений ГИБДД судом с последующим лишением премий, а лучше должностей, было бы правильным. (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, на мой взгляд, инспектора берут за основу причины ДТП, версию, которая лежит на поверхности. Не хотят они особо углубляться. Связи в ГИБДД все таки вторично, хотя и не исключается.
Уважаемый Александр Валерьевич, если бы не было видеозаписи, можно бы было говорить о некомпетентности сотрудников ГИБДД. Но если при наличии видео, подтверждающего позицию Вашей доверительницы, сотрудники ГИБДД всё равно считают её виновницей ДТП, то это неспроста. (bandit)
Уважаемая Алёна Александровна, согласен полностью.
Уважаемый Александр Валерьевич, просто уровень такой стал, от инспекторов до начальников! Несколько лет назад суды дважды возвращали дело, в котором виновность в употреблении по мнению инспектора доказывалось заключением (однако, в деле было не заключение, а справка). Целый майор руками разводил, не понимал, как это заключение отсутствует, когда вот же оно… Еще один раз был свидетелем, как патруль ДПС не мог минут 30 (при мне) найти в брошюрке ПДД пункт, который им нужно было указать в протоколе, при этом позвонили дежурному, командиру, еще паре патрулей… На моё предложение дать мне ПДД, чтобы я им помог найти этот пункт отказались… Ещё минут через 15 нашли.