В сентябре 2018 года, ко мне обратился гражданин, которого привлекли к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КОАП РФ. Моя помощь на первоначальном этапе сводилась к подготовке надзорной жалобы в Московский городской суд.

Хочу сразу отметить, что мой доверитель участвовал в рассмотрении дела, лишь в суде второй инстанции, мировой судья надлежащим образом его не уведомил о дате и времени рассмотрения дела, а потому, он просто напросто не знал о разбирательстве.  

О том, что он лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, моему доверителю стало известно только спустя год после того, как его привлекли к ответственности. И произошло это совершенно случайно при остановке инспектором ДПС, который, проверяя моего доверителя по базе, увидел, что тот лишен прав.

После этого, доверитель обратился с жалобой на постановление мирового судьи в Головинский районный суд города Москвы, который рассмотрев его жалобу, изменил лишь наказание с лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 5 000  рублей. 

Изучая материалы дела при составлении надзорной жалобы, я проверил то, каким образом был уведомлен доверитель о судебном заседании мировым судьей. К слову, доверитель пояснял, что ему никаких повесток не поступало. 

В материалах дела, имелось определение мирового судьи о назначении судебного заседания, которое было направлено заказным письмом разряда «Судебное» на адрес моего доверителя, указанный в протоколе об административном правонарушении. Проверив почтовый идентификатор данного почтового отправления, обнаружил, что пытались его вручить моему доверителю только раз, что является нарушением требований приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Привожу выдержки из надзорной жалобы: 

«В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В силу абзаца 2 пункта 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из пункта 3.4 Особых условий следует, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника».

Пролежав неделю на почте, заказное письмо в связи с истечением срока хранения, было направлено обратно мировому судье. Мировой судья не стал проверять количество попыток вручения адресату письма, посчитав, что мой доверитель надлежащим образом уведомлен о времени назначенного судебного заседания и как я уже говорил выше, рассмотрел протокол без участия моего доверителя. 

О необоснованности протокола об административном правонарушении свидетельствовало и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовали как доказательства наличия в интересующем нас месте дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, так и отсутствие видеозаписи, якобы совершенного правонарушения. Был только один свидетель и это оказался напарник, оформившего протокол инспектора.

На все это, мой доверитель также обращал внимание суда при рассмотрении жалобы, но его никто не услышал.

За несколько дней до 2019 года, заместитель председателя Московского городского суда отменила решение Головинского районного суда города Москвы и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

На этот раз мне довелось непосредственно поучаствовать в процессе и я особенно обратил внимание суда на факт ненадлежащего уведомления моего доверителя мировым судьей, выразившийся в несоблюдении сотрудниками почты положений вышеупомянутого приказа, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого лица.

В феврале 2019 года, решением судьи Головинского районного суда города Москвы постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Документы

1.жалоба в МГС129.9 KB
2.постановление МГС об​езличенное214.7 KB
3.Решение обезличенное10.5 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Верхошанский Владимир, Беляев Максим, Лукьянов Дмитрий, Горюнов Евгений, Гайнизаманов Эрик, Шмелев Евгений, Салмин Юрий, Филиппов Сергей
  • Юрист Горюнов Евгений Искандерович 19 Марта, 22:15 #

    Уважаемый Евгений Викторович,
    Работа на 5 баллов, но странно следующее
    За несколько дней до 2019 года, заместитель председателя Московского городского суда отменила решение Головинского районного суда города Москвы и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд. А почему не прекратили сразу, за сроками давности?

    +8
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 20 Марта, 00:09 #

      Уважаемый Евгений Искандерович, благодарю за проявленный к публикации интерес! На самом деле, я задал себе тот же самый вопрос. Может статистику не захотели себе портить?

      +8
      • Юрист Горюнов Евгений Искандерович 20 Марта, 01:47 #

        Уважаемый Евгений Викторович, аж интересно, как правило, МГС не обращает внимание на мировушек, так  как есть связки — мировой-районный, и районный-МГС.
        В Вашем случае отмена решения районнику уже попортила ему статистику, а отмена мировому явно ожидалась, вот поэтому вопрос и есть.

        +5
        • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 20 Марта, 09:15 #

          Уважаемый Евгений Искандерович, если честно, то причины для отмены и прекращения дела были достаточно серьезными. Самому очень интересно, чем обусловлено такое решение.

          +2
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 20 Марта, 08:48 #

    Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за интересную идею и дальнейших побед!

    +5
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 20 Марта, 13:44 #

    А почему не прекратили сразу, за сроками давности?В 1: Если просили только отменить
    В 2: Воспроизводство работы в современной реальности

    +1
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 20 Марта, 16:05 #

    Уважаемый Евгений Викторович, Вы не только правильно отметили факт ненадлежащего уведомления доверителя, что является юридически значимым обстоятельством, но и доказали это. Поздравляю (Y)
    К слову сказать, у меня было делос отменой судебного приказа на стадии исполнительного производства, которое закончилось в пользу моего доверителя. Там точно также, был доказан факт ненадлежащего уведомления моего доверителя со ссылкой на нарушение оказания услуг почтовой связи.

    +3
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 20 Марта, 17:53 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю за проявленный к публикации интерес! Хорошо, что к доводам прислушались и отменили решение. Правда, мы просили сразу прекратить, но дело было направлено на новое рассмотрение.
      К сожалению, предыдущий защитник не проверял по почтовому идентификатору количество попыток вручения письма доверителю. Возможно, что аналогичное решение было бы и раньше.

      +2
  • Юрист Гайнизаманов Эрик Ильдусович 20 Марта, 17:29 #

    Уважаемый Евгений Викторович, Вы молодец!!! отличная работа.

    +2
  • Юрист Салмин Юрий Николаевич 20 Марта, 17:34 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю! (handshake) Не всегда суд в лице помощников «вникает» в такие вопросы. Все больше копипаст: Судьи держат нас за болванку
    ↓ Читать полностью ↓
    Вот было дело в Мосгорсуде. Истец-организация и ответчик-гражданин пытались заключить договор аренды. Ответчик посчитал расчет цены в проекте договора неправильным, предложенный истцом договор не подписал и направил протокол разногласий. Никакого ответа на протокол разногласий от истца не поступило, в суд ответчик не обращался (ст. 445 ГК РФ). 
    Ранее ответчик был зарегистрирован в Москве, но момент этих событий уже продал жилье в Москве, переехал и зарегистрировался в Н-ской области. Истец тоже находился в Н-ской области.
    Истец направил иск в Москву, указав старый адрес регистрации ответчика, хотя ему был известен новый адрес регистрации ответчика в Н-ской области. Умышленно, или нет — можно только догадываться. Проекта договора и протокол разногласий, где был указан верный адрес ответчика, к иску не приложили. 
    Московский суд отправлял уведомления по адресу, где ответчик не живет и не зарегистрирован. Кто там живет и живет ли вообще — не известно. Ответчик об иске и судебном процессе не знал. Возражений поэтому предоставить не мог. Далее суд вынес решение в пользу истца. Ответчик узнал о судебном решении от ФССП после списания денег со счета.
    Из апелляционного определения:
    Ссылки ответчика на его ненадлежащее извещение коллегия также отклоняет, поскольку сведений об изменении регистрации ответчик арендодателю не сообщил, суд не проинформировал, обязанность по розыску ответчика на суд по данной категории дел не возложена.Дальнейшие инстанции, вплоть до высшей, тоже не увидели в этом ничего предосудительного. Ответчик тоже не во всем прав, и действительно должен за пользование имуществом, но меньше на несколько сотен тысяч рублей: 1) кадастровая стоимость имущества меньше; 2) договор, на который ссылался истец и суд, не заключен, и поэтому должны были считать по рыночным ценам, которые никто установить не пытался. 
    Тем не менее, процессуальным нарушением и злоупотреблением правом со стороны истца не посчитали.
    Для довершения картины: через год истец вновь подал таким же путем иск в Москву и вновь московский суд принял и рассмотрел. Хотя ответчик в Москве не живет и не зарегистрирован. И самый гуманный суд в мире по-прежнему считает, что все замечательно.

    +2
    • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 20 Марта, 18:03 #

      Уважаемый Юрий Николаевич, спасибо за поздравления!(handshake)
      Если бы у нас жалобы действительно читались и изучались, то отмен решений нижестоящих судов было бы намного больше. К сожалению, происходит так как Вы указали-копипаст:)

      +1
  • Юрист Салмин Юрий Николаевич 20 Марта, 18:56 #

    Вот такая вот законность с обоснованностью. И нет признаков, что ситуация имеет тенденцию к улучшению.
    Скорее, наоборот: раньше стремились к правовому государству, к цивилизации. Нарастили судебную систему, чтобы показать, что у нас тут не только ГУЛАГ и медведи с балалайками. Кругом рыщут толпы юристов, по «голубому экрану» судебные шоу и довольные приставы в масках в обнимку с пузатым телевизором, реквизированным у должника. 
    А потом «наши западные партнеры» отказались сливаться в экстазе. Установка на правовое государство утратила актуальность. Можно не напрягаться.

    +1
    • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 20 Марта, 20:52 #

      … Нарастили судебную систему, чтобы показать, что у нас тут не только ГУЛАГ и медведи с балалайками....

      А потом «наши западные партнеры» отказались сливаться в экстазе. Установка на правовое государство утратила актуальность. Можно не напрягаться.
      К чему это Вы, уважаемый Юрий Николаевич...?
      Вроде бы Евгений Викторович продемонстрировал, что государство правовое...:)
      Так что «напрягайтесь»…

      +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 05 Апреля, 22:29 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю Вас с заслуженной победой! Вы молодец!
    Указанный довод, помимо прочих, приведен ФИО и в доводах настоящей
    жалобы, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами, в том
    числе протоколом об административном правонарушении и схемой
    правонарушения, где зафиксирован отказ ФИО от подписи, не представляется
    возможным.
    Так тут вообще по идее надо дело возбуждать на сотрудников за фальсификацию. Нет?

    +1

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации