Прекращение дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

В сентябре 2018 года, ко мне обратился гражданин, которого привлекли к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КОАП РФ. Моя помощь на первоначальном этапе сводилась к подготовке надзорной жалобы в Московский городской суд.

Хочу сразу отметить, что мой доверитель участвовал в рассмотрении дела, лишь в суде второй инстанции, мировой судья надлежащим образом его не уведомил о дате и времени рассмотрения дела, а потому, он просто напросто не знал о разбирательстве.  

О том, что он лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, моему доверителю стало известно только спустя год после того, как его привлекли к ответственности. И произошло это совершенно случайно при остановке инспектором ДПС, который, проверяя моего доверителя по базе, увидел, что тот лишен прав.

После этого, доверитель обратился с жалобой на постановление мирового судьи в Головинский районный суд города Москвы, который рассмотрев его жалобу, изменил лишь наказание с лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 5 000  рублей. 

Изучая материалы дела при составлении надзорной жалобы, я проверил то, каким образом был уведомлен доверитель о судебном заседании мировым судьей. К слову, доверитель пояснял, что ему никаких повесток не поступало. 

В материалах дела, имелось определение мирового судьи о назначении судебного заседания, которое было направлено заказным письмом разряда «Судебное» на адрес моего доверителя, указанный в протоколе об административном правонарушении. Проверив почтовый идентификатор данного почтового отправления, обнаружил, что пытались его вручить моему доверителю только раз, что является нарушением требований приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Привожу выдержки из надзорной жалобы: 

«В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В силу абзаца 2 пункта 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из пункта 3.4 Особых условий следует, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника».

Пролежав неделю на почте, заказное письмо в связи с истечением срока хранения, было направлено обратно мировому судье. Мировой судья не стал проверять количество попыток вручения адресату письма, посчитав, что мой доверитель надлежащим образом уведомлен о времени назначенного судебного заседания и как я уже говорил выше, рассмотрел протокол без участия моего доверителя. 

О необоснованности протокола об административном правонарушении свидетельствовало и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовали как доказательства наличия в интересующем нас месте дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, так и отсутствие видеозаписи, якобы совершенного правонарушения. Был только один свидетель и это оказался напарник, оформившего протокол инспектора.

На все это, мой доверитель также обращал внимание суда при рассмотрении жалобы, но его никто не услышал.

За несколько дней до 2019 года, заместитель председателя Московского городского суда отменила решение Головинского районного суда города Москвы и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

На этот раз мне довелось непосредственно поучаствовать в процессе и я особенно обратил внимание суда на факт ненадлежащего уведомления моего доверителя мировым судьей, выразившийся в несоблюдении сотрудниками почты положений вышеупомянутого приказа, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого лица.

В феврале 2019 года, решением судьи Головинского районного суда города Москвы постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.