Найти юриста / адвоката / эксперта
Ранее я поделилась с вами успехом в удовлетворении судом гражданского иска потерпевшей к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда: Решением районного суда исковые требования моей доверительницы были частично удовлетворены, и в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей (см. тут).
В настоящее время решение суда вступило в законную силу, и я могу подробно изложить суть дела. Это дело началось с того, что молодой человек в мае 2019 года без какого-либо повода причинил моей доверительнице телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков с травматическим отеком мягких тканей области носа.
По данному факту МО МВД России «Ряжский» была проведена проверка. В ходе проверки была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой указанное телесное повреждение относится либо к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, либо к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Материал проверки был передан мировому судье, как уголовное дело частного обвинения. Именно с этого момента я стала представлять интересы потерпевшей, мама которой обратилась ко мне за помощью.
При рассмотрении дела в суде мировым судьей было установлено, что в действиях обвиняемого лица усматривается либо признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, либо признаки преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, которые не относятся к делам частного обвинения, а относятся к уголовным делам публичного обвинения.
15.05.2020 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу частного обвинения, материалы дела направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
После возвращения материалов дела была проведена дополнительная проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Указанное постановление было мной обжаловано в порядке ст. 124 УПК РФ и 28.08.2020 года прокуратурой Ряжского района Рязанской области отменено, а материал направлен на дополнительную проверку.
Несмотря на наличие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, уголовное дело после моих неоднократных жалоб было возбуждено только в декабре 2020 года, то есть спустя полтора года после происшествия. Однако и после возбуждения уголовного дела его расследование почти не продвигалось, в связи с чем приходилось писать новые жалобы, как в прокуратуру, так и в областное управление МВД.
При этом, пока шло дознание я настоятельно рекомендовала потерпевшей как можно чаще ходить по врачам, и основания для этого имелись. В последующем это и повлияло на размер компенсации морального вреда. Не буду вдаваться в подробности самого дознания, которое шло отвратительно и из-за волокиты итогом стало вынесение постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, с которым согласился виновное лицо.
После этого постановления мы обратились в суд с гражданским иском, в обосновании которого ссылались на то, что полученные повреждения нарушили целостность организма потерпевшей, вследствие чего она испытывала и продолжает испытывать сильные боли, и, поскольку, полученные повреждения до настоящего времени не зажили, истица вынуждена продолжать наблюдаться и лечиться у невролога и отоларинголога.
Из-за полученных травм ее образ жизни значительно изменился: вследствие полученных травм появились проблемы с дыханием, было диагностировано посттравматическое расстройство, после очередного обследования возникла необходимость в хирургической операции для исправления последствий полученной травмы в виде искривления носовой перегородки, что из-за проблем с носовым дыханием, а также из-за посттравматического стрессового расстройства потерпевшая, будучи беременной, была отнесена к высокой группе риска.
Размер компенсации морального вреда мы оценили в 450 000 рублей. Также мы просили взыскать с ответчика материальный ущерб, который состоял из затрат на медицинскую помощь и стоимости поврежденного телефона. Я понимала, что размер компенсации чрезвычайно завышен, и что по практике за легкий вред суды взыскивают в среднем в пределах 50 000 рублей, но потерпевшая была непоколебима.
Ответчик, конечно же, с иском был не согласен. При этом в суде он вел себя очень некорректно, говорил, что истец вообще не понесла никаких страданий, а что касается суммы, то посчитал, что 15 000 рублей будет достаточно для полного возмещения морального вреда. К нашему удивлению помощник прокурора с ним согласилась, тогда как обычно в таких делах государство встает на сторону потерпевших.
Отдать должное судье. Она не побоялась выйти за пределы усредненного размера компенсации и взыскала с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, и расходы на медицинскую помощь. Во взыскании стоимости поврежденного телефона было отказано. Мы были очень довольны решением суда и не стали его обжаловать.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, принес апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части суммы морального вреда, подлежащего возмещению, ссылался на то, что суд не учел баланс интересов сторон, материальное положение ответчика, нарушив тем самым индивидуальный подход при разрешении вопроса о компенсации морального вреда.
Я переживала за исход дела в апелляции, и в возражениях попыталась более подробно остановиться на всех диагнозах, которые были установлены потерпевшей после перенесенной травмы. Судебная коллегия по гражданским делам апелляционным определением оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, указав, что:
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Материальное положение ответчика нельзя признать объективным препятствием к совершению им действий по возмещению причиненного им вреда.
После апелляционного определения в суд и МО МВД России «Ряжский» были также направлены заявления о взыскании процессуальных издержек. Подводя итог, скажу, что основными факторами, повлиявшими на размер компенсации морального вреда стали медицинские документы, подтверждающие последствия перенесенных повреждений, длительность лечения и т.д.
Очень часто потерпевшие (речь идет о легком вреде) ограничиваются лишь первоначальным выписным эпикризом, или справкой о телесных повреждениях, и, несмотря на возникшие осложнения, болевые ощущения, не обращаются в больницу, лечатся сами.
Конечно, потом в суде с единственной справкой о синяке, ушибе или о переломе ребра трудно добиться разумной суммы компенсации. Поэтому по такой категории дел я настоятельно рекомендую как можно чаще ходить на прием к врачам, жаловаться на боли и т.д., чтобы потом хоть как-то обосновать размер компенсации.
Также частое обращение за медицинской помощью после получения того или иного телесного повреждения, с жалобами на боли, может повлиять в последующем и на определение степени тяжести полученных повреждений, как у меня было в одном деле — причинение легкого вреда здоровью – стоит ли добиваться обвинительного приговора по ст. 115 УК РФ?
В этом же конкретном случае у потерпевшей действительно появились серьезные проблемы со здоровьем, несмотря на квалификацию вреда как легкий. Прилагаю документы только по гражданскому делу: уточненный иск, решение суда, возражения на апелляционную жалобу и апелляционное определение.
Адвокат Склямина Ольга Николаевна
тел.: +7-906-545-72-83, +7-951-103-06-47
эл.почта: al_olga_83@mail.ru
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Николаевна, совершенно верно, так как каждый обязан доказать тебя обстоятельства, на которые он ссылается.
В то же время, я уверен, что в необходимости солидного размера взыскания немалую роль сыграл виновный. Я не думаю, что полиция за его внешность волокитила дело.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, по поводу волокиты это отдельная тема. Помимо волокиты было явное вредительство, как например, утеря участковым видеозаписи происшествия, которое произошло рядом с отделением Сбербанка. Потом тянули с экспертизой, потеряли карту потерпевшей и т.д. Виновный сирота, растила его бабушка, как они могли повлиять на ход дознания я могу только догадываться.
Уважаемая Ольга Николаевна!
В ходе проверки была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой указанное телесное повреждение относится либо к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, либо к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Прям-так и сказали?
Нельзя ли увидеть это судебно-медицинское заключение?
Уважаемый Анатолий Кириллович, и я, и я, и я хочу увидеть этот шедевр!:)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Праворуб: Адвокат в Рязанской области Склямина О.Н. делится судебной практикой: ...
Уважаемый Анатолий Кириллович, да, так и сказали, я посмотрю дело, если у меня осталась копия, то скину Вам.
Уважаемая Ольга Николаевна!
С удавшимся Вас отдыхом!
Эксперты дали двоякое заключение, сформулировали неопределённые выводы.
Получается, что кто-то за них (вместо них) должен устанавливать степень тяжести вреда здоровью.
Перелом носа в разных регионах оценивают по разному:
как вред здоровью средней тяжести
или
как лёгкий вред здоровью.
Не взирая на это, в любой экспертизе вывод должен быть однозначным.
Поэтому я заинтересовался, как эксперты обосновали свое двуличие.
Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо!
Эксперты обосновали тем, что нет снимков, сделанных после травмы, и они не могут определить точный срок, в течение которого произошло заживление перелома до 21 дня или больше. Смысл такой был.
Уважаемый Анатолий Кириллович, поддерживаю вашу просьбу. В моей практике был практически аналогичный случай когда суд Екатеринбурга взыскал с виновного (ч.1 ст. 112 УК РФ) всего 20 тыс. руб. Обжалование в апелляции позволило увеличить размер взыскания аж до 35 тыс. руб. У меня возникло стойкое впечатление, что прокурор и судья так сопротивлялись, будто это они из своей зарплаты платить будут. Фишка в том, что в деле исчезла половина суд-мед. экспертизы!
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю!
Прекрасный результат! Личное фото вместо котиков выглядит гораздо предпочтительнее. Да и ноу-хау внизу статьи надо взять на вооружение!(F)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Только недавно с отдыха, были в Ялте, хочется фотками поделиться!
Что касается ноу-хау, то к этому я пришла после публикаций Морохина И.Н. о споре об авторских правах. Подумала не лишним будет в самой публикации и в заголовке указывать себя как автора, ну и все свои контактные данные в придачу.
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за подробный рассказ об этом «мутном» деле. Я как и другие коллеги, и в первую очередь Анатолий Кириллович, нахожусь в состоянии недоумения, по-поводу двоякости заключения СМЭ… (wasntme)
Ну а по-поводу нежелания полицаев реально что-то расследовать, а так же «умение» регулярно что-то терять, и затягивать время до истечения срока привлечения к уголовной ответственности, у меня вообще не находится приличных слов... :x
Тем не менее, Вам удалось получить для своего доверителя вполне адекватную сумму компенсации, даже несмотря на «удивительную» позицию прокурора! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за комментарий! Позиция прокуратуры очень разозлила судью, насколько мне известно она потом звонила прокурору с жалобой на его помощницу, что перед заседанием надо лучше готовиться к процессу и т.д.
На заседании действительно было видно, что Прокуратура была не готова, и когда ответчик озвучил сумму в 15 000 рублей, помощница как-то неуверенно ее поддержала.
Уважаемая Ольга Николаевна, Вам удалось добиться достойной суммы компенсации морального вреда, поздравляю! (Y)
С учетом того, как долго рассматривался вопрос уголовной направленности, у Вашей доверительницы было время подготовиться к гражданскому процессу. Хорошо, что она прислушалась к совету.
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за Вашу оценку! Да, все это время пошло на пользу для гражданского иска.
Уважаемая Ольга Николаевна, с удовольствием прочел Вашу публикацию! Поздравляю с прекрасным результатом!(F) Вообще вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением, очень интересны и актуальны. А Вы по прекращенному за давностью делу процессуальные издержки взыскали?
Уважаемый Александр Александрович, спасибо за комментарий и поздравления(blush)
На издержки подали и в МО МВД Ряжский и в районный суд. Результат не знаю, но если бы что было не так, со мной бы доверительница связалась. Я думаю вопрос по издержкам решился положительно.
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо, что делитесь, очень уверенная работа отличного адвокат!
В Ваших статьях мне нравиться Ваша хватка настоящего бойца это вызывает большое уважение!
А что касается блюстителей закона, которые оставили впечатление людей с кем все «порешали», надеюсь их когда нибудь возьмёт на мушку ФСБ!
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за лестный отзыв о моей работе!!!
Что касается ФСБ, то мне кажется маловероятным, что этих людей возьмут на мушку.
У нас в этом году один оперативник ФСБ за начальником нашего отдела МВД гонялся, и вроде бы и дело возбудили, и начальника уволили. И что же? Сейчас этот уволенный начальник назначен врио главы нашего городского поселения! Чудеса да и только!