Адвокат в Рязанской области Склямина О.Н. делится судебной практикой: о взыскании денежных средств, переплаченных при покупке транспортного средства

Это дело началось с предварительной консультации моего доверителя по вопросу,  можно ли будет вернуть переплату за автомобиль.

Мой доверитель заключил с ООО договор купли-продажи самосвала по цене  640 000 юаней. Согласно условиям договора цена товара будет оплачиваться покупателем в рублях и будет посчитана по курсу ЦБ РФ на день оплаты. При этом покупатель должен был произвести оплату в следующем порядке:

• — предоплата (аванс) в размере 10% от цены товара – 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) юаней в течение 3 рабочих дней с момента подписания названного договора;
• — оставшаяся сумма в размере 90% цены товара – 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) юаней оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты получения от продавца копии электронного паспорта транспортного средства – ЭПТС.

Мой доверитель выполнил эти условия. Однако от представителя ООО через мессенджер Вотсап поступило сообщение, что самосвал будет стоить дороже, и надо будет произвести доплату. В телефонном разговоре менеджер пояснил, что самосвал подорожал. И что если мой доверитель откажется вносить доплату, то им проще вернуть ему деньги, а самосвал продать другому покупателю.

Так как мой доверитель ждал самосвал два месяца, он согласился произвести доплату. В этот момент он позвонил мне для предварительной консультации. Я проанализировала ситуацию и сказала, что можно будет попробовать вернуть переплату, если при подписании акта приема-передачи самосвала не будет подписано дополнительное соглашение к договору об изменении цены товара.

 В последующем мой доверитель забрал свой долгожданный самосвал, подписав УПД (универсальный передаточный документ) на 6 400 000 рублей, что превышало на тот момент стоимость, определенную договором на 58 348,64 юаней.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении цены товара сторонами не составлялось. Сначала решили обойтись досудебной претензией. Однако ответчик занял позицию, что если подписали УПД, то согласились с измененной ценой. Далее последовал иск в Орехово-Зуевский городской суд Московской области. Моя  работа происходила дистанционно. Наша позиция была следующая:

Цена товара была установлена договором купли-продажи при его заключении. Согласно условиям договора все изменения и дополнения к нему являются действительными только в случае, если они осуществлены письменно и подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Какие-либо изменения в договор купли-продажи сторонами не вносились. Условия договора не предусматривают одностороннее изменение его условий, в том числе и условия о цене товара.

Подписание универсального передаточного акта на сумму 6 400 000 рублей, не свидетельствует о согласии с изменением цены товара, так как договор купли-продажи не предусматривает возможность изменения цены товара путем подписания передаточного акта.

Фактически ответчик получил неосновательное обогащение в виде переплаты по договору купли-продажи. 

 Ответчик категорически возражал, мотивируя тем, что представителем продавца покупателю посредствам мобильной связи было направлено уведомление  о том, что стоимость товара составит 6 400 000 рублей, и что со стороны покупателя возражений не последовало. Я переживала за это дело, так как действительно, переписка имела место быть, но мы парировали следующим:

Из переписки в мессенджере Вотсап не усматривается, что покупателя уведомляют именно об изменении цены товара.

Так, в переписке представитель продавца сообщает покупателю, что машина поступила на склад, далее идет сверка платежей, которые осуществил покупатель в рублях,  и далее указывается: всего стоимость 6 400 000 рублей. Расчета и сверки платежей в юанях данная переписка не содержит, тогда как по условиям договора купли-продажи № ШС2005/02 цена товара была определена в юанях.

Также,  указанную переписку нельзя признать в качестве уведомления об изменении цены товара на основании следующего:

— во-первых, не известно, кто конкретно осуществлял переписку от имени продавца, имелись ли у этого лица надлежащие полномочия на осуществления такого рода переписки с покупателем. То есть указанная переписка не может в полном объеме подтвердить, кто и в каком объеме общался с покупателем;

— переписка не содержит в себе ссылку на уведомление об изменении цены товара по договору купли-продажи № ШС2005/02;

-  условиями договора № ШС2005/02 допустимым видом переписки относительно изменений и дополнений к  договору являются документы (то есть оформляемые в виде отдельных самостоятельных документов), подписанные сторонами и переданные сторонам  посредством электронной почты, иного вида, такого как переписка в мессенджере вотсап, условия договора не содержат (п. 9.7 договора купли-продажи № ШС2005/02).

 Исходом дела было удовлетворение исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба также не помогла ответчику. Московский областной суд оставил решение суда в силе. Из апелляционного определения:

 Доводы апелляционной жалобы об изменении условий договора, касающихся его цены, судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

В данном случае, как установлено судом, стоимость продаваемого транспортного средства в договоре купли-продажи, составленном сторонами в простой письменной форме, определена в размере <данные изъяты> юаней, подлежащей оплате по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 10).

Дополнительных соглашений к договору купли-продажи об изменении его цены сторонами заключено не было.

Ссылка ответчика на пункт 9.1. договора о том, что все изменения и дополнения к договору являются действительными, в случае, если они осуществлены письменно и подписаны уполномоченными лицами обеих сторон, в связи с чем, универсальный передаточный документ с указанием цены товара отличной от цены в договоре, является допустимым и достоверным доказательством изменения цены договора, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на нормах материального права. В связи с этим направленное представителем продавца покупателю, уведомление, посредством мессенджера «Whatsapp», об изменении продажной стоимости транспортного средства с <данные изъяты> китайских юаней на <данные изъяты>, в силу ст. 60 ГПК РФ судом обоснованно не было признано допустимым доказательством по делу.

Более того, как следует из материалов дела, цена предмета договора, согласованная сторонами при его подписании, оплачена истцом на счет ответчика до <данные изъяты> и лишь <данные изъяты> ответчиком заявлено об изменении существенных условий договора, цены. Следовательно, изменение цены договора, в отсутствие дополнительного соглашения сторон при исполнении договора, недопустимо.

   Также по нашему заявлению в отношении ответчика были применены обеспечительные меры и в настоящий момент ответчик готов исполнить решение суда.

Адвокат Склямина Ольга Николаевна

 тел.: +7-906-545-72-83, +7-951-103-06-47

 эл.почта:  al_olga_83@mail.ru

 http://ryazan-advokat.ru/