Это нестандартное дело рассматривалось Арбитражными судами 2 года. Принимались различные решения. В отношении признания сведений распространенных ответчиком об истце не соответствующими действительности, особых трудностей не было, поскольку  соответствие этих фантастических домыслов конкурента  действительности ответчик доказать не смог, а именно на нем лежит данная процессуальная обязанность. Поэтому в этой части иска Решение вступило в силу на первом круге разбирательств.

В отношении взыскания компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации суды первой и апелляционной инстанции имели положительное для истца мнение, а вот кассационнная инстанция при первом рассмотрении дела в этой части судебные акты отменила, дав не совсем понятные (мне) рекомендации судам при повторном рассмотрении дела.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции рекомендации были поняты по-своему и в иске о взыскании денежной компенсации нематериального вреда истцу было отказано. Но за время столь длительного рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей в первой инстанции, был образован 8 Арбитражный апелляционный суд, который имел собственное мнение по спорному вопросу и собственный судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании нематериального вреда в сумме 200.000 рублей.

Новое решение апелляционной инстанции было оставлено в силе ФАСом. Надо отметить, что ранее данная компенсация вреда формулировалась юристами как моральный вред, который юридическое лицо не может испытывать в силу отсутствия нравственных страданий.

Поэтому иски оставались без удовлетворения.  Такой иск был одним из первых в данной категории: О ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО УМАЛЕНИЕМ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА.

Поэтому практика была не установившейся.

Документы

1.Оставлен в силе суде​бный акт апелляционн​ой инстанции
2.отменено Решение суд​а первой инстанции, ​принято новое решени​е по делу
3.отказано в удовлетво​рении иска
4.отменены судебные ак​ты вынесенные по дел​у в части взыскания ​нематериального вред​а
5.Начало рассмотрения ​в первой инстанции
6.Постановление апелля​ционной инстанции

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Алексей Александрович, Морохин Иван, kapitan-flint, Цыганков Владимир, Ермоленко Андрей, +еще 3
  • 24 Февраля 2010, 08:49 #

    Совершенно шикарное, с профессиональной точки зрения дело! Арбитражные суды ссылаются на Постановление Верховного (общего) суда, и даже на Постановление ЕСПЧ. Дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей, которые превратно восприняли указания кассации (или председательствующего?), апелляция "ломает" решение, и выносит новое, а кассация с ним соглашается. Ну прямо юридический триллер Браво, браво!!!

    +1
  • 24 Февраля 2010, 11:47 #

    Ну вот, а недавно здесь говорили, что наши суды редко применяют нормы международного права. Отличная работа!

    +1
  • 24 Февраля 2010, 11:51 #

    Анатолий Сергеевич, поздравляю с великолепным результатом. Впечатлен! Браво!

    +2
  • 24 Февраля 2010, 12:49 #

    Дело "многострадальное", но результат и правда впечатляет!

    +1
  • 25 Февраля 2010, 14:28 #

    Два года Ну неужели нельзя побыстрее, чего там годами думать-то

    +1
  • 25 Февраля 2010, 15:37 #

    Анатолий Сергеевич, с установлением справедливой судебной практики!

    Такие дела действительно позиционируют юридическую компетентность адвоката.

    +2
  • 28 Февраля 2010, 10:14 #

    Странно, я всегда была уверена, что и юр. лицу модно причинить моральный вред. В газете или интернете всякую ерунду напишут и пи… репутации.

    +1
  • 10 Апреля 2013, 20:38 #

    Хорошая публикация. Плюс.:)

    +1

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о защите деловой репутации юридического лица, взыскании компенсации нематериального вреда причиненнного умалением деловой репутации.» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации