Эта история началась с размещения одним из пользователей Праворуба — Макаровой А.В., ироничной публикации о своих впечатлениях от участия в гражданском процессе на стороне истца, а на стороне ответчика выступал представитель ООО «Траст Лойер» — Измайлов Д.В.

О том, как проходило судебное разбирательство в суде первой инстанции, какие доводы приводили стороны, и к чему это всё привело, подробно (и с документами) изложено в этой публикации: Праворуб: Иск о защите деловой репутации ООО «Траст Лойер» (Trust Lawyer) ...

К сожалению, «триединый истец», так и не смог понять в чём же заключаются его многочисленные заблуждения, выводов не сделал, и бездумно/безоглядно ринулся ябедничать на вынесенное решение в седьмой арбитражный апелляционный суд (7ААС).

После появления в системе «Мой арбитр» определения об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО «Траст лойер» мне стало как-то даже неловко, поскольку такая «мощная фирмища», первоначально не нашла средств даже на оплату госпошлины и отправку копий своей жалобищи лицам участвующим в деле.

Содержание самой апелляционной жалобы (в приложении к публикации) навеяло мне мысль о том, что сие «произведение» создано не человеком-юристом, а сгенерировано какой-то недоразвитой нейросетью, поскольку больше напоминает винегрет из малосвязанных между собой обрывков фраз, чем составленный профессионалом юридический документ.

Для контраста с многословной, но бессмысленной жалобой Истца, свой отзыв на апелляционную жалобу я постарался сделать максимально коротким, сославшись в нём на уже имеющиеся в материалах дела подробные отзыв и объяснение.

К сожалению, «грозный мужчина в деловом костюме», так и не смог принять участие в судебном заседании Седьмого ААС, ни лично, ни посредством ВКС, ни даже в онлайн-заседании, хотя ему на это прямо указывал суд, но это его выбор.

Непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, я лишь тезисно обратил внимание судей на принципиальную необоснованность требований ООО «Траст Лойер» и отсутствие, предусмотренных ст. 262 АПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По моим субъективным впечатлениям, судьи, видимо в силу большой загруженности, вели себя в процессе излишне строго, но нужно отдать им должное — все обстоятельства дела и доводы сторон исследовали дотошно, и в своём постановлении (в приложении к публикации) мотивировали очень подробно и на удивление хорошо — всё-таки у нас не так много юристов, действительно разбирающихся в вопросах деловой репутации, но в этом составе были действительно профессионалы.

Хочется обратить внимание коллег на то, что как и ранее было отмечено 8КСОЮ, 7ААС так же пришел к очевидному выводу:

коллегия судей соглашается, что ответчик2 – ООО «ПравоМедиа» предоставляет лишь техническую возможность для самостоятельного размещения пользователями своей информации, с соблюдением требований законодательства РФ и пользовательского соглашения, при этом ООО «ПравоМедиа» самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не имеет технической возможности для формирования содержания публикаций, не имеет возможности (в том числе технической) знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении публикаций пользователей, в связи с чем на ответчика2 – ООО «ПравоМедиа» не может быть возложена обязанность дать опровержения спорных сведений, поскольку он не является ни автором, ни распространителем указанных истцом сведений.

В итоге, 8.05.2024 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд (7ААС)в составе судей Павлюк Т. В., Кривошеиной С. В., Хайкиной С. Н., отказал ООО «Траст Лойер» в удовлетворении его апелляционной жалобы, подтвердив отсутствие каких-либо нарушений со стороны ООО «ПравоМедиа» и Макаровой А.В. по делу А27-18419/2023.

P.S. Благодарю Макарову Анастасию Викторовну, Акинину Анастасию Вячеславовну, и Чечеткину Ксению Евгеньевну за готовность к сотрудничеству и помощь в подготовке к рассмотрению настоящего дела и этой публикации.

P.P.S. Хочется надеяться, что «триединый» истец всё-таки сделает правильные выводы и на этом история закончится. Ну а если нет, у этого дела появится продолжение — заявление о взыскании судебных издержек, понесённых ООО «ПравоМедиа» в суде первой и апелляционной инстанций уже подано. Посмотрим, насколько «лойеры» окажутся здравомыслящими, а заодно и платёжеспособными.

P.P.P.S. Титульное изображение, под моим руководством, сгенерировано нейросетью. Все имена, фамилии, названия и прочие возможные идентификаторы приведены так, как они указаны в судебных актах и иных источниках, открытых для всеобщего ознакомления.

Соавторы: Макарова Анастасия Викторовна, Акинина Анастасия Вячеславовна, Чечеткина Ксения Евгеньевна

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба​ ООО "Траст лойер"105.1 KB
2.Ходатайство об остав​лении жалобы без дви​жения81.7 KB
3.Определение об остав​лении жалобы без дви​жения236.8 KB
4.Отзыв Макаровой на а​пелляционную жалобу59.6 KB
5.Отзыв ООО "ПравоМеди​а" на апелляционную ​жалобу94 KB
6.Апелляционное постан​овление274.4 KB

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 17 Мая, 07:59 #

    Уважаемый Иван Николаевич, хочется верить, что определением суда поставлена большая и жирная точка в этой увлекательной истории:)

    +11
    • 17 Мая, 08:05 #

      Уважаемая Вера Александровна, конечно всегда хочется надеяться на благоразумие оппонента, и я неоднократно, «на пальцах», пытался объяснить всю бесперспективность притязаний представителю истца, но видимо это не тот случай, и попытки впихнуть невпихуемое и доказать недоказуемое будут продолжены с упорством, достойным лучшего применения. 
      Ну не хотят люди понимать простые и очевидные вещи, а виновниками считают нас... (smoke)

      +12
      • 25 Мая, 07:51 #

        Уважаемый Иван Николаевич, интересно написан ваш пост, в части: когда приходишь в суд и наблюдаешь, именно наблюдаешь работу ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, подсознание надеется на профессионализм, по крайней мере, я ОЧЕНЬ надеюсь.
        Вот и мы — с моим доверителем были в качестве истца — о защите деловой репутации, требования суд удовлетворил 15 мая 2024 г.
        В созвучие и немного отличие с вашей ситуацией, на суде присутствовал адвокат с ОГРОМНЫМ опытом (знаю его давно, умный, но по уголовным делам...) размахивал руками, призывал к совести, и постоянно задавал вопрос — ну в чем тут, где тут порочащие сведения??? А в руках у него экспертное заключение специалиста-лингвиста… На вопрос — это ваш клиент писал, уклончиво ответил -да.

        В вашей описываемой ситуации, конечно полное халатное отношение к профессии юриста, надеюсь не адвоката. Вот именно из таких случаев рождается адвокатская монополия.

        +5
        • 25 Мая, 11:16 #

          Уважаемая Ирина Васильевна, да, к сожалению, непрофессионализм некоторых представителей может свести на нет все надежды доверителя. 
          Представлявший интересы истца «грозный мужчина в деловом костюме» не адвокат, а бывший прокурорский работник (giggle)

          +4
  • 17 Мая, 08:02 #

    Уважаемый Иван Николаевич, назвался груздем — полезай в кузов. В данном случае у груздя было  и осталось только звучное название, а на реальную проверку — полнейший «пшик».

    +14
  • 17 Мая, 09:20 #

    Уважаемый Иван Николаевич, ну это какой то позор, а не апелляционная жалоба! Её даже читать невозможно и уже максимум на третьем абзаце возникает желание выбросить эту значимую жалобу в корзину. 

    Что-то мне подсказывает, что это ещё не всё!(headbang)

    Поздравляю Вас лично, Администрацию Праворуба и всё сообщество со столь ценной для всех нас победой!(handshake)

    +13
    • 17 Мая, 10:01 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, при прочтении как жалобы, так и других документов, представляемых истцом, меня не покидало чувство недоумения, т.к. создавалось впечатление, что что всё это словоблудие написано каким-то «генератором случайных чисел», а не человеком, и уж тем более не юристом. 
      Действительно, читать эти опусы просто невозможно :x 

      И да, я тоже думаю, что эти «лойеры» будут упорствовать в своей ереси, забрасывая все инстанции, но это только отнимет лишнее время. 

      P.S.  Честно говоря, я уже сам хочу написать добровольное «опровержение», но понимаю, что это получится даже похлестче, чем хотели «лоеры» (giggle)
      Будут просить и дальше — может и правда выпросят ;)

      +13
    • 18 Мая, 20:39 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, 
      Её даже читать невозможно и уже максимум на третьем абзаце возникает желание выбросить эту значимую жалобу в корзину.
      я попробовал начать читать снизу. Такое же желание возникло.

      +4
  • 17 Мая, 09:35 #

    Уважаемый Иван Николаевич, полностью согласен с Вашими выводами относительно содержания апелляционной жалобы представителя истца, не дочитал даже до середины, бессмысленная трата времени!

    +11
  • 17 Мая, 09:37 #

    Уважаемый Иван Николаевич, проще прочесть какое-нибудь пользовательское соглашение, чем эту апелляционную жалобу. А теперь взыскание представительских, как говорится и верно выше отмечено, — назвались клизЬмой, пусть полезают…

    +11
  • 17 Мая, 11:45 #

    Уважаемый Иван Николаевич, не всем «лойерам» достался разум, а также способность просчитать риски и пути к отступлению после неудачного нападения.

    Ну что ж большое количество публикаций в интернете о «лоерских неудачах» это тоже выбор, пусть люди читают, что сапожники из «Траст Лоера» после нападения на «Право Медиа» остались без сапог:)

    +12
    • 17 Мая, 11:55 #

      Уважаемая Софья Ароновна, меня беспокоит то, что эти «лойеры» не смогли даже госпошлину при подаче АЖ оплатить… вот и думаю — смогут ли они реально оплатить судебные издержки, или придётся ещё и с этим повозиться :?

      +11
      • 17 Мая, 12:03 #

        Уважаемый Иван Николаевич, тогда получится отличная следующая публикация с громким заголовком " Траст лойеры ИНН не смогли возместить судебные расходы,  расчетный счет оказался пуст, лойеры на грани банкротства":D

        Моральное удовлетворение в этом случае выше материального. Так безупречно уронить чужую деловую репутацию не каждому дано(rofl)

        +12
        • 17 Мая, 12:12 #

          Уважаемая Софья Ароновна, эххх… морального удовлетворения от анализа этого дела я получил уже достаточно, теперь хотелось бы компенсировать компании, расходы на себя-любимого (giggle) 
          А публикацию о стадии исполпроизводся я конечно сделаю, независимо от результата ;)

          +11
        • 21 Мая, 19:51 #

          Уважаемая Софья Ароновна, о да!!! 8)
          Моральное удовлетворение в этом случае выше материального. Так безупречно уронить чужую деловую репутацию не каждому дано(rofl)моё воображение уже нарисовало эту картину 8-|

          +4
  • 17 Мая, 12:21 #

    Уважаемый Иван Николаевич, а апелляционная жалоба была в том виде, как вы прикрепили? Её же невозможно прочесть, бедный судья, а просительная часть — это что вообще (headbang)

    +11
    • 17 Мая, 12:34 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, мы убрали из жалобы только домашние адреса/телефоны и т.п. персональные данные физлиц — больше ничего не меняли, так что «наслаждайтесь» творением «коллег» и в его непостижимой оригинальности и своеобразии (rofl)

      +10
  • 17 Мая, 16:23 #

    Уважаемый Иван Николаевич, бывают же «чудные»...

    Думаю, продолжение следует…

    +5
  • 17 Мая, 20:17 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с победой! Читая строки по «триединого истца  в строгом костюме”, у меня  появилась зрительная ассоциация его внешности: «высокий блондин в черном ботинке», персонаж, которого играл Пьер Ришар, в одноименной комедии) судя по его апелляции, он не знает, что такое абзацы) не говоря уже о другом. Я не осилил дочитать их жалобу дальше 3 листа. Достаточно было первых двух) там даже есть прямая речь(rofl) писал свой комментарий, не прочитав сначала комментарии коллег. Вернулся, прочел и от души посмеялся. Оказывается не только я не смог дочитать))))

    +9
    • 18 Мая, 06:30 #

      Уважаемый Иланд Альмирович, ну так правильно, для того, чтобы пользоваться нейросетью, надо иметь не только знание о том, что нейросеть можно использовать, но надо иметь ещё и мозг в смысле ума.

      +6
    • 18 Мая, 11:16 #

      Уважаемый Иланд Альмирович, проблема в том, что некоторые «коллеги», «за деревьями леса не видят», и не понимают ни сути самой ситуации по этому делу, ни смысла состязательного процесса, в результате чего их действия носят бессистемный характер, и не имеют ничего общего с юридической деятельностью. 
      Качество исходящих от истца документов это «что-то с чем-то» :x
      Коллеги уже отметили бессвязность и нелогичность доводов, как в первичном (многократно «уточнённом») иске, так и в апелляционной жалобе, и на мой взгляд, это более чем странно, ведь такой подход ещё как-то можно было бы понять, если бы задача была в вытягивании денег со стороннего клиента, но ведь в этом случае они судились за себя и на свои, и такой подход уже за гранью моего понимания (giggle)

      +9
      • 21 Мая, 20:00 #

        Уважаемый Иван Николаевич, сдаётся мне, что если они так «работают» по принципу: 
        в вытягивании денег со стороннего клиента,то ожидаемо и такое же качество и в ситуации:
        судились за себя и на своипросто потому, что они могут «работать» только так...
        Качество исходящих от истца документов это «что-то с чем-то»P.s. карма))))) сработала8-|

        +4
    • 20 Мая, 08:58 #

      Уважаемый Иланд Альмирович, мне бы Вашу выдержку-прочитал целых три листа.

      +5
  • 18 Мая, 11:43 #

    Уважаемый Иван Николаевич, так мы наглядно видим, что такое процесс ради процесса. Как оно бывает — я пойду в суд, чтобы доказать, что прав. А сначала надо просто подумать: «А есть с чем идти?, А как доказывать?». Называется я пойду, а там разберёмся. И ещё получается, что из-за неразумных действий репутация опускается всё ниже.

    +9
  • 19 Мая, 22:05 #

    Уважаемый Иван Николаевич, с победой поздравляю., а вот как открыл апелляционную жалобу и как посмотрел сколько там страниц — аж страшно стало. 
    Успехов во взыскании судебных расходов, чтобы не только использовать лист получить, но и фактическое исполнение (cash)

    +7
    • 20 Мая, 04:53 #

      Уважаемый Михаил Викторович, апелляционная жалоба, как и прочие документы этих «лоеров», отличаются многословностью, при отсутствии какого-то ясного смыслового посыла... (giggle) 
      Ну а что касается реальности возмещения судебных расходов, это будет понятно уже в ближайшее время, о чём я обязательно напишу ;)

      +7
  • 20 Мая, 08:39 #

    ПрАчитал апп. жалобА...
    Вероятно, апп. жалоба была сгенерирована какой-то сетью под их руководством.
    Комментариеff больше не имею… (smoke)

    +5
  • 20 Мая, 12:13 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с победой в апелляции и желаю дальнейших успехов! 
    Думаю, нужно как можно быстрее расходы взыскивать, пока юр.фирма не ликвидировалась.

    Такая апелляционная жалоба — это неуважение к суду.(smoke)

    +5
  • 20 Мая, 14:17 #

    Уважаемый Иван Николаевич, что я только что прочла?! (Ну как прочла, очень условно). Это правда такая жалоба? Искренне сочувствую, что Вам пришлось это пережить и, безусловно, поздравляю с успешным завершением дела! Вот если бы к судебным расходам можно было добавить ещё моральный вред, причинённый изучением подобных опусов(giggle)

    +4
  • 22 Мая, 13:26 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с победой!
    представитель ООО «ПравоМедиа» Морохин И.Н.
    звонил по телефону представителю ООО Траст Лойер Измайлову Д.В. после принятия судом по
    настоящему делу искового заявления к производству и просил отказаться от исковых требований
    в обмен на сокрытие статьи на сайте Праворуб.
    Не захотели урегулировать миром, вот и получили...

    +2
  • 23 Мая, 09:38 #

    Уважаемый Иван Николаевич, текст апелляционной жалобы осилил только до третей страницы, поскольку тратить время своей жизни на изучение этого «юрологического бреда» считаю бессмысленным расточительством. 
    Хотя ничего другого от подобных «фирм» ожидать и не стоило; в данном случае избиение обнаглевших «младенцев», может, и не пошло им на пользу, но поубавило самоуверенности, заодно, указав их место в иерархии юристов.

    +4
    • 23 Мая, 10:05 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, Да, мне тоже сложно отделаться от ощущения, что все исходящие от истца «бамаги», не что иное, как «юрологический бред», поскольку за совершенно избыточным многословием, я так и не смог обнаружить, хоть сколько-нибудь значимой мысли (giggle) 

      А вот в вопросе избавления от самоуверенности «обнаглевших младенцев», меня терзают смутные сомнения ©
      Конечно, время всё покажет и всё расставит на свои места, но мой скромный опыт подсказывает, что такие «грозные мужчины в деловых костюмах», сделают только один вывод — им нужно больше рекламы и доверчивых клиентов, и будут продолжать свою деятельность, которую я не могу назвать даже околоюридической… ну не предусмотрено нашими законами пресечение такой «удивительности», в связи с профнепригодностью… (smoke)

      +5

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Иск о защите деловой репутации ООО «Траст Лойер» (Trust Lawyer) к автору публикации и владельцу сайта Праворуб (ст. 152 ГК РФ). Провальная апелляция в 7ААС» 5 звезд из 5 на основе 65 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации