Во Владимирской области (как и влюбом другом регионе страны) есть застройщик, руководство которого имеет большое влияние на все общественно-политические процессу региона и принятие властных решений. 

 Целые районы и кварталы (и даже частные городки ) застраиваются и возводятся. И эта финансово-хозяйственная мощь кружит голову некоторым работникам таких фирм (совсем не топ-менеджеры, обыкновенные руководители отделов), которые пытаются «выкрутить руки» многим малым предприятиям, индивидуальным предпринимателям в ходе совместной работы.

Видимо осознание собственной значимости и могущества своего собственного юридического отдела не дает оценить ситуацию трезво.

Так получилось и в этом деле. 

Обстоятельства дела и позиция истца — оппонента.

Между нашим Доверителем (ИП) и строительной компанией был заключен договор на разработку и создание сайта. Заказчик перечислил аванс. 

Программисты нашего Доверителя разработали интерактивный прототип, осуществили все необходимые работы.

В ходе исполнения договора работники горе-Заказчика не смогли во время и в срок предоставить исходные данные и сами просили «передвинуть» срок сдачи работ.  

Когда ситуация стала накаляться и потихонечку заходить в тупик (просрочка кредитора), Заказчик решил работы считать не сданными и не платить за работу. Ну а мало того — обратился в суд с требованием вернуть, якобы, не отработанный аванс.

Дело усугублялось тем, что несмотря на не заоблачную сумму спора, оно касалось деловой репутации нашего Доверителя. Как известно, репутация в интернете для IT-компаний — вещь особенная, ведь в kad.arbitr.ru теперь заглядывают все перед проверкой контрагента. 

Наша правовая позиция.

подробно отражена в отзыве на иск и сводилась к доказыванию следующих обстоятельств. 

1. Истец неверно определил правовое основание иска.
2. Переписка и обмен документами посредством электронной почты является допустимым письменным доказательством нашей позиции.
3. Обстоятельства дела, изложенные в иске, не соответствуют фактически сложившимся обстоятельствам.
4. Истец в настоящее время пользуется выполненной работой ответчика.

Экспертиза.

Судья (к его чести) стал досконально разбираться в программной специфике и пришел к выводу, что требуются специальные познания — по нашему ходатайству назначил экспертизу. Результаты экспертизы (заключение прикреплено к публикации) были в нашу пользу.

Решение суда

Поразмышляв, судья пришел к выводу, что работу наш клиент выполнил все-таки качественно, но сдал ее позже срока. В части надлежащей сдачи — приемки суд воспринял позицию истца. 

Во взыскании суммы аванса было отказано, а вот неустойку все-таки взыскал.

Апелляция

Для нас позиция суда первой инстанции о том, что в качестве надлежащего доказательства приемки работы может быть только бумажный акт, а не электронные письма, была неприемлема.  Мы подали апелляционную жалобу. 

Назначено было судебное заседание, на котором интересы Заказчика представлял юрист, с которым мы сталкивались несколько лет назад, когда он представлял интересы другого строительного монстра.  Старый знакомый… его спортивный интерес поквитаться был мне понятен.

В своих возражениях представитель заказчика не только просил не принимать доводы нашей апелляции, но и просил полностью отменить решение (хотя своей апелляционной жалобы они не подавали), взыскать сумму аванса в полном объеме.

Юристы заказчика пытались опорочить заключение эксперта по процессуальным основаниям, как впрочем и в том деле....

Результат апелляции.

Суд согласился с нами в части признания факта выполнения нашим Доверителем всех работ, однако же неустойку все же сохранил.
Соавторы: beljak-lawyer

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск632.9 KB
2.Отзыв на иск538.9 KB
3.Объяснение № 1164.3 KB
4.Заключение эксперта3 MB
5.Решение Арбитражного​ суда Владимирской о​бласти4 MB
6.Апелляционная жалоба83 KB
7.Отзыв Асконы196.2 KB
8.Объяснение № 2265.3 KB
9.Постановление Первог​о арбитражного апелл​яционного суда220.6 KB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: iip2012i, Морохин Иван, Рисевец Алёна, Ермоленко Андрей, Сычевская Марина
  • 01 Марта 2016, 02:05 #

    Уважаемые Андрей Владимирович и Алексей Павлович! 
    Спасибо за полезную публикацию.
    Конечно, большее удовольствие доставило бы чтение Ваших отзывов на исковое заявление.
    Судя по тексту публикации Вы планировали прикрепить к ней отзыв и заключение экспертизы?
    Интересно, как Вы доказывали обстоятельство, что истец пользуется выполненной работой ответчика?

    +6
  • 01 Марта 2016, 04:40 #

    Уважаемые Андрей Владимирович и Алексей Павлович! 
    Дело очень интересное, и поучительное, но к сожалению, к публикации не приложено заключение эксперта, и текст вашей апелляционной жалобы, а так же интересно было бы посмотреть и сам договор, т.к. по моему опыту, большинство программистов, используют какие-то странноватые «шаблоны», скачанные непонятно откуда, а юристам потом приходится работать с тем, что есть.

    +4
  • 01 Марта 2016, 10:30 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, как я понимаю, Ваш доверитель изначально не особо обращал внимание на всю эту ситуацию с заказчиком, просто делал свою работу и даже не предполагал чем все может обернуться?
    Мне тоже хотелось бы взглянуть на экспертизу и Вашу апелляционную жалобу.

    +5
  • 01 Марта 2016, 22:52 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, скажите, я правильно поняла, что суд счел правоотношения, возникшие между сторонами, подрядом, а не оказанием услуг, как  считал истец?  В этом, видимо, и заключалось неверное определение правового основания иска, на которое Вы ссылались? (отзыва на иск нет, а решение у меня на мобильном почему-то грузится слишком долго и не полностью...)

    Интересное дело! Непременно вернусь и почитаю с компа.

    +4

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Договор на создание сайта для строительной компании Askona Invest. Иск о взыскании аванса. Арбитражный суд Владимирской области. Экспертиза объемов и стоимости работы программистов. Интеррактивные прототипы и дизайн. » 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации