В этой истории поставщика (наш доверитель) и покупателя (наш оппонент) начиналось все неплохо. Поставки товаров, как фактические договорные отношения, с 2017 года шли неплохо: товар-оплата — товар.

К середине 2018 года у покупателя обнаружился кассовый разрыв, и задолженность не погашалась под предлогом: "Подождите немного, мне сейчас деньги важней, мы вам все равно за просрочку  по ставке рефинансирования  заплатим".

Продавец ждать не стал, обратился к нам за юридической помощью.

В результате мы подали в суд и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 401, 506, 513, 516 ГК РФ,  ст.ст. 35,36 АПК РФ, взыскали в общей сложности в 3 раза больше суммы основного долга.  Оппоненты, экономя на юристах, были крайне удивлены тем, что суд не снизил нашу неустойку.  

Дело выиграно.

Соавторы: Красногорова Евгения Юрьевна

Документы

1.Иск77.5 KB
2.Решение суда134.7 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Изосимов Станислав, Лукьянов Дмитрий, Сизоненко Александр, Ширшов Игорь
  • 23 Июля, 21:17 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, грамотное исковое заявление и потрясающий результат!

    +3
  • 23 Июля, 21:32 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, ну если ответчик не только не явился, но даже не удосужился заявить ходатайство о снижении неустойки, то результат совершенно прогнозируемый. Именно экономия на юристах. Очень поучительно для таких организаций. Пусть и дальше экономят.

    +5
  • 23 Июля, 21:42 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю Вас за поучительную публикацию и поздравляю Вас. Судье Кисилевой респект. А ответчику надо не удивляться, а знать немного нормы закона, и не быть такими самоуверенными!

    +3
  • 23 Июля, 21:49 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой в этом, ну очень затяжном судебном процессе!(Y)
    Такого количества отложений судебного разбирательства при том, что стороны преимущественно не являлись в судебное заседание, признаться я давно не видел. Сторговались таки с судьей на неустойку в размере 0,5% в день вместо 3% в день по договору с прицелом на полное возмещение судебных расходов? Есть надежда взыскать присужденное?

    +5
    • 23 Июля, 22:16 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо. В части затяжки, там были свои нюансы. всего в открытом доступе не напишешь :). Надежда на исполнение есть, шансы высоки.

      +4
    • 23 Июля, 23:24 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, блестяще! Поздравляю!

      Ответчик ЛОшарик! Консультация бухгалтера по юридическим вопросам — это круто!

      Это не СОЮ, это арбитраж. Здесь иные правила игры. В апелляции уже делать нечего. Разве что сделать доброе дело какому-нибудь представителю в виде оплаты за участие в ненужном судебном заседании.

      +3
    • 24 Июля, 10:03 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, я давно обратила внимание Вы ведете необычные дела и выдаете не стандартные решения!

      +1
    • 24 Июля, 12:32 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с успехом! Мне всегда нравился арбитраж именно тем, что эти суды строго и внимательно относятся к дискуссии вокруг судебных расходов, а не начинают как в СОЮ навязывать сторонам ценовую политику и высказывать суждения насчет наличия или отсутствия вообще необходимости привлечения представителей…

      +1
      • 24 Июля, 12:38 #

        Уважаемый Александр Аркадьевич, спасибо. Полностью с вами согласен. Традиция эта в арбитраже началась еще при бывшем председателей ВАС Иванове. Жаль, что его отодвинули в сторону.

        +2
        • 24 Июля, 12:43 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, неимоверно жаль. Видение ВАС РФ лично мне всегда было ближе и понятнее. Ну а то, что зачастую и справедливее — об этом можно и не говорить.

          +2
    • 27 Июля, 08:57 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, неплохо :) поздравляю (Y)

      +1

    Да 25 25

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Наказать покупателя. Неоплата товара. Арбитражный суд Владимирской области. Неустойка в 2 раза выше суммы основного долга. » 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

    Другие публикации автора

    Похожие публикации