Иск о взыскании долга за несостоявшуюся поставку пиломатериалов. Первичные бухгалтерские документы, «признание директора», Рослесхоз и ЕГАИС «Лес». Арбитражный суд Владимирской области. Дело выиграно

В это дело я вступил уже на стадии его рассмотрения, после нескольких заседаний. Доверители обратились ко мне по совету коллеги Климушкина Владислава Александровича. 

Предыстория.

 Дело начиналось как вполне себе обычное. Доверитель (впоследствии — истец), в качестве покупателя,  заключил договор купли-продажи пиломатериалов с поставщиком (ответчиком) на условиях самовывоза со склада продавца.

 После этого, доверитель перечислил 100% предоплату, нанял перевозчика и отправил машину на склад продавца.  Прибывши на место,  перевозчик обнаружил, что оплаченный пиломатериал на базе отсутствует и вместо этого продавец предложил купить другой товар, древесину другого сорта и количества.

 Однако, не смотря на непоставку товара по договору, продавец имел наглость заявлять, что поставлен именно заявленный по договору материал.  Мой доверитель предложил оплатить не заявленную по договору поставку, а состоявшуюся — древесину другого сорта и количества.

 Стороны взаимопонимания не нашли, даже обратились на друг друга с заявлениями в МВД о привлечении к уголовной ответственности (что ожидаемо закончилось ничем), покупатель обращается в арбитражный суд с  иском о взыскании предоплаты.

 Судебное разбирательство.

 В первых заседаниях по делу (где я, повторюсь, еще не участвовал) директор организации – истца, начала давать объяснения по делу о том, что и как именно было, руководствуясь своей логикой ведения бизнеса, но не будучи юридически подкованной.

 За это зацепился адвокат ответчика, который все последующие заседания строил свою защиту на факте «признательных показаний» директора (ох уж эти «уголовные адвокаты», отрицающие доктрину узкой специализации) .

Указанную позицию о «признательных показаниях» я отсек ссылкой на ч.2, 3, 3.1.  ст. 70 АПК РФ.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Наша позиция заключалась в том, что термины «Разность ассортимента», «низкое качество» и «недостающее количество» и «другой товар» имеют разную правовую природу, разную цену и разное целевое назначение.

 Интересным моментом по делу было обсуждение соотношения доказательственного значения первичной бухгалтерской документации, проверочного материала МВД и данных ЕГАИС «Лес» , что было отражено в многочисленных объяснениях и ходатайствах по делу.  

 Результат.

 По итогам очень долгого рассмотрения дела, суд согласился с нашими доводами и полностью удовлетворил наш иск. Дело выиграно!