«А царь-то! Ненастоящий»! Или о том, как Сбербанк отказался от иска в деле о взыскании денежных средств, рассматриваемом в порядке упрощенного производства

Это история, полная случайностей и совпадений, случилась с моим доверителем в минувшем году. Она стремительно началась и также стремительно завершилась, но оставила в его жизни твёрдое убеждение о том, что в нашей стране лучше всегда держать ухо востро…

Фабула дела

Итак, Сбербанк России (местами по тексту Жираф) обратилось с иском к моему доверителю (имя его вполне себе реальное – Алексей) о взыскании задолженности по кредиту в размере 157 295 рублей. На первый взгляд, всё очень просто и даже обыденно, учитывая, что в наше время народ закредитован по самое горлышко.

Но доверитель-то мне поясняет, что кредита он не брал в Сбере! И выходит, что кредита нет, а иск есть. Надо разбираться.

И тут он поведал мне, откуда подул ветерок.

Летом 2016 года на его телефон поступило смс-уведомление о регистрации в сервисе «Сбербанк-онлайн» дебетовой карты Маэстро.

Однако доверитель никакой карты в этой системе не регистрировал! А потому он ежеминутно позвонил на горячую линию кредитного гиганта с целью блокировки своих счетов и карт, да и вообще сообщить о случившемся банковским специалистам.

Вот здесь-то, по идее, и началась завязываться эта история. Всё потому, что ему отказали в обслуживании ввиду того, что указанная выше дебетовая карта Маэстро оформлена на другого человека.

После чего Алексей поспешил в отделение Сбербанка, где на фирменном бланке написал заявление о блокировании всех своих счетов и вкладов, изложив также о поступившем на его телефон смс-уведомлении. И как человек думающий, оставил себе экземпляр с номером входящего обращения, подписью работника банка и синим «штампиком».

Ответа на заявление Алексею не последовало, однако счета были заблокированы, как он и просил, что его вполне устроило и отпустило. Так он благополучно забыл об этой безобидной ситуации.

Но, как говорится, не прошло и года, как ситуация напомнила о себе вновь, и будучи безобидной годом ранее, она уже не казалась таковой теперь, так как Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексея задолженности по кредиту. Тучи стали сгущаться над его головой, но обращаться к адвокату он всё ещё не спешил, самостоятельно принеся мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа. Приказ был отменён.

Алексей направил повторную претензию, в которой вновь изложил все обстоятельства и требовал разобраться в сложившейся ситуации. Указал также, что не обращался с заявлением о пере-выпуске спорной кредитной карты после того, как её заблокировали в 2016 году по его просьбе.

Но Жирафу было виднее, как себя вести далее в сложившейся ситуации, и он, невзирая на глас вопиющего Алексея о несуществующих обязательствах, пошёл дальше, обратившись уже в районный суд в порядке искового производства, благо, что имеется теперь в ГПК интересная глава – 21.1, регламентирующая упрощенное производство и позволяющая производить взыскание задолженности по кредиту легче, нежели до появления этой главы в ГПК. «Всё перемелется в нашем судебном круговороте», думал, судя по всему, Жираф. Не тут-то было! Алексей не собирался сдаваться и обратился за решением проблемы ко мне.

Пути решения и выход из сложившейся ситуации

Выслушав от первого лица всё то, что изложено выше, автор предложил Алексею пойти в двух направлениях для достижения наилучшего результата.

Так, сначала я подготовил ему заявление в полицию, в котором подробно изложил все обстоятельства и просил провести проверку наличия в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).

Параллельно с заявлением в полицию мною было подготовлено ходатайство в суд о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором я изложил обстоятельства, требующие дополнительного исследования.

Оперуполномоченные сотрудники полиции с энтузиазмом взялись за проверку сообщения о преступлении (начали за здравие, но закончили впоследствии за упокой), взяли с собой Алексея и поехали в отделение Сбербанка.

Сотрудники банка с возмущением начали возражать, что, мол, Алексей парень лихой – кредит взял, обязательства по нему не исполнил, да ещё и в полицию обратился! Однако после того, как опера намекнули, что одними возмущениями проверка сообщения о преступлении не обойдётся, сотрудники стали поднимать документы по спорному вопросу и всё тайное и доселе неведомое стало явным и даже нелепым.

Имя моего доверителя – Осипов Алексей Владимирович и родился он 28 января 1986 года.

Человека, взявшего спорный кредит, родители по его рождению 18 сентября 1977 года нарекли Алексеем, отца его звали Владимиром и фамилия, как, наверное, уже понял читатель, была в их семействе – Осиповы.

Проще сказать – кредит оформил полный его тёзка, проживающий в этом же городе, но в совершенно другом его районе, не являющийся нашему Алексею ни родственником, ни знакомым. По сути, каким-то неведомым образом, их перепутали, либо сотрудник банка допустил ошибку, либо система дала сбой и результатом явилось это совпадение (будем надеяться, что так, ведь добросовестность участников предполагается), но вот только наш Алексей денег в долг не брал, а возврата долга требовали с него.

Вот так и завершилась эта история – судье рассматривать указанное выше ходатайство не пришлось, так как представитель Сбербанка заявил об отказе от исковых требований и производство по делу было благополучно прекращено. А ведь всё могло разрешиться иначе, если бы наш герой и дальше продолжил заниматься самолечением :)