Для начала рекомендую прочесть первую часть вот здесь, так как в той публикации изложены обстоятельства и в целом фабула дела.
Итак, через какое-то время после кассационной инстанции наша подзащитная получила сложный перелом ноги и дело не рассматривалось ± полгода. За этот период длительная психотравмирующая для неё ситуация, связанная с уголовным преследованием и переломом ноги, видимо, загнали её в тупик, из которого выбраться она так и не смогла, покончив с собой летом 2022 года.
В суде предложили прекратить уголовное дело в связи со смертью, однако престарелая мать Натальи (1940 года рождения) не согласилась на это и требовала оправдания её дочери.
Во время нового рассмотрения второй подсудимый, оговоривший ранее Наталью и признавший вину, встал и сказал, что ни он, ни умершая Наталья не виноваты, он её оговорил.
Пояснил, что все работы реально были выполнены по обоим договорам, вменённым им в обвинении.
На наши вопросы и вопросы суда о причинах такого кардинального изменения позиции, а также самооговора и оговора Натальи, отвечать побоялся, так и сказав: «не могу сказать ничего, у меня трое детей».
Прокурор, однако, не стал отказываться от этого нелепого обвинения, держащегося ранее лишь на показаниях второго подсудимого и продолжил его поддерживать, представляя свои поистине нелепые доказательства.
Из дополнительных он пригласил в качестве свидетеля следователя, которая пояснила, что она была «умненьким следователем» и всё делала правильно: в присутствии понятых включала ноутбук Натальи, приглашала специалиста, когда он перестал включаться.
Обращаю внимание читателя на этот момент с ноутбуком, поскольку он стал одним из камней преткновения в уголовном деле, так как папки с договорами, вменёнными в обвинении, находились у Натальи в ноутбуке, но были созданы уже ПОСЛЕ его изъятия в ходе обыска дома у обвиняемой.
Но потом, правда, на вопрос защиты честно ответила, что была привлечена к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по другому уголовному делу.
Ну реально кино какое-то.
Также прокуратурой был приглашён и допрошен конкурсный управляющий, осуществлявший процедуру банкротства предприятия, на котором трудились подсудимые.
Он уверенно пояснил, что работы по спорным договорам не могли быть выполнены, так как это не подтверждалось изученными им документами, а также, что на балансе предприятия отсутствовала каналопромывочная машина или иное подобное оборудование.
На мой вопрос о том, оспаривались ли им в ходе процедуры какие-то сделки должника, ответил, что да, им оспаривалась сделка по передаче имущества в Администрацию Тюменского муниципального района (учредителя предприятия).
Далее я уточнил, не помнит ли он случайно, что за имущество было в перечне по этой сделке. И тут, как говорится, мальчик поплыл, так как очень стеснительно в числе прочего он назвал каналопромывочную машину… Прям бинго!
После этого мы заявили ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Тюменской области судебного акта по данному обособленному спору.
Поступившее решение действительно подтвердило наличие такой техники на балансе предприятия.
После исследования всех доказательств прокуратура где-то на протяжении полугода просила отложить процесс, мотивируя это необходимостью подготовки к прениям. А суд послушно шёл у них на поводу, чем вызывал у нас серьёзные опасения в справедливости предстоящего итогового решения.
Нами была направлена жалоба в прокуратуру области на прокурора Тюменского района, в которой мы коротко указали на недопустимость подобного затягивания судебного процесса и отсутствия в УПК РФ такого основания для отложения судебного заседания, как подготовка к прениям.
С горем пополам наступил день прений (как мы думали).
Но гособвинитель заявил ходатайство о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Мы конечно же возражали и говорили об отсутствии оснований для возвращения.
Суд удалился в совещательную комнату и по возвращении из неё огласил постановление об удовлетворении этого ходатайства…
У нас было такое чувство, что вся эта королевская рать просто берёт нас измором или же ждёт, что в любой момент престарелая мать умершей обвиняемой отдаст Богу душу.
Мы подали жалобу на это постановление и суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами, отменив постановление и направив дело для дальнейшего рассмотрения.
Снова полгода подготовки прокуратуры к прениям, жалобы на эти действия и, наконец, они состоялись.
Прокурор дежурно зачитал свой доклад из параллельной Вселенной, в котором обвинение полностью подтверждено собранными по делу доказательствами.
Мы не менее дежурно просили оправдать Наталью, ссылаясь на полное отсутствие доказательств предъявленного обвинения, отсутствие состава преступления.
Суд удалился в совещательную комнату и через неделю огласил оправдательный приговор в отношении обоих обвиняемых.
Суд апелляционной инстанции оставил оправдательный приговор без изменения.
Мы победили!
P.S. Прокуратура области, кстати, не стала поддерживать представление прокуратуры района и в судебном заседании суда апелляционной инстанции его поддерживал наш же гособвинитель из процесса.
За все годы работы я столкнулся с такой ситуацией впервые.
В местных СМИ об этом деле неоднократно писали.