Найти юриста / адвоката / эксперта
УВД Ленинского АО г. Тюмени расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (Мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Поводом к возбуждению уголовного дела стало заявление акционерного общества о совершении преступления своим бывшим сотрудником, не так давно уволившимся из него и создавшем собственный аналогичный бизнес.
В ходе предварительного расследования подозреваемому К. дважды предъявлялось обвинение и дважды Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени было отказано в утверждении обвинительного заключения в связи с обоснованными жалобами адвоката обвиняемого.
Защитником письменно было привлечено внимание следственных органов на многочисленные несостыковки и противоречия в показаниях свидетелей, которые являлись работниками акционерного общества, как между собой, так и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и представленными самим потерпевшим.
Адвокатом были самостоятельно получены в иных организациях и предприятиях многочисленные документальные доказательства того, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо не имеет отношений к событию преступления, заявлены ходатайства об истребовании данных документов в подлинниках, допросе дополнительных свидетелей по делу.Защитой представлены заключение специалиста, изобретателя оборудования, хищение комплектующих от которого, инкриминировалось обвиняемому, и которое (заключение) ставило под сомнение наличие самого события преступления.
Представлены неоспоримые документальные доказательства о неприязненных отношениях руководства акционерного общества и обвиняемого, основанные на конкуренции в сфере поставок оборудования, производимого на возглавляемых ими предприятиях.
Процессуальные решения правоохранительных органов неоднократно обжаловались потерпевшим, однако, итогом двухлетнего предварительного следствия стало 45 страничное постановление о прекращении уголовного преследования К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Поводом к возбуждению уголовного дела стало заявление акционерного общества о совершении преступления своим бывшим сотрудником, не так давно уволившимся из него и создавшем собственный аналогичный бизнес.
В ходе предварительного расследования подозреваемому К. дважды предъявлялось обвинение и дважды Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени было отказано в утверждении обвинительного заключения в связи с обоснованными жалобами адвоката обвиняемого.
Защитником письменно было привлечено внимание следственных органов на многочисленные несостыковки и противоречия в показаниях свидетелей, которые являлись работниками акционерного общества, как между собой, так и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и представленными самим потерпевшим.
Адвокатом были самостоятельно получены в иных организациях и предприятиях многочисленные документальные доказательства того, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо не имеет отношений к событию преступления, заявлены ходатайства об истребовании данных документов в подлинниках, допросе дополнительных свидетелей по делу.Защитой представлены заключение специалиста, изобретателя оборудования, хищение комплектующих от которого, инкриминировалось обвиняемому, и которое (заключение) ставило под сомнение наличие самого события преступления.
Представлены неоспоримые документальные доказательства о неприязненных отношениях руководства акционерного общества и обвиняемого, основанные на конкуренции в сфере поставок оборудования, производимого на возглавляемых ими предприятиях.
Процессуальные решения правоохранительных органов неоднократно обжаловались потерпевшим, однако, итогом двухлетнего предварительного следствия стало 45 страничное постановление о прекращении уголовного преследования К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Очень поучительная история, можно представить сколько пришлось перелопатить защитнику, но результат говорит сам за себя .
Надеюсь, что "К" не постеснялся обратиться с требованием о компенсации морального вреда и расходов на юрпомощь?
А действительно, кто ни будь за это ответил?
45 — страничное постановление конечно длинновато, но хотелось бы поподробнее.
"К" в покое не оставили, поэтому ему некогда было задумываться о реабилитации либо компенсации вреда, да и его адвокату работы инициаторы уголовного дела подбросили много, в том числе и другие уголовные дела. А когда военные действия по уничтожению конкурирующей фирмы закончились по истечении почти трех лет, и стал понятен их полный безрезультат, все были морально и финансово истощены. Это было первое и наиболее интересное дело из большого количества дел разной категории в этом межкорпоративном конфликте. Оно же было самым сложным. Сменилось 5 следователей. Предидущие два Постановления об прекращении уголовного преследования вынесенные двумя следователями были отменены, поэтому последнее 45 страничное, было просто необходимо как предел мотивированности принятого решения. Даже не каждое решение суда настолько подробно как это постановление. Было описано почему то или иное обвинительное доказательство не принимается следователем и каким доказательством, приобщенным по ходатайству защиты, опровергается. Какие обстоятельства были и каких не было и почему. Так что надо отдать должное — среди работников правоохранительных органов много грамонтых людей, принципиальных и способных отстаивать свою точку зрения перед многочисленным начальством. Без них уровень уголовной репрессии был бы запредельным.
Честный и "принципиальный следователь" — в наше время кажется, что такое невозможно. Но если такие еще есть, это вселяет надежду.
Drakon — "честный и принципиальный следователь" — что-то из области фантастики, я лично знаю много примеров, когда руками следователей расправляются с конкурентами, и просто отбирают бизнес. Рада буду ошибиться, но один "честный и принципиальный следователь", это как "белая ворона", и не он определяет поводки во всей стае...