Уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (Мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения)

УВД Ленинского АО г. Тюмени расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Поводом к возбуждению уголовного дела стало заявление акционерного общества о совершении преступления своим бывшим сотрудником, не так давно уволившимся из него и создавшем собственный аналогичный бизнес.

В ходе предварительного расследования подозреваемому К. дважды предъявлялось обвинение и дважды Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени было отказано в утверждении обвинительного заключения в связи с обоснованными жалобами адвоката обвиняемого.

Защитником письменно было привлечено внимание следственных органов на многочисленные несостыковки и противоречия в показаниях свидетелей, которые являлись работниками акционерного общества, как между собой, так и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и представленными самим потерпевшим.

Адвокатом были самостоятельно получены в иных организациях и предприятиях многочисленные документальные доказательства того, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо не имеет отношений к событию преступления, заявлены ходатайства об истребовании данных документов в подлинниках, допросе дополнительных свидетелей по делу.Защитой представлены заключение специалиста, изобретателя оборудования, хищение комплектующих от которого, инкриминировалось обвиняемому, и которое (заключение) ставило под сомнение наличие самого события преступления.

Представлены неоспоримые документальные доказательства о неприязненных отношениях руководства акционерного общества и обвиняемого, основанные на конкуренции в сфере поставок оборудования, производимого на возглавляемых ими предприятиях.

Процессуальные решения правоохранительных органов неоднократно обжаловались потерпевшим, однако, итогом двухлетнего предварительного следствия стало 45 страничное постановление о прекращении уголовного преследования К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.