Ко мне обратился подзащитный П., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту использования заведомо подложного документа.

Подзащитный, являясь владельцем огнестрельного оружия, имея разрешение на хранение и ношение оружия, достоверно зная, что срок действия истекает в Х день, а для его продления, согласно ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», необходим документ о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием по окончании которой получают акт, путем прохождения теоретического и практического экзаменов, приобрел за денежное вознаграждение посредством сети Интернет указанный подложный документ, который предоставил нарочным в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы, где в последующем и было выявлено преступление.

При встрече подзащитный выразил мнение о том, что главная задача, это отсутствие судимости, так как данный факт негативно отразится на его рабочей деятельности, в связи с чем, было принято решение ходатайствовать о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с практикой области, по данной категории дел дознание указанные ходатайства не удовлетворяет, ссылаясь на отсутствие потерпевшего и причинение имущественного ущерба.

Перед тем как заявить ходатайство, мной было обращено внимание дознавателя на «Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 10.07.2019», в обзоре приводятся в частности следующие правовые позиции:

  • закон не содержит запрета на назначение судебного штрафа в случае привлечения лица к уголовной ответственности за преступления, не предусматривающие причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления;
  • способы возмещения ущерба и заглаживание вреда должны носить законный характер; для освобождения лица от уголовной ответственности обязательного согласия потерпевшего не требуется.

Данный Обзор носит рекомендательный характер, однако я убеждала дознавателя удовлетворить заявленное нами ходатайство и по причине, что подзащитный в период дознания, успел пройти курс обучения и успешно сдал теоретический и практический экзамены, о чем были представлены соответствующие документы. Общественная опасность преступления была нивелирована.

Оказывалась материальная помощь детям-сиротам из «Дома Ребенка», где нами была аналогично приобщена к материалам уголовного дела благодарность, что свидетельствует о том, что подзащитный принял все меры к тому, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а также с учетом сведений о личности подзащитного, который характеризовался исключительно с положительной стороны, указанное ходатайство было удовлетворено.

Подзащитному было вручено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На стадии судебного производства суд удовлетворил заявленное дознавателем ходатайство, уголовное дело и уголовное преследование прекратил с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Хочется добавить, что при удовлетворении ходатайства, дознаватель, направляя материалы уголовного дела в орган прокуратуры на согласование  принятого решения, в случае отмены данного решения никакой негативной реакции  не подвергается, данные решения статистику «не портят» и есть смысл пытаться убедить его дать Вам шанс реализовать права подзащитного в соответствии с действующими законодательством на стадии дознания.

* * * * * 

Уважаемые коллеги, поделитесь и вы своей практикой, касающиеся назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 327 УК РФ, действительно ли есть принципиальная позиция не удовлетворять ходатайства по указанным выше основаниям.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство190.2 KB
2.Постановление об удо​влетворении ходатайс​тва312.6 KB
3.Постановление суда1.7 MB

Автор публикации

Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Семячков Анатолий, Мамонтов Алексей, annagrishchenko, smirnov-advocate, Шмелев Евгений, Архипенко Анна
  • 27 Августа 2020, 09:16 #

    … если есть необходимость ходатайство будет опубликовано не много позднее

    +1
  • 27 Августа 2020, 10:00 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю Вас и Вашего доверителя с достигнутой целью! :)

    +4
  • 27 Августа 2020, 11:22 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, у меня в практике имеется случай, когда уголовное дело было прекращено с назначением судебного штрафа уже в суде по моему ходатайству. Причем в тот период данную меру только ввели в уголовный кодекс, практики еще не было. Подзащитный даже никих пожертвований не делал. Уже потом это стали практиковать.

    +4
  • 27 Августа 2020, 14:57 #

    Уважаемая Анна Анатольевна!

    О судебном штрафе.
    В другом аспекте.

    https://leninsky--tum.sudrf.ru/modules.php?
    name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=101707476&delo_id=1540006&new=0&text_number=1.
    Файл не открылся напрямую по ссылке.
    Попробую добавить его как изображение.

    +3
  • 27 Августа 2020, 18:05 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, такой тенденции, а именно не прекращать дела я не заметил. Наоборот, на начальном этапе дела по которым не было ущерба разворачивали и отказывали в штрафе. Теперь же охотно стали принимать за заглаживание вины перечисления в подобные дому ребенка организации.

    +4
    • 28 Августа 2020, 00:19 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за мнение, мне просто интересно как складывается ситуация на досудебной стадии, так как в суде  таких проблем нет

      +3
  • 29 Августа 2020, 21:40 #

    Уважаемая Анна Анатольевна. Два месяца назад в наш регион назначили нового прокурора. И вот он вовсе запретил подчинённым сотрудникам поддерживать в суде ходатайства следователей о прекращении уголовных дел с назначением судебного штрафа. Суды, прислушиваясь к позиции прокуратуры, стали отказывать в принятии соответствующих решений (хотя на самом деле всё предварительно оговорено… не для кого ведь не секрет, что суды субъектов проводят конференции, на которые приглашаются представители прокуратуры?) И только следствие в искреннем недоумении: что происходит?
    Подаётся эта политика под следующим соусом: мол, новый прокурор ведёт борьбу с необоснованными обвинениями и довменениями, «слабыми» уголовными делами. Ну а что в итоге — сами представляете. У меня как раз подзащитная попала в новое течение практики. Калужский районный суд, отказывая в прекращении дела с судебным штрафом, сослался на повышенную опасность совершенного преступления и недостаточность мер по возмещению вреда, причинённого преступлением. Это несмотря на то, что УПК РФ предусматривает лишь два основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства и вышеприведённые аргументы суда к ним не относились. Апелляция оставила решение в силе два дня назад. Вот теперь, когда я знаю об установке прокуратуры области, думаю, что есть смысл идти в кассацию…

    +2
    • 30 Августа 2020, 02:54 #

      Уважаемый Юрий Витальевич, спасибо огромное за Ваш ответ. Я когда опубликовала свою статью, предположила, видимо зря, во всех регионах одна положительная практика, а на деле получилось совсем иначе. Конечно, обязательно обжалуйте решение в кассации и если Вас не затруднит, опубликуйте Ваш результат. Очень надеюсь, что у Вас всё получится, так любопытно, какое будет судебное решение!? Дерзайте! Уверена, у Вас  всё получится:)

      +1

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подзащитного подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации