Гражданин Г. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Первоначально суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, защита обжаловала и суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил, отменил обвинительный приговор и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Второй раз районный суд рассматривая дело с учетом позиции суда кассационной инстанции, указанной в кассационном определении и материалов уголовного дела вынес оправдательный приговор.

Только твердая позиция подсудимого, его настойчивость, принципиальность позволили суду восстановить справедливость и вынести законный и обоснованный приговор, который устоял в судах кассационной и надзорных инстанций.

Документы

1.Судебная речь
2.Приговор суда

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Соловьев Андрей, Администратор, Сергей Владимирович, Дмитрий Николаевич, Россия-Горская Герда, Блинов Анатолий, Бобылев Константин, Морохин Иван, Кулаков Константин, +еще 4
  • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 12 Ноября 2010, 21:57 #

    Олег Юрьевич, в своем амплуа, сначала заинтригует, а затем документы выложит)) Документы в студию))

    +2
    • Адвокат, модератор Администратор 13 Ноября 2010, 06:45 #

      Документы выложены. 
      Сожалеем, но на их обработку и размещение сотрудниками техподдержки, требуется определенное время, т.к. не у всех еще получается сделать это самостоятельно. Приносим свои извинения за задержку.

      +2
  • Кристина 13 Ноября 2010, 06:23 #

    Ну наконец-то: «Суд не может на одних лишь предположениях постановить обвинительный приговор», вот что значит состязательность и презумпция невиновности, если они есть не на словах, а на деле. Браво Олег Юрьевич!

    +2
  • Энтузиаст Главбух 13 Ноября 2010, 11:05 #

    Прекрасная судебная речь! Я бы тоже оправдала этого водителя!

    +2
  • Rodrigo 13 Ноября 2010, 13:46 #

    Круто, ни разу не видел и не слышал речи адвоката. Теперь вижу, — здорово.

    +3
  • Blondinka 13 Ноября 2010, 13:57 #

    Речь адвоката заслуживает внимания. А оправдательный договор похвала за все труды.

    +1
  • Студент Дмитрий Николаевич 13 Ноября 2010, 14:45 #

    Браво! Отличная речь!

    +1
  • Юрист Россия-Горская Герда Романовна 13 Ноября 2010, 18:38 #

    Хорошая работа, адвокат который работал по делу заслуживает уважения!

    +1
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 13 Ноября 2010, 20:27 #

    Олегом Юрьевичем проделана титаническая работа по анализу и описанию доказательств и обстоятельств дела. Полагаю, что речь защитника была даже больше по объему, основательнее и убедительнее, чем обвинительное заключение. Дело в копилку оправдательных приговоров, каковых не так много!

    +3
    • Адвокат Бобылев Константин Валентинович 16 Ноября 2010, 08:24 #

      как бальзам на душу —
      «Суд не может на одних лишь предположениях постановить обвинительный приговор. В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления бесспорно доказана.

      Суд руководствовался ст. 15 УПК РФ. согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

      В соответствии со ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в его пользу по объему вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств». жаль, что подобную объективность суды проявляют крайне редко...

      +2
  • Адвокат Бобылев Константин Валентинович 16 Ноября 2010, 10:27 #

    Эти самые доводы привожу в каждом суде, где вина однозначно не доказана… посему увидеть их в приговоре суда доставляет огромное удовольствие.

    +1
  • Адвокат Кулаков Константин Александрович 02 Июня 2013, 22:01 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, я думаю что если бы экспертизу делал Никонов (посчитав энергию на деформацию) скорость у машины ВАЗ определили бы более 90 км/ч тогда приговор был бы иной. А так хорошо что эксперты считали по «своим методикам», но это ни в коей мере не умаляет работу адвоката. Хорошо выполненная работа. Жалко что хороших специалистов во всех сферах у нас в стране мало.

    0

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оправдать гражданина по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании п.3 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Похожие публикации