Приветствую коллеги и читатели моих публикаций!
Пришло время опубликовать результат моей работы по защите двух «топовых» должностных лиц, одного из ведущих ВУЗов ХМАО-Югры.
Расследование по делу, с учетом сроков рассмотрения материалов предварительной проверки, длилось более одного года. Доверителям, как должностным лицам ВУЗА, в полномочия которых входило распоряжение денежными средствами, вменялось хищение денежных средств Вуза.
Следствие усмотрело схему вывода денежных средств, через заключение «фиктивных» гражданско-правовых сделок. В ходе следствия защитой была избрана активная позиция, направленная на доказательство реальности вышеуказанных гражданско-правовых сделок.
Мною были заявлены ходатайства на допрос множества свидетелей (которые впоследствии были допрошены следователем), приобщения финансово-бухгалтерской документации по указанным сделкам.
Также, в ходе следствия пришлось вступить в правовое противоборство с оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК, которые под давлением взяли объяснения с должностных лиц ВУЗА, в контексте «выгодным» для оперативных работников. Что в принципе и послужило основанием для возбуждения уголовного дела.
Жалоб на действия оперативных работников в Прокуратуру и Следственный комитет мною было написано –масса. Почти все опрошенные с «пристрастием» сотрудники ВУЗа (свидетели) оперативными работниками, были допрошены следователем, которые дали противоположные и полные показания, которые по сути опровергали вину моих доверителей.
Отмечу, что по сути жалобы на оперов в основной своей массе, не привели к каким – либо последствиям стоящим описания в настоящей статье, за исключением отписки из Прокуратуры, что «виновные будут привлечены к дисциплинарной ответственности».
Однако в целом, следователю была очевидна активная позиция защиты и подозреваемых, и уже в дальнейшем, вышеуказанные жалобы позволили «сбить спесь» с ретивых оперативных работников, которым стало очевидно, что за каждый «неправовой нажим» на свидетелей, придется вновь отписываться от жалоб адвоката. В связи с чем отмечу, что следствие проходило более или менее объективно.
Также стоит отметить, что природа данного дела, порождается «внутрикорпоративным конфликтом», но об этом писать не буду. Обычные человеческие слабости всем известны- карьеризм, зависть, доносы, интриги.
В остатке, приведу выдержку из Постановления о прекращении уголовного дела:
«Привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 г. № 61-О-О).
В случае заключения стороной гражданско-правовой сделки (волеизъявление сторон направлено на исполнение данной сделки) и последующим неисполнением ею своих договорных обязательств, другая сторона сделки вправе обратиться в суд общей юрисдикции в рамках гражданско-правовой, а не уголовной квалификации.
Таким образом, неисполнение стороной своих договорных обязательств, ввиду отсутствия возможности исполнения обязательств, влечет за собой гражданско-правовую, а не уголовную ответственность (Определение ВС РФ от 26.07.1999 г., «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2001, № 8).
Далее, следователь в постановлении делает вывод:- «В ходе проведенного следствия доказательств подтверждающих факт совершения хищения имущества ВУЗа моими доверителями не установлен, как и не установлен факт выполнения последними субъективной и объективной стороны мошенничества….»
Как часто и бывает, следствию понадобился год (сроки предварительного следствия). Но все пройдено. Обыски, выемки, допросы и прессинг. Уголовное преследование в отношении доверителей прекращено по реабилитирующим основаниям, и вопрос в реализации прав доверителей в данной части, остается еще открытым и находится в стадии анализа.
Благодарю за внимание.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю!!!
Как же раздражает, тот факт, что правоохранителям нужно постоянно разъяснять, даже разжёвывать очевидные вещи...
Уважаемый Максим Борисович, благодарю за комментарий! Вы правы, правоохранители зачастую жуют жвачку, которая часто без вкуса. Но выплевывают ее очень долго и неохотно.