Найти юриста / адвоката / эксперта
Начало истории АО «Нефтегазмонтаж» уже было изложено на страницах портала. Чуть позже выйдет серия публикаций, подробно описывающих действия кредитора при банкротстве должника.
Три отстраненных конкурсных управляющих, клубок интересов кредиторов, формула взыскания с банкрота — об этом позже.
Данный материал посвящен уголовно-правовой составляющей (возможного) хищения денежных средств неустановленными лицами из числа руководителей или учредителей АО «Нефтегазмонтаж» ИНН 7702672380.
Это часть большой работы.
Напомню, в теории, диспозиция части 4 статьи 159 звучит следующим образом:
Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
На практике, чтобы правоохранители увидели признаки состава преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ нужно очень сильно и сильно постараться или чтобы кто-то очень сильно «постарал».
При этом, в текущих рыночных условиях, погоны, регалии, чин «старателя» могут в конечном итоге так и не перевесить стоимости бензина, бумаги, почасовой ставки участников уголовно-правовой составляющей бизнеса.
Рубли, доллары и евро — суррогат морали современного общества.
Сколько стоит возбудить уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество»
Конечно, не совсем корректно публиковать непроверенную информацию, но и обвинять огульно кого-то, не имея на то прямых доказательств — еще куда более некорректно.
Поэтому, для объективности рассказываем историю «как она есть».
Итак, по неподтвержденной информации, есть «тариф» за возбуждение уголовного дела — в Москве он составляет порядка 100 тысяч долларов.
С учетом скидок «КОВИД» курс доллара может быть пересчитан по 65 рублей. В регионах «тариф» составляет порядка 2 млн рублей (с учетом скидок «КОВИД» сумма может быть снижена до 1 млн рублей).
Здесь возникают две серьезные проблемы:
1) В случае передачи незаконного вознаграждения заявитель совершает уголовно-наказуемое деяние, т.е. выходит далеко за рамки правового поля
2) Правоохранители, получившие «цифру» без проблем ее отработают — соберут материал, сделают «возбуд», даже могут покошмарить «жулика» — но что им мешает получить с него повторную оплату своих услуг?
Если первый участник внес «рубль» за возбуждение, а второй «два» за прекращение — победителем аукциона будет признан участник, предложивший большую ставку. Таковы суровые правила аукциона.
Жаловаться на факт мошенничества со стороны правоохранителей? См. пункт 1. Попробовать себя в роли Корра́до Катта́ни? Но Москва не Рим, у нас преступность настолько высоко организована, что бороться с системообразующими ОПС считается богохульством.
Если в царской России власть была от Бога, то в современной России перед словом «власть» нужно добавить прилагательное «криминальная». Ну, а Бог — он сегодня тоже у многих коммерческий да и у всех разный.
Поэтому и сформировалась практика, что пишут коммерсанты заявы тысячами, возбуждают сотнями, дорабатывают материал десятками.
Кто-то из коммерсантов полагается на старые (добрые) связи из прошлого времени, кто-то думает, что можно надежно опереться на «прокурорских», «контору» или, того круче — на самих «сварщиков». Но, в конечном итоге, все может тихо и спокойно «порешаться» в самом низу.
Сама история (один из эпизодов по АО «Нефтегазмонтаж»)
- 24.06.2014 между ОАО «ОДК-ГТ» (Поставщик) (в настоящее время АО «ОДК-ГТ») и ЗАО «Нефтегазмонтаж» (Покупатель) (в настоящее время АО «Нефтегазмонтаж») был заключен договор, согласно которому ОАО «ОДК-ГТ» обязалось изготовить газотурбинные агрегаты (оборудование), а ЗАО «Нефтегазмонтаж» принять и оплатить оборудование. Согласно условиям договора АО «Нефтегазмонтаж» должно было оплатить сумму в размере 416 137 500,00 рублей.
- Оплата была произведена частично в сумме 100 000 000 рублей.
В связи с неоплатой Покупателем поставленного оборудования АО «О ДК-ГТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы 340 005 924,07 рублей, в том числе суммы долга в размере 316 137 500,00 рублей, а также процентов . - В ходе рассмотрения дела в суде ответчик АО «Нефтегазмонтаж» предложил заключить мировое соглашение, пообещав, что выплатит сумму долга с процентами частями, начиная с июня 2016 г.
- Сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик оплачивает истцу 330 604 957 руб. в рассрочку платежами в размере 27 550 500 рублей ежемесячно, начиная с июня 2016 по май 2017 года включительно.
- Определением Арбитражного суда города Москвы 15.04.2016 мировое соглашение утверждено и вступило в законную силу. Со стороны АО «Нефтегазмонтаж» мировое соглашение было подписано генеральным директором
- В установленный срок — июнь 2016 г. первый платеж по мировому соглашению не поступил.
- В последующем стало известно АО «ОДК -ГТ», на момент подписания мирового соглашения в отношении АО «Нефтегазмонтаж» уже было возбуждено дело о банкротстве: Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 возбуждено производство по делу №А40-77319/16-160-109 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Нефтегазмонтаж» по заявлению ООО «Геомайн», но данный факт представителями АО «Нефтегазмонтаж» был скрыт.
- Кроме того, как выяснилось, у АО «Нефтегазмонтаж» имелись иные не исполненные обязательства перед другими юрлицами, которые также впоследствии обратились в арбитражный суд с аналогичными заявлениями о признании должника банкротом.
Следовательно, подписывая мировое соглашение, генеральный директор АО «Нефтегазмонтаж» заведомо понимал, что предприятие не способно удовлетворить требования всех кредиторов по денежным обязательствам, т.е. отвечает признакам банкротства.
Полученное и не оплаченное оборудование было продано АО «РИТЕК», а затем от имени АО «Нефтегазмонтаж» заложено ПАО «Сбербанк России» (договор №1996/3/2067, регистрационный номер 2016-000-201092-905), и под залог этого оборудования АО «Нефтегазмонтаж» был получен кредит.
Указанный залог до сих пор числится в реестре залогов.
Полученные денежные средства не были направлены на оплату за поставленное оборудование, а были выведены на счета технических организаций.
По мнению заявителя, должностные лица АО «Нефтегазмонтаж», выступающие представителями общества, используя свое служебное положение, совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, а именно поставленные по договору №806/001-001, заключенному 24.06.2014 с ОАО «ОДК-Газовые турбины», газотурбинные агрегаты, изначально не имея намерения исполнять договор в части оплаты имущества и условия мирового соглашения, причинив АО «ОДК -ГТ» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 316 137 500,00 рублей.
Возбуждение уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ: подготовка
Описываемый случай имеет два «конкурентных» преимущества:
1) Заявитель относится к корпорации «Ростех»
2) Проверка материала осуществлялась не в Москве
3) Материал действительно стоящий — собирали его с «любовью»
Но и имея три «конкурентных» преимущества, путь от подачи заявления до возбуждения уголовного дела был, мягко говоря, тернистым.
Заявление было подано 06.07.2016 (!). Отказные материалы, обжалование отказов, передача по подследственности из МУ МВД России «Рыбинское» Ярославской области в СУ УМВД по Ярославской области — позитивное развитие истории.
Далее была проведена полноценная проверка фактов, изложенных в заявлении. Формальные отписки превратились в запросы, допросы, протоколы, ответы — был собран материал (предположительно) достаточный для возбуждения уголовного дела.
Далее начались самые интересные моменты.
Причины этих моментов оставим за скобками. Кто куда ездил, кто с кем разговаривал — информация не подтверждена.
Как разваливают уголовные дела по ч.4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество»
28.04.2018 следователь, рассмотрев материалы проверки, выносит постановление о передаче его по подследственности в город Тверь.
И красивые, педантично подшитые тома в красивых коробках, компакт-диски — готовый материал уезжает в другой город, где его совсем не ждут.
Ну, раз «не ждут», значит и повода для возбуждения уголовного дела нет:
Удивительно (вернее — нет, не удивительно), но все, что было рекомендовано сделать КМО СУ УМВД России по Тверской области было уже сделано.
И ни машины с черными номерами, ни взывание к обычному здравому смыслу, ни подача жалоб не имели никакого эффекта — проведенная проверка фактов, изложенных заявителем, уперлась в необходимость проведения проверки фактов, изложенных заявителем.
А там — не успел, не открыл, не ответил и точка. Два или три месяца «хождения по мукам». Казалось бы — финал истории. Но усилия, которые были вложены в запуск материала, привели к тому, что он все равно продолжал двигаться — даже не смотря на то, что ему исказили вектор движения.
Материал вернулся в город Ярославль.
Далее еще один интересный момент. Когда подавалось заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности понадобились протоколы допросов должностных лиц АО «Нефтегазмонтаж» — ведь в них подробно были изложены обстоятельства вывода денежных средств со счета должника.
Заявитель подал ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, согласовал время со следователем. Пояснил том дела, который представлялся наиболее интересен.
И, так получилось, что части материалов не оказалось. Скорее всего (исходя из ответа по жалобе заявителя), при ознакомлении с материалами проверки, заявителю просто показалось, что пропали компакт-диски, на которые идут ссылки, вырваны листы дела. Скорее всего, это был просто морок:
Отказы, футбол, галлюцинации вырванных листов — все это должно было подкосить веру в правосудие. Но, нет — не подкосило, а, запустило обратную реакцию (правда, с поправкой на субъективность значение термина «правосудие»).
Сказать, что была проведена большая работа — значит, ничего не сказать.
Постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ
И, наконец, 28.12.2020 в 11:00 следователь возбудила уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководителей, учредителей АО «Нефтегазмонтаж».
Лед тронулся.
Продолжение следует.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, публикация Ваша очень полезная и что называется на «злобу дня», действительно иногда приходится пройти «все круги ада» чтобы доказать очевидное и заставить служителей закона — правоохранителей принять законное решение.
Уважаемый Олег Ильфатович, благодарю. Недавно немного перефразировал известный афоризм, получилось — «закон умер, да здравствует закон».
Уважаемый Александр Алексеевич, знаю, что дальше предстоит не менее кропотливая и нервная работа по доказыванию того, что белое это всё-таки белое, а чёрное суть чёрное. И на этом пути придётся не меньше пинать непоротливую, чаще — коррумпированную, бюрократию.
Успехов Вам в преодолении и этих барьеров. (handshake)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, (handshake) благодарю!
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Александр Алексеевич, я может чего не понял, но у меня не сложилось впечатление, что постановление о возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2020 года является обоснованным и законным.Как следует из постановления, договор был исполнен: АО «ОДК-Газовые турбины» изготовило и поставило АО «Нефтехиммонтаж» три комплекта газотурбинных агрегата на сумму 554 850 000 рублей.Деньги в указанной сумме были переведены четырьмя платежами от стороны участника договора — АО «Нефтехиммонтаж», в адрес АО «ОДК-Газовые турбины».Таким образом, обязательства по договору сторонами выполнены, никто и никого не обманул (продукция изготовлена и поставлена, заказчиком оплачена).Этим установленным следователем фактическим обстоятельствам противоречит постановление в другой его части.В частности, как указано в постановлении, похищены три комплекта газотурбинных агрегата стоимостью 554 850 000 рублей. И в этой сумме, якобы, АО «ОДК-Газовые турбины» причинен ущерб в особо крупном размере. Но эти утверждения противоречат установленному следователем обстоятельству о поступлении денег в указанной сумме на счет АО «ОДК-Газовые турбины»…То, что было после фактического исполнения обязательств по договору, на мошенничество не тянет, равно как не изложены в постановлении данные и о совершении другого корыстного преступления. Кто-то написал письмо об излишнем перечислении денег, кто-то часть денег вернул несмотря на то, что договор исполнен и оплачен в соответствии с условиями этого договора… Бред какой-то.Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Таким образом, при доследственной проверке надо было перед возбуждением уголовного дела устанавливать, кто писал и по каким мотивам письмо о возврате излишне оплаченных средств в сумме 443 880 000 рублей, кто, и по указанию кого, по каким мотивам, возвратил эти деньги при условии полностью исполненного договора?Все это, как видно из постановления, осталось невыясненным, в постановлении не изложено. И пока ясно лишь одно — АО «ОДК-Газовые турбины» лишилось не турбин, а части денег после фактически исполненного договора, что следователем не учтено, а потому нет оснований для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ). Очень хороший материал для адвоката, который должен бороться с этим постановлением. Я в чем-то не прав?
Уважаемый Олег Вениаминович, это очень интересный и изощренный «бред» — по-своему красив. Письма — это отдельная история, роль их автора установлена. Он уже отошел в мир иной. Если будет время посмотрите на страницах «Праворуба» вводное описание этой истории (в том числе этого эпизода Праворуб: Сбербанк: кредит в 1000000000 (миллиард) рублей наличными под ... ).
Не все материалы опубликованы по определенным причинам, это очень большая и емкая история. По поводу очень хорошего материала для адвоката — там небольшой отряд, армия, которая с этим борется — десять эпизодов мошенничества, незаконного получения кредита, вывода и легализации полученных денежных средств, прекращенные уголовные дел в Самаре, Волгограде, Татарстане. Простой почерк — деньги заказчика + кредит банка, обман подрядчиков, уход на другие объекты и повтор схемы.
Ребята работают, контрактуются, получают миллиардные тендеры.
Сама схема работы изложена здесь (это тоже малая часть айсберга): Праворуб: Нефтегазмаш - предыстория "Нефтегазмонтажа". РФ - страна ...
Возможно, сказочке приходит конец.
И здесь дело уже не в чьей-то юридической работе или конфликте интересов, а во вмешательстве того, что можно назвать «высшими силами». Ведь уровень даже для нашей страны с ее «законами» крут.
Уважаемый Александр Алексеевич, я исходил только из содержания постановления. А оно (постановление) — такое, какое есть. Явно необоснованное и незаконное, для обжалования — уязвимое.
Уважаемый Олег Вениаминович, с позиции закона — да, возможно, а вот с позиции «закона», по которому мы все живем и работаем… Не часто радуют нас коллеги публикациями ни по ст. 124 УПК, ни тем более по ст. 125 УПК.
Уважаемый Александр Алексеевич, честно говоря, Ваши рассуждения не понятны и не близки. Портал правовой. Рассуждения про закон и «закон» попахивают беллетристикой. Не слишком изысканной, кстати. Если постановление обосновано, то оно таково. Если противоречиво, то таково, а это значит, что никуда не годится. Публикации про применение ст.ст.124,125 УПК бывают разные. Не всегда коллеги, надо сказать, в таких публикациях объективны и возвышаются над своими интересами в пользу истины. Что касается хищения и его частного случая в виде мошенничества, то составы эти одни из самых сложных. И эта сложность предполагает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела особо тщательно должно быть изложено установленное доследственной проверкой основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки мошенничества. Этого в постановлении не случилось. А все рассуждения о том, что они, эти основания, есть-де, «где-то там» и что там «все хитро закручено» — не для нашего портала. Если все так, как пишите – должно быть изложено в постановлении о возбуждении уголовного дела. Если не изложено – то следователь или не понимает, что такое мошенничество, и как надо излагать его фактически обстоятельства, или там нет этого преступления. Потому и написан документ так коряво. Все должно быть логично и однозначно. Иначе это не юриспруденция, а художественная литература. Вот, как-то так, дорогой коллега…
Уважаемый Олег Вениаминович, я тоже думаю, что это больше похоже на схему вывода бюджетных средств. Так как вполне возможно, что обе стороны были заинтересованы в такой схеме, которая вполне рабочая. Мошенничества здесь по моему мнению нет. Даже если бы они не перегнали всю сумму, а только 100 м.р., то это уже ставит умысел в хищении под сомнение. Да, есть состав мошенничества, где якобы делается один два платежа, а затем лицо теряется, но это относится к получению кредитов в кредитной организации. В этом же случае, хорошо проработанная схема хищения бюджетных средств, или сокрытия фактов хищений из самого ОДК-ГТ, с перечислением всей суммы, затем возвратом за минусом 100 м.р., банкротством, получением кредита в сбере и т.д. Такие организации и с такими оборотами, и получением кредитов в сбере 99% контролируются через Литерные дела «комитетом», они наверняка и документировали как работала схема. В полиции ничего не будет.
Уважаемый Александр Алексеевич, интересно «девки пляшут». Какая тут борьба закона с преступностью, если в деле капитал?
Мне вот интересно одно: «Неужели директор не соображал, что он сам себя подвел под статью или ему как в одной газете в Самаре сделали предложение — сразу налом миллионов пару десяток и каждый месяц тройная зарплата пока он сидит в тюрьме?;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, мы живем в самое удивительное время в самой удивительной стране, где да — только капитал может бороться с капиталом или интересы с интересами, а закон имеет прикладную роль.
Уважаемый Александр Алексеевич, много сделано, но предстоит ещё пахать и пахать. Точнее, мотивировать пряниками и кнутами, чтобы пахали те, кому за это заработную плату выдают, квартиры, и на пенсию черз двадцать лет отправляют...
Удачи Вам, выдержки и терпения!
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю! Все правильно. Вместе посмотрим, как будет развиваться эта история.
Уважаемый Александр Алексеевич, один завод в Питере под видом нового поставил моему клиенту из Ростовской области трактор «Кировец», который был собран, согласно заключению эксперта, из старых деталей и агрегатов. Заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества потерпевший подал в 2013 году. Материал неоднократно передавался из Питера в Ростовскую область, затем обратно. Были неоднократные жалобы и в прокуратуру всех уровней, и в СК, и Путину, но «воз и ныне там». Может быть это «паралич власти»? Никогда с таким не приходилось сталкиваться.
Уважаемый Владимир Михайлович, это принятая практика, когда механизм действует, только опираясь на конфликт чьих-то интересов. Нет конфликта — нет движения.
Уважаемый Александр Алексеевич, я много раз недоумевал по поводу того, что иногда следствие самые беспонтовые дела переварить не может, но сходу возбуждает реально тяжело доказываемые и «туманные». При этом эти «туманы» не всегда махровая заказуха. Вывод, как не странно, прост — неравномерность распределения «рабочих» кадров, отягощенное практически полным отсутствием админов следствия, хотя бы теоретически берущих на себя ответственность за решительные действия.
Уважаемый Константин Сергеевич, а иногда, руководители следственных органов, принимающие решения, критически больны скоростью должностного и карьерного роста, в связи с чем просто, а то то и бесхитростно, не осознают последствия принимаемых ими решений.
Ну раз так))!