Возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство отменено. Доверитель освобожден, уголовное преследование прекращено

Поздно вечером мне звонит Доверитель, который сообщает, что близкий для него человек задержан районным УМВД города, при этом как это водится никто ничего не поясняет, причин для задержания в принципе, по его мнению, быть не может надо же что –то срочно делать.

В суматохе, совершив, пару звонков, я узнал, что Доверитель, не позднее 22 часов 00 минут 19.08.2024, находясь вблизи магазина «Магнит» (АО Тандер), расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Выборгский район, пр-т Пархоменко, д. 19, в общественном месте в присутствии граждан, будучи агрессивно настроенным к окружающим, выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, игнорируя нормы безопасности нахождения в общественном месте, демонстративно противопоставляя себя окружающим, по малозначительному поводу, из хулиганских побуждений, применяя имеющийся у него неустановленный предмет в виде газового пистолета, с близкого расстояния произвел не менее одного выстрела в область левой кисти гражданина, причинив последнему физическую боль, тем самым своими преступными действиями грубо нарушило общественный порядок и сложившиеся нормы и правила поведения в обществе, проявив к обществу явное неуважение, применив насилие в отношении гражданина.

20.08.2024 в 22 час. 20 мин на основании п 2.3 ч.1 ст. 91 УПК РФ гражданин был задержан по подозрению в совершении данного преступления, решался вопрос об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу — арест в СИЗО.

Рано утром выехал в ИВС, чтобы переговорить с Доверителем и подготовить к допросу мотивированную позицию.

Доверитель сообщил, что вечером после посещения в медицинском учреждении члена семьи, приехал домой, после чего потребовалось сходить в расположенный в доме магазин продуктов питания, чтобы совершить пару необходимых покупок.

Выбрал товар, посчитал его стоимость согласно указанным ценникам, которые не сошлись при оплате на кассе, в связи с чем у него вышел спор с кассиром об отмене/замене товара. Случившейся задержкой в обслуживании оказался недовольным один из посетителей магазина, который очень агрессивно себя повел, высказывал угрозы физической расправы в отношении Доверителя и т.д.

После чего, расплатившись, Доверитель вышел на улицу, где обнаружил, что на эмоциях оставил в магазине уже оплаченный им товар. Возвращаясь за оплаченным товаром, в дверях столкнулся с агрессивно настроенным гражданином, который продолжил высказывать угрозы физической расправы, после чего попробовал приблизиться к Доверителю, который его испугался, так как был заведомо старше и слабее физически, отойдя на расстояние достал из кармана средство самообороны – аэрозольный пистолет. И, видя, что мужчина продолжает его преследовать, выстрелил в его сторону, чтобы напугать.

После чего ему удалось покинуть место происшествия.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Здесь же, на мой взгляд случился рядовой конфликт с элементами вынужденной самообороны со стороны Доверителя.

Мною незамедлительно было проведено свое собственное расследование.

Первым делом выехал к магазину, осмотрел все на месте. Пообщался с сотрудниками магазина, которые в общих чертах подтвердили, что пострадавший вел селя в помещении очень агрессивно, находился по всей видимости в состоянии алкогольного опьянения, торопил всех, так как опасался не успеть купить алкогольные напитки ввиду позднего времени и первым начал конфликт с моим Доверителем (при этом на адвокатский опрос не согласились ни один из сотрудников, к сожалению…)

Получилось договориться с сотрудником службы безопасности торговой сети сразу же получить записи камер, установленных внутри помещения магазина и на улице по периметру магазина через адвокатский запрос, при просмотре которых подтверждалась наша позиция.

За указанный период родственники параллельно собрали весь необходимый характеризующий материал – Доверитель работает, характеризуется исключительно положительно и т.д.

К вечеру, наконец, по моему ходатайству провели полноценный допрос, по результатам которого стороной защиты приобщена полная видеозапись из магазина, заявлены ходатайство о допросе сотрудников магазина относительно обстоятельств поведения потерпевшего, проведения очной ставки с потерпевшим.

После чего, выйдя из ИВС, мною была подана мотивированная жалоба районному прокурору о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении Доверителя в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

В результате следственный орган отказался обращаться в суд для рассмотрения вопроса о необходимости избрания в отношении Доверителя меры пресечения.

Более того, спустя какое–то время подозрительной тишины нами было получено решение надзорного органа, в котором он согласился с моими доводами о незаконности возбуждения уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Доверителя было отменено.