Банальная кража

По поводу отчаянного положения в следствии уже коллегами сказано бесконечно много, но добавлю из последнего на днях на основе личной практики: – казалось бы элементарное уголовное дело, возбуждено по ч.3 ст. 158 УК РФ ( вменяют кражу нескольких айфонов). У молодой девушки оперативными сотрудниками были практически выбиты признательные показания в совершении данного преступления, получена явка. Казалось бы ситуация предрешена, очевидная победа над преступностью следствием достигнута...

Но тут вступил в дело я...

Суть ситуации – девушка работала курьером на доставке Яндекс, получила через приложение заказ приехать на пункт А забрать у заказчика какую-ту посылку и передать ее в пункт Б.

Приехав на адрес А забрала посылку в виде непрозрачного завернутого пакета, после чего прибыла на адрес Б, где ее в арке встретил человек, назвавший номер кв, куда нужно было доставить данный пакет, после чего забрал пакет, после чего Доверитель уехала на другие заказы. Спустя непродолжительное время ей стали звонить с различные номеров разные люди с угрозами, с обвинением в кражи нескольких новых айфонов.

Впоследствии данная ситуация вылилась в возбуждение уголовного дела, задержание, «мастерское оперативное сопровождение», явку и готовую статистику по тяжкому преступлению.

Не согласившись с таким подходом мною было заявлено ходатайство о проведении дополнительного допроса в ходе которого Доверителем были изложены уже фактические обстоятельства:
о содержимом пакета ей было не известно по объективным причинам.
заказ был без подтверждения получения со стороны участника Б.
по факту противоправных действий оперативных сотрудников поданы заявления в службу безопасности и районный СК.
Всплыли новые подробности – в момент получения посылки в машине курьера находился пассажир (новый свидетель).
Подробно изложены обстоятельства передачи посылки на адресе Б.
Сообщено о противоправных действиях сотрудников полиции, которые составили подложный протокол обыска, а именно не выезжая по поручению следователя на место жительства Доверителя заставили ее сделать фото и прислать им, на сновании чего они якобы оформили протокол обыска, пустой бланк которого она подписала заранее. ( так то и не проверили возможность нахождения у нее дома украденных телефонов).

После чего мною незамедлительно было заявлено ходатайство о проведении следующих процессуальных и следственных действий:
допроса в качестве свидетелей оперативных сотрудников и следователя, при наличии расхождения в показаниях проведения очных ставок с ними.
проведения очных ставок между Доверителем и потерпевшим, свидетелем.
Осмотр с участием Доверителя видеозаписи заезда ее автомобиля в арку.
Допрос в качестве свидетеля пассажира ее автомобиля в момент передачи посылки.

По результатам сведения об обыске подтвердились в полном объеме, на очных ставках лицо А и потерпевший плавали, не смогли доказать осведомленность Доверителя о содержимом пакета, путались в марках телефонов которые якобы она украла.

После чего от следственного органа поступило весьма щедрое предложение – потерпевший согласен занизить стоимость якобы причиненного ущерба до ч.2 ст. 158 УК РФ, написать расписку о якобы возмещении ему материального ущерба в полном объеме и затем в судебном заседании прекратить уголовное дело по основании предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Я обсудил это предложение с Доверителем, она твердо настаивала продолжать идти до конца, отстаивая свою невиновность.

В итоге срок предварительного следствия по уголовному делу с 1 эпизодом составил год!!

В заключительные два дня следствие переквалифицировало действия Доверителя с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 160 УК РФ (это курьеру то..) и вышло на 217...

Казалось бы ну ладно, если дело пройдет надзорную инстанцию будем дальше работать в суде, но следствие преподнесло очередной сюрприз.

При ознакомлении мною был обнажен факт подмены текста обвинения. Причем это сделано было так бесцеремонно… Я и мои Доверители всегда подписываем и фотографируем КАЖДУЮ страницу обвинения. Следователь просто выкинула два первых листа и вставила новые, мотивируя на мое замечание: «на ЭТИХ ЛИСТАХ ВАША ПОДПИСЬ НЕ НУЖНА».

Мною в протокол 217 было подробно отражено данное обстоятельство, также изложен целый перечень подробно мотивированных ходатайств о получении дополнительных сведений от Яндекс, дополнительном допросе потерпевшего, допросе нового свидетеля и т.д.

Ждем дальнейшего развития событий...