Найти юриста / адвоката / эксперта
В настоящее время дела о взыскании кредитной задолженности поставлены в судах на поток, в связи с чем судьи допускают серьезные ошибки, об одной из них я расскажу в этой публикации.
Так, ко мне обратился клиент на устную консультацию по поводу поданного Сбербанком иска к наследственному имуществу его умершей мачехи. К участию в деле он был привлечен в качестве третьего лица. В ходе консультации он пояснил мне, что мачеха при жизни оставила завещание на него, но он в наследство не вступал и вступать не собирается, поскольку знал, что у нее долги по нескольким кредитам, а из имущества только старенький разваленный дом с двумя земельными участками, стоимость которых будет равняться кредитному долгу.
Исходя из услышанных обстоятельств, я посоветовала ему принять участие в судебном заседании и дать пояснения суду о том, что он в наследство не вступал и фактически наследство не принимал, и в будущем таких намерений не имеет (шестимесячный срок для принятия наследства уже к этому времени истек).
И какое же было мое удивление, когда через некоторое время этот клиент вернулся ко мне с решением суда о взыскании с него кредитной задолженности, в основу которого было положено его признание иска, а также с еще одной повесткой на заседание по другому гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности по другому кредитному договору.
В ходе беседы выяснились такие обстоятельства:
На предварительном заседании помимо моего клиента, который участвовал в качестве третьего лица, в качестве ответчика принимал участие глава администрации городского поселения, который еще до заседания пытался всяческим образом убедить моего клиента, что наследственная масса является ликвидной, одна только кадастровая стоимость чего стоит, что зря он отказывается от наследства и т.д.
Потом в ходе предварительного судебного заседания эти же уговоры последовали от судьи, и мой клиент, поддавшись уговорам сразу двух высокопоставленных лиц, согласился оформить наследство, лишь бы только от него отстали.
В этот же день было вынесено определение суда о привлечении его в качестве ответчика и назначено судебное заседание.
Перед судебным заседанием к моему клиенту подошла помощник судьи и дала бланк заявления о признании иска, которой он подписал, после чего ему сказали, что он может идти.
Возможно, если бы это был только один кредит, то мой будущий доверитель (доверителем он стал уже позже), скрипя зубами, его бы выплатил. Но не успело вступить в силу одно решение, как тут же последовал еще один иск от Сбербанка. Кроме того имелась информация о нескольких кредитных картах других банков, оформленных на умершую мачеху.
Признание иска меня не смутило, и я решила ознакомиться с материалами дела. Ознакомившись с делом, я была в растерянности, так как в деле было много существенных процессуальных нарушений. Кроме того, протокол судебного заседания не соответствовал аудиозаписи именно в самой важной части - пояснений пока на тот момент третьего лица – моего доверителя, который говорил, что умершая приходится ему мачехой, и он не принимал наследство после ее смерти. В протоколе же заседания было указано в пояснениях, что умершая приходится ему матерью, и что он в установленный срок принял наследство.
Заявление о признании иска было также оформлено с грубыми нарушениями, а именно в нем отсутствовали сведения о том, что ответчику были разъяснены и понятны последствия признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Кроме того, из обстоятельств дела следовало, что мой доверитель не принимал участие в судебном заседании в качестве ответчика, поэтому сведений о том, что ему разъяснялись последствия признания иска, в материалах дела отсутствовали. При таких обстоятельствах суд, решая вопрос о принятии признания ответчиком иска, не убедился в добровольности его намерений.
После изучения материалов дела было принято решение обжаловать его в апелляционном порядке.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционное определение можно посмотреть тут.
При новом рассмотрении дела мой доверитель приобрел статус третьего лица, а ответчиками стали орган местного самоуправления и Росимущество.
Адвокат Склямина Ольга Николаевна
тел.: +7-906-545-72-83, +7-951-103-06-47
эл.почта: al_olga_83@mail.ru
Уважаемая Ольга Николаевна, прикольно! Первый раз такое встречаю. Интересно, а судья в этом «разводилове» с какой целью принимал(а) участие?
Вам — респект за профессиональный подход к решению проблем незадачливого наследника!
Уважаемый Владимир Борисович, благодарю за внимание к публикации.
Я думаю, судье хотелось побыстрее рассмотреть дело, поэтому проще было убедить моего доверителя признать иск.
Выявленный в рамках апелляционного производства факт уклонения суда первой инстанции от разрешения заявленных требований с установлением всех обстоятельств дела, основанный на принятии решения на основании заявления ответчика о признании иска, процессуальный порядок принятия которого нарушен, влечет отмену принятого по делу решения в полном объеме. Уважаемая Ольга Николаевна, случай конечно «удивительный» — ради упрощения собственной работы, суд попросту «уболтал» наследника на признание :x
Уважаемый Иван Николаевич, Вы правы! При чем как потом я узнала, у этой же судьи было еще одно решение отменено по такому же делу и по тем же основаниям.
Уважаемый Иван Николаевич, не ради упрощения собственной работы уболтал судья невинного, а ради того, чтобы перевести стрелки с государства на простого смертного. Там же эти уши торчат в открытую.
Уважаемая Ольга Николаевна, я кажется где то описывал ситуацию, когда признание иска оформили телефонограммой. Ответчик повестку получил но был в командировке. Секретарь ему на сотовый позвонила а потом этот разговор по телефону и оформили как признание иска. Поколение ЕГЭ наступает!!!
Уважаемый Сергей Николаевич, это вообще трэш!
Уважаемый Сергей Николаевич, удивительно, но почему то не удивляет. Интересно, а если бы он заодно признался в убийстве Лунтика, на него какую статью УК Повесили бы: 105 или 245?:D
Уважаемый Сергей Николаевич, к сожалению, не только поколение ЕГЭ, я уже встречала такой финт со стороны суда лет 10 назад, но я тогда работала на государство…
Уважаемая Ольга Николаевна, Вы отлично поработали, доводы были услышаны вышестоящим судом. Но меня очень смущает другое: судьи Рязанского областного суда прячут свой ГПК, ведь полномочиями возврата дела на новое рассмотрение апелляция не располагает (headbang)
Уважаемый Игорь Викторович, есть еще разъяснения пленума.
↓ Читать полностью ↓
П. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Поэтому дело вовсе не в особом ГПК Рязанского ГПК. Все областные суды следует эти разъяснениям. Более того, и до пленума так поступали. И практики по применению этой нормы тьма.
Уважаемая Ольга Николаевна, согласна с Вашим тезисом, что дела о взыскании кредитной задолженности поставлены в судах на поток. Действительно, суды в буквальном смысле загружены подобными исками. Благодаря таким профессионалам как Вы, незаконные решения отменяются.(handshake).Полагаю, что рассмотрение дела закончилось успешно.
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо за комментарий!
Как только я пришла знакомиться с делом, судья поняла, что допустила серьезную ошибку, но было уже поздно!
Для моего доверителя дело закончилось успешно!
Уважаемая Ольга Николаевна, откровенный беспредел суда просто поражает. Но и наши граждане совсем не хотят думать, что способствует беспределу. Поздравляю с победой и спасибо за интересную публикацию
Уважаемый Станислав Всеволодович, у меня так судья с экспертом родственника брата развели на отказ от назначенной экспертизы. Сказали, что и документов достаточно. И как только те согласились, причем адвокат тоже сказал, надо судье помочь-это к вопросу о порядочности (не) коллег, судья вынес отказ в требованиях. А вот с экспертизой результат был бы иной.Доверчивый у нас народ, ох какой доверчивый. Но Доверять надо только своему представителю, настоящему!
Уважаемый Евгений Алексеевич, к сожалению, эта доверчивость не только в нашей сфере.
Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо за проявленный интерес и комментарий к публикации!Этот гражданин не то чтобы не хотел думать, он просто по натуре очень робкий, и когда на него насели со всех сторон, он просто не посмел этому воспротивиться. Такие ведомые люди часто встречаются. Просто на консультации он мне таким не показался, в таком случае я бы обязательно порекомендовала воспользоваться моей помощью для представления интересов в суде.
Уважаемая Ольга Николаевна, очень интересная ситуация! Вроде обычное дело, а такой поворот. Предположу, что представители банка так же удивились решению первой инстанции, ведь первоначально взыскание с гражданина было невозможным.
А Ваш доверитель в итоге наследство на себя зарегистрировал?
Уважаемый Иван Анатольевич, спасибо за внимание к моей публикации!А Ваш доверитель в итоге наследство на себя зарегистрировал?Нет. мало того он заверил свой отказ от наследства и представил в суд, чтобы больше к нему не было никаких вопросов.
Уважаемая Ольга Николаевна, занятно. При таких вводных суд первой инстанции, как говорится, «выступил на все деньги»(smoke)
Уважаемая Ольга Николаевна, вы молодец!
Уважаемый Эрик Ильдусович, спасибо!