Криптовалюта – это определенный тип цифровой денежной единицы, которая основана чисто на принципах шифрования. 

Выпуск криптовалюты отличается достаточно большой себестоимостью и высокой степенью безопасности, которая гарантируется криптографическими мерами защиты. Причем подделке криптовалюта не подлежит, и выкрасть ее с электронного кошелька пользователя тоже нереально, поэтому в перспективе прогнозируется вытеснение криптовалютой других, привычных для нас, денежных единиц.

Существует немало криптовалют, однако наиболее популярными на сегодня являются:

 - цифровая валюта Bitcoin – самая распространённая электронная денежная единица;

 - производный аналог от Bitcoin – это Litecoin, в основе которого лежит программный код биткоина;

 -  популярный вид цифровой валюты – Namecoin (именная монета).

К  криптовалютам в России отношение настороженное. Вроде пока не запрещены, но и не разрешены.

Выпуск денежных суррогатов в России запрещен (ст. 75 Конституции РФ). Но  определения денежного суррогата нет. Поэтому непонятно, является ли им криптовалюта. Нет и ответственности за выпуск и использование денежных суррогатов.

Законодательное  регулирование по криптовалюте отсутствует, но имеется письмо ФНС «О мерах по осуществлению контроля за обращением криптовалют»  от 03.10.2016 г. № ОА-18-17/1027, согласно которому:

«В соответствии с информационным сообщением Росфинмониторинга, размещенным на официальном сайте www.fedsfm.ru, использование криптовалют при совершении сделок является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении таких сделок (операций) к сделкам (операциям), направленным на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Однако запрета на проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты законодательство Российской Федерации не содержит.

Операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют с использованием валютных ценностей (иностранной валюты и внешних ценных бумаг) и (или) валюты Российской Федерации, являются валютными операциями, порядок проведения которых установлен Законом № 173-ФЗ, и должны осуществляться через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.»

 Не знаю, как Вы, но раньше я  не слышала о криптовалюте  и даже не представляла, что это такое.

Но в январе 2017 года ко мне обратился молодой человек, которого направил ко мне наш отдел полиции.

Молодой человек был продвинутым в сфере интернета и его всевозможных ресурсов, о чем свидетельствовали термины, которые он употреблял в процессе общения со мной, пытаясь объяснить ситуацию: «зачикинился», «залогинился», «тикеты», «биткоины», «бтс», «криптовалюта».

Я пыталась делать вид, что тоже являюсь продвинутой в данной сфере и понимаю о чем идет речь.

А речь шла о следующем:

Молодой человек осуществлял продажи  игрового оборудования на одной из торговой площадке интернет-ресурса, где оплата производилась в криптовалюте, а точнее  в биткоинах.

Для обналичивания биткоинов молодой человек производил их обмен на российские рубли на одном из обменников.

В ноябре 2016 года он решил в очередной раз произвести обмен 1 биткоина,  или по-другому  1 ВТС,  на одном из обменников. На момент обмена курс 1 ВТС составлял 48 683,62 рублей.

Обмен происходил следующим образом: сначала переводился 1 ВТС, затем в течение суток на Qiwi  кошелек должна была поступить сумма в размере 48 683,62 рублей.

Но пошло что-то не так. В итоге молодому человеку перечислили только 10 300 рублей, оставшаяся сумма где-то зависла.

Он начал вести переписку с сотрудниками обменного сервиса. Ему отвечали, что надо подождать сначала 3 дня, потом еще неделю, потом до января 2017 года. Потом его поставили перед фактом, что партнер, который занимается переводами, исчез и не выходит на связь, деньги из своих средств компенсировать не готовы.

Молодому человеку все это не понравилось, и он решил обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве.

Как Вы понимаете, заявление в полиции у него не приняли, сказав, что это гражданский спор и надо идти к адвокату.

Вот он и пришел.

 После того, как я выслушала его до конца, у меня в голове  просветлело. Не вникая в суть электронной валюты, я поняла, что речь идет о некачественном оказании услуги по обмену, в результате чего молодому человеку был причинен ущерб. То есть вырисовывался иск о защите прав потребителей.

Но возникли проблемы с установлением  ответчика. Долго пришлось посидеть в интернете. Сложности действительно были:

— во-первых, на обменном сервере  была ссылка на Центр обмена электронных валют и его адрес, но пробив по всем возможным поисковикам я не нашла данных о нем, именно как о юридическом лице. Что это за Центр было не понятно;

— во-вторых, пробив по базам данных о регистрации домена обменного сервера, выходили только не полные данные физического лица: имя и фамилия, адрес;

— в-третьих, домен был международным, зарегистрирован иностранной организацией, место нахождение которой было в Техасе, честно говоря, об адвокатском  запросе в Техас я даже не помышляла (кстати сказать, по российским доменам легче установить регистрационные данные по запросу в ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ»);

— в-четвертых, на обменном сервере не было никакой информации (реквизиты счета, ОГРН, ИНН и т.д.) которые бы указывали на владельца данного обменника.

Кто производил обмен, кто оказал некачественную услуг, кому направлять претензию было неясно.

Не оставалось ничего иного, как пробивать по имени и фамилии физического лица, значившегося в регистрационных данных на домен. Я вводила имя и фамилию в яндексе и просматривала все ссылки. И мои поиски увенчались успехом. На еще одном из обменных серверов вышли  данные на это лицо и его реквизиты. Это был индивидуальный предприниматель.

Как только был установлен владелец домена, ему была направлена претензия, на которую он не ответил.

По поводу подачи иска я все же сомневалась. Меня беспокоил ответчик. Ведь я вышла на него так сказать по косвенным данным. А как убедить судью, что наш ИП и есть тот владелец домена.

Нами был подан иск о защите прав потребителей со всеми вытекающими: взыскание ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа.

После принятия иска моему доверителю поступил телефонный звонок от одной из сотрудниц Центра и уточнили у него реквизиты его Qiwi  кошелька. Он в ответ поинтересовался для чего это уточнение, его заверили, что решается вопрос о выплате ему суммы долга.

Действительно, до предварительного заседания моему доверителю были выплачены 38 383 рублей. А к судебному заседанию пришел наконец-таки ответ на нашу претензию.

В ответе на претензию сообщалось, что обменный центр ни в чем не виноват, что его также кинул какой-то их сотрудник, что они его искали-искали, искали-искали, искали-искали, и так и не нашли. После чего приняли очень ответственное решение – начать возврат денежных сумм всем пострадавшим клиентам, в том числе и моему доверителю.

После того как мы уточнили исковые требования, заявив отказ от выплаченной суммы, я была уверена в нашей победе (неустойка, штраф и судебные издерки).

 В ходе рассмотрения дела по существу от судьи последовали вопросы:

 « — Какими нормами регулируется криптовалюта, в том числе ее обмен? Разрешена ли криптовалюта в Российской Федарации?

— Можете ли Вы подтвердить получения Вами криптовалюты?»

Я начала расстраиваться, так как поняла, что судья хочет отказать нам в иске.

Так оно и вышло. Судья вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы суда

«Статьей 27 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» установлен запрет на введение на территории РФ других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 27 января 2014 года «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткойн» по «виртуальным валютам» отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых «виртуальных биржах» и несут высокий риск потери стоимости. Банк России предостерегает граждан и юридических лиц, прежде всего кредитные организации и некредитные финансовые организации, от использования «виртуальных валют» для их обмена на товары (работы, услуги) или на денежные средства в рублях и в иностранной валюте.

Биткойн не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также не подпадает под определение платёжной системы, которое содержится в п. 20 ст. 3 этого же Закона.

Биткойн также не является иностранной валютой (п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») и не подпадает под объекты гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, не являясь вещью (товаром), наличными или безналичными деньгами, бездокументарными ценными бумагами и имущественными правами».

 «Таким образом, поскольку практически в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», в частности, Биткойн, а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск.».

Эпилог

Я была не согласна с решением, но мой Доверитель не стал его обжаловать. В принципе, он остался доволен, так как большая часть денег ему была возвращена, при том, что судебные издержки были небольшие. Кроме того он оставил очень отрицательный отзыв об обменнике.

Коллеги, кто имеет дело с криптовалютой, остерегайтесь! Суд не на Вашей стороне!

Документы

1.Исковое заявление141.5 KB
2.Решение суда60.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 64 64

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 30 Июня 2017, 16:14 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, благодарствую. Познавательно!  В порядке бреда- а нельзя ли было трактовать биткоинт не как валюту а как товар, со всеми отсюда вытекающими последствиями?

    +10
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 16:27 #

      Уважаемый Александр Витальевич,  мы ее так и трактовали. То есть не совсем как товар, а именно как услугу. Заказчик заказал обмен, исполнитель исполнил обмен в части, также со всеми вытекающими. А в сущность криптовалюты мы не вдавались.
      После того, как ответчик вернул остаток денежных средств и признал все обстоятельства дела,  я была на 99% процентов уверена в победе. Жаль что доверитель не стал жалобу подавать.

      +7
  • Юрист Жуйкова Юлия Валерьевна 30 Июня 2017, 16:25 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, отрицательный результат — тоже результат. Более того, доверитель остался доволен.

    +3
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 16:30 #

      Уважаемая Юлия Валерьевна, то, что доверитель доволен, это пожалуй один из важных аспектов в нашем деле. :)

      +5
      • Юрист Жуйкова Юлия Валерьевна 30 Июня 2017, 16:41 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, это главное. А с криптовалютами разберёмся. Тем более, что тема не вполне изучена. Если честно, с трудом представляю себе «что это такое и с чем её едят». Спасибо за публикацию!

        +4
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 30 Июня 2017, 16:34 #

    Уважаемая Ольга Николаевна!

    Я была не согласна с решением, но мой Доверитель не стал его обжаловать.
    Интересно, чтобы Вы написали в апелляционной жалобе, если бы доверитель согласился?
    У Вас случайно нет проекта жалобы?

    +5
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 16:59 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, проекта жалобы нет. Но основными  доводами стало бы следующее:

      1) нами были доказаны все юридически значимые обстоятельства по делу;

      2) практическое отсутствие  в Российской Федерации  какой-либо правовой базы для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», не отменяет действие Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса РФ ), а исполнитель  обязан  оказать услугу качество которого соответствует договору (ст. 4 Закон о защите прав потребителей);

      3) в силу ч.3 ст. 11 ГПК РФ  в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), в связи с чем суд обязан был применить аналогию закона или аналогию права.

      И вообще я бы нашла что написать, учитывая, что ответчик в полном объеме подтвердил все обстоятельства, единственное его возражение было в том, что задержка оставшейся суммы была не по его вине, а по независящим от него обстоятельствам.



      +13
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 01 Июля 2017, 05:20 #

        Уважаемая Ольга Николаевна!
        И вообще я бы нашла что написатьСпасибо.
        Ваша бойцовская позиция вызывает уважение.
        Жаль, что доверитель не разрешил Вам создать прецедент и на апелляционном уровне.

        +2
  • Адвокат Боровик Виктор Владимирович 30 Июня 2017, 16:39 #

    Ольга Николаевна! Не смотря на отказ суда в удовлетворении иска, убежден, что Вами внесен первый камень, в будущий фундамент судебной практики по подобного рода гражданско-правовым спорам. ЦБ России и Правительство России со временем вынуждено будет признать факт наличия такого электронного платежного средства.  Вам с успехом удалось установить ответчика и фактически заставить выполнить свои обязательства. Поздравляю, успехов Вам!

    +8
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 16:41 #

      Уважаемый Виктор Владимирович, спасибо(blush)

      +5
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 17:06 #

      Уважаемый Виктор Владимирович, после этого дела стала внимательно относиться к новостям о криптовалюте, которую довольно часто упоминают.
      Последние новости: 
       «В Минфине внесли предложение определять криптовалюты в качестве «иного имущества».
      Алексей Моисеев, занимающий пост заместителя руководителя Министерства Финансов, считает, что в будущем будет возможно торговать криптовалютами на бирже. Данное предположение было озвучено при общении с журналистами в здании Совета Федерации.
      По словам замглавы, криптовалюта вполне сможет быть выведена на биржу. Однако при условии, что она определенным образом будет регулироваться».

      +8
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 30 Июня 2017, 20:22 #

      Да как сказать, Уважаемый Виктор Владимирович.
      ЦБ России и Правительство России со временем вынуждено будет признать факт наличия такого электронного платежного средства.  Пока государство эту тему под свой контроль не возьмет, этого не будет. Сейчас коммерсанты срок получают за легальную оптимизацию налогов, а эта штука по серьезней будет.

      +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Июня 2017, 17:15 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, одного эксперта за название формулы суд оштрафовал. Вам ещё повезло. 
    Добавил себе в избранное. Буду при случае биткоинты(cash) вставлять в речь и делать умное лицо! :)
    А в апелляцию я бы тоже хотел сходить, побиткониться! (rofl)

    +8
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 17:22 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, я обратила внимание, и  думаю, что ни для кого не секрет,  что суды работают только по наработанной практике. Если дело новое и отсутствует практика то перспектив почти нет.
      Когда я подала иск у меня в суде, начиная с канцелярии и заканчивая помощниками спрашивали, что это такое, а я им снисходительно объясняла(giggle).

      +7
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 01 Июля 2017, 13:11 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, если налоговая признает операции с криптовалютой «финансированием терроризма», то не является ли эта статья и Ваше 
      Буду при случае биткоинты (cash) вставлять в речь чистым экстремизмом?
      :)

      +4
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 01 Июля 2017, 13:26 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, в наших судах может быть всё. Но не забывайте, что уже однажды следователи назвали всех праворубцев соучастниками.  Я, конечно не настаиваю, но для усиления тяжести обвинения, боюсь, что наше следствие весь праворуб за мной потянет! ;)

        +2
  • Адвокат Голдобин Андрей Васильевич 30 Июня 2017, 17:24 #

    Уважаемая Ольга Николаевна,  с интересом прочел вашу публикацию!  Поскольку деньги вашему доверителю вернули и он остался доволен, то  считаю, что вас и вашего доверителя можно поздравить с хорошим результатом.  Видимо при вынесении решения судья руководствовалась распространенным принципом: «Если не знаю что с этим делать, то проще отказать, чем выносить мотивированное решение об удовлетворении исковых требований». Думаю, в ближайшее время появится устоявшая практика и Пленум ВС РФ,  разъясняющий правовую природу криповалюты и ясности в этом вопросе станет больше.

    +5
  • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 30 Июня 2017, 18:08 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, видать еще не все обменники криптовалюты прикрыли. Вместо отрицательного отзыва Вашему доверителю надо было жалобу писать в прокуратуру. Результат был бы эффективнее.

    +4
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 18:29 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, у меня почему-то одни иероглифы вместо комментария.

      +2
      • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 30 Июня 2017, 18:33 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, поправил. (F) И вот еще пример работы прокуратуры.

        +2
        • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 18:38 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, это смотря как прокуратура работает. В нашей прокуратуре не очень-то любят жалобы, по которым надо работать. Им проще палочки сорвать, проведя проверку по материнскому капиталу или по  пожарной безопасности. (blush)

          +2
        • Адвокат Боровик Виктор Владимирович 30 Июня 2017, 19:15 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за ссылку! Познавательно.

          +2
        • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 19:26 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, по поводу ссылки. В принципе судья так и рассуждала:  если криптовалюта не совсем законна, то и мой доверитель осуществлял не совсем законные действия по ее обмену. А значит никакие его права не нарушены.:) 

          +2
  • Адвокат Медведев Станислав Владимирович 30 Июня 2017, 19:23 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, повезло вам с ответчиком

    Если бы вообще ничего не делал: в суд не ходил, никакие ответы бы не писал, то судья вам бы отказала бы и так.
    Да и достаточно сложно доказать, что у вас были биткоины и вы их куда-то перевели — особенно, что их получил ответчик.


    Эти операции не подпадают под действие ФЗ о национальной платежной системе.

    +5
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 19:28 #

      Уважаемый Станислав Владимирович, основной вопрос был в ответчике. Я была поражена, когда он все перечислил, прислал ответ на претензию и свои возражения. На его месте я бы сказала, что никакого отношения к обменнику не имею и никакую  криптовалюту я не получал. 

      +4
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Июня 2017, 19:38 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, в нашем деле не без доли везения! Но и этой доли везения  не было бы, не проделай Вы столь огромной подготовительной работы. (bow)

        +3
      • Адвокат Медведев Станислав Владимирович 30 Июня 2017, 20:51 #

        Уважаемая Ольга Николаевна,

        относительно судебных расходов — судья в данном случае не права.

        Вы еще можете довзыскать  судебные расходы за услуги представительства, если они были.

        У вас основное требование ответчик выполнил добровольно. Отказ шел только в части штрафных санкций. Частично должна была взыскать.

        +4
        • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 01 Июля 2017, 21:07 #

          Уважаемый Станислав Владимирович, суд решил, что наши требования изначально не подлежали удовлетворению. Поэтому в судебных издержках было полностью отказано. 

          +1
          • Адвокат Медведев Станислав Владимирович 02 Июля 2017, 07:49 #

            Уважаемая Ольга Николаевна,

            не соглашусь с вами:

            1) Ответчик добровольно исполнил основное требование

            2) Суд прекратил дело в этой части, вынес определением суда 

            3) И вот если в этом определении зафиксировано, что отказ был в связи с добровольным исполнением, то вы имеете право на часть расходов.
            Определение никто не обжаловал и оно вступило в силу

            +1
            • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 02 Июля 2017, 16:05 #

              Уважаемый Станислав Владимирович, вообще логика судьи не очень понятна.
              Иск был подан в защиту прав потребителя, мой доверитель не оплачивал госпошлину, подсудность была по его месту жительства.
              То есть суд согласился с нашими основаниями и не смотря на то, что факт некачественной услуги был нами доказан суд отказал в иске.
              Текста определения у меня на руках нет. Но в своем ходатайстве мы указывали на частичное добровольное исполнение требований.

              +1
              • Адвокат Медведев Станислав Владимирович 02 Июля 2017, 16:22 #

                Уважаемая Ольга Николаевна,

                судья основное требование не рассматривала и не может делать выводы о его законности.

                вообще логика судьи не очень понятна.Тут как раз все понятно: сделать юрико-подобное решение и побыстрей отказать, что ей мозги не засоряли всякими модными штучками.

                +1
  • Адвокат Ташланов Антон Олегович 30 Июня 2017, 19:39 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, очень интересное дело, спасибо! Добавил себе в заметки. Разделяю Вашу позицию, что иск подлежал удовлетворению. Потому что здесь первоочерёдным является оказание услуг, которые не были оказаны надлежащим образом!

    Правы вы и в том, что при отсутствии практики и разъяснений ВС, судьи в основном отказывают в исках. 

    +3
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 19:59 #

      Уважаемый Антон Олегович, спасибо, что разделяете мою позицию. Какая разница, что мой доверитель обменивал. Он обратился за услугой.
      Прибыль с обменов имел ответчик, а мой доверитель понес убыток. При чем он терпеливо ждал и только через 1,5 месяца, когда понял, что никто ему ничего не выплатит решил действовать другим путем.

      +2
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 30 Июня 2017, 19:52 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, Ваше дело не совсем обычное!
    И как я полагаю, это первая статья о таких вещах.
    В России биткоины вне закона, но умельцы покупают и продают на них все что угодно, главным образом что-то незаконное, оружие, наркотики и т.д.
    Особенности криптовалюты в том, что невозможно отследить ее движение.
    Ваши оппоненты не хотели привлекать внимание, поскольку занимаются чем-то не очень хорошим.
    Это сподвигло их тихо уладить с Вами конфликт.
    Поздравляю Вас, есть результат!

    +8
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 20:04 #

      Уважаемый Вадим Иванович, я задала вопрос доверителю, откуда у него криптовалюта. Потому что изучив эту тему подумала, что  он занимается чем нелегальным. Он ответил, что  криптовалютой с ним расплачиваются на торговой площадке, которая зарегистрирована за рубежом. В некоторых странах криптовалюта разрешена и узаконена. А ему ничего не оставалось, как ее обменивать на таких вот обменниках, потому что больше он ее использовать никак не мог.

      +3
    • Адвокат Боровик Виктор Владимирович 30 Июня 2017, 20:07 #

      Уважаемый Вадим Иванович, разделяю Вашу позицию!  Оперсостав МВД РФ уже использует этот инструмент в качестве способа получения взятки.
       

      +3
      • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 30 Июня 2017, 20:13 #

        Ух ты, идут в ногу со временем :)

        +2
      • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 20:44 #

        Да, эту взятку потом не отследишь. Я так до конца и не поняла, как переводится биткоин. Знаю, что есть специальные кошельки для них, но вот отследить откуда криптовалюта пришла и куда потом ушла очень сложно. Кстати, в настоящее время курс биткоина вырос.  1  биткоин стоит около 150 000 рублей, тогда как в ноябре курс был порядка 50 000 рублей.

        +3
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 30 Июня 2017, 20:07 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, а мне почему то кажется, что суд бы удовлетворил ваш иск.  Возможно, что частично, примерно на ту сумму, что вернули до суда, но удовлетворил.

    +2
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 20:27 #

      Уважаемый Владимир Александрович, возможно основной долг — да. И то не факт. 
      А по поводу неустойки суд мотивировал, что в соглашении, размещенном на обменнике указано, что Пользователь понимает и признаёт, что операции, связанные с криптовалютами подвержены риску (п. 5.1). Пользователь принимает на себя риски финансовых убытков (потерь), либо недополучение прибыли по причине неисправностей информационных, коммуникационных, электронных и иных систем связи и передачи данных, а также временной недоступности Сервиса (п. 5.2). Пользователям необходимо понимать характер и суть торговли криптознаками и присущие ей риски. Пользователям не следует совершать торговые операции до тех пор, пока они не поймут и не определят уровень конкретных рисков (п. 5.6).
      Наши возражения по поводу того, что речь идет о техническом сбое, суд не принял во внимание.

      +1
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 30 Июня 2017, 20:43 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, в данном деле случился, т.н., «элемент везения» и я, пожалуй, остановился бы на моменте возврата этих несчастных 38 тысяч — судебной перспективы у данного дела не было, благо, что еще обошлось только отказом в иске...
    Что же касается, т.н., «криптовалюты», то лучше всего о ней сказано тут:
      https://youtu.be/Q0i7uy4IbTY

    +5
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 20:59 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, я была откровенна перед своим доверителем и в самом начале, когда мы устанавливали ответчика я понимала, что перспективы очень мало. Но когда ответчик объявился я полагала, что перспективы были и я с Вами не согласна на этот счет. Решение суда недостаточно мотивировано. Все юридически значимые обстоятельства были определены судом исходя из закона о защите прав потребителя. Эти обстоятельства были нами доказаны. А то, что криптовалюта не урегулирована, это не основание для отказа. Ответчик на этом деньги делает, извлекает прибыль, а простой потребитель убытки несет. Не смог произвести обмен, верни  биткоин. 
      А по поводу «элемента везения»:
      когда я только получила статус адвоката, то разговаривала с коллегами и один мне сказал, что я берусь только за выигрышные дела. Я подумала, наверное это правильно.
      Вскоре ко мне обратился один клиент, по одному вопросу, не буду вдаваться в подробности дела. Я засомневалась в перспективе дела и  обратилась к помощнику судьи (очень грамотная женщина) с этим вопросом, она также изучила вопрос и сказала, что без вариантов.
      Я отказала клиенту, а потом через некоторое время узнала, что этот клиент обратился к другому адвокату, который быстро составил иск и его удовлетворили. Как выяснилось, правовых оснований действительно не было, но ответчик не возражал, а судья просто пошел на встречу человеку.
      Я это к тому, что «элемент везения» порой играет существенную роль.

      +4
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 30 Июня 2017, 21:30 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, именно в том, что ответчик объявился, и был тот самый «элемент везения», на чем и стоило бы остановиться. Решение суда считаю вполне мотивированным и не имеющим положительной перспективы при обжаловании. Более того — это решение может рассматриваться, как прецедент при решении аналогичных спорах. То, что Ваш клиент, решив поменять фантик на деньги действовал без должной степени осмотрительности и на свой риск, тоже сыграло свою роль. В нашей работе, иногда, «отбив» малое, лучше не замахиваться на большее, чтобы не потерять то, что уже получено.
        Теперь, о юридически значимых обстоятельствах — это Вы сейчас, простите, о чем? Человек, фактически, играл на бирже, пусть и виртуальной, т.е., извлекал прибыль от этой деятельности — благо, что суд не стал «копать» вглубь на предмет того, сколько раз, и в течение какого времени Ваш клиент развлекался таким образом — ведь биткоин у него откуда-то появился… И уж совсем повезло, что противная сторона сэкономила на адвокате, иначе Вашему клиенту пришлось бы долго доказывать, что его операции не связаны с аккумулированием средств, скажем, для финансирования терроризма…

        +7
        • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 30 Июня 2017, 22:52 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, мой клиент не развлекался и не развлекается, а зарабатывает себе на жизнь Позволю заметить, он живет не в Москве, и даже не в Рязани, а в глухой деревне, откуда все уезжают работать в ту же Москву, за отсутствием работы и возможности заработать себе на жизнь. 
          А юридически значимые обстоятельства, действительно, о чем это я? 
          Недавно была в Люблинском районном суде, и секретарь раскрыл мне страшную тайну Московских судов, что в них не выносят определения о подготовки дела к судебному разбирательству и местные адвокаты не знают вообще что это такое и для чего это нужно.
          У каждого свое мнение. Спасибо, что удостоили своим вниманием мою публикацию. 

          +4
          • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 01 Июля 2017, 12:06 #

            Уважаемая Ольга Николаевна, мой клиент не развлекался и не развлекается, а зарабатывает себе на жизнь — собственно, это и есть юридически значимые обстоятельства, которые, если упомянуть в суде, вполне достаточно для того, чтобы произошло то, что произошло...
            Впрочем, о чем это я? Если Вы полагаете, что знания и опыт, позволяющий правильно эти знания применять, прилагаются к статусу адвоката, я совершенно напрасно лезу тут со своим мнением…

            +4
            • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 01 Июля 2017, 20:02 #

              Уважаемый Андрей Юрьевич,  не хотела Вас обидеть, просто не согласна с Вами. А Ваши опыт и знания я нисколько не умаляю и понимаю, что мне далеко до Вас. 

              +2
  • Адвокат Vitaliy Haupt 30 Июня 2017, 20:51 #

    Уважаемая Ольга Николаевна,
    ответил на Вашу публикацию своей, вот здесь: Праворуб: Реальный взгляд на виртуальный объект. Ответ на публикацию "Что ...
    Как всегда, начал писать комментарий, а получилась статья ...
    Рад за Ваш случай и за тех судей, которым теперь «привыкать»!

    +7
  • Адвокат Боровик Виктор Владимирович 30 Июня 2017, 22:05 #

    Кому интересно узнать историю возникновения и продвижение новой цифровой валюты, может пройти по этой ссылке: http://economic-definition.com/...cies/Bitkoin_Bitcoin__eto.html

    +2
  • Юрист Петров Станислав Георгиевич 01 Июля 2017, 12:14 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, познавательное дело, Поздравляю Вас! Кстати, недавно смотрел интервью с Германом Грефом, он рассказывал, что вкладывает не малые средства в биткоины для накопления.

    +2
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 01 Июля 2017, 12:22 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, полагаю, что решение суда незаконно. В любом случае судебная практика придет к общемировой в этом вопросе. А виртуальные расчеты, в том числе и через криптовалюту захватят все рынки. Так что согласен с V.Haupt.)

    +4
  • Адвокат Халиуллин Роберт Нургалеевич 02 Июля 2017, 07:46 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, весьма к месту и ко времени!
    В ближайшем будущем все платежи будут электронными.

    +2
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 02 Июля 2017, 16:00 #

      Уважаемый Роберт Нургалеевич, я в этом месяце опубликовала несколько публикаций, но именно криптовалюта получила больше отзывов и комментариев. Действительно к месту и ко времени!;)

      +1
  • Юрист Чанин Георгий Александрович 02 Июля 2017, 17:12 #

    Уважаемая Ольга Николаевна,
    Очень рад за Вас, что поучаствовали в такой интересной и супер новой и актуальной ситуации!!!
    На самом деле, как бы многие не хотели, но за электронными деньгами, кошельками, криптовалютами и прочим — будущее. И будущее, мне кажется, сведется к очень простому и понятному виду: отсутствию государственных границ, таможенного контроля и прочего. В моем понимании должен быть единый рынок капитала и финансов в мировом масштабе и налоговый контроль и налогообложение доходов. При этом оно должно быть очень-очень схожим в разных странах, как по принципу работы, так и по величине налоговой ставки.
    А вот касательно судебной практики, я более чем уверен, что очень долго не будет ни адекватной практики не понимание судьями о чем идет речь… Ибо даже протоколы судебных заседаний до сих пор пишутся руками и кривым почерком.
    И я надеюсь удастся сформировать именно положительную практику по таким вопросам в судах, а не просто отказ в иске, потому что судья не понял о чем вообще речь идет и разбираться лень было.

    +2
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 02 Июля 2017, 20:21 #

      Уважаемый Георгий Александрович, я полностью поддерживаю Ваше мнение, и думаю, что в ближайшем будущем у нас в России узаконят криптовалюту. А судьям не в первой полностью менять свою практику на противоположную.

      +1
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 03 Июля 2017, 12:26 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, с удовольствием ознакомился с публикацией, но пока не получилось изучить все комментарии, а том числе и статью уважаемого Vitaliy Haupt. 

    По моему мнению имеет смысл описывать криптовалюту (и любой другой «денежный суррогат») как бездокументарную ценную бумагу.

    0
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 03 Июля 2017, 12:38 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, знаете, я упор делала именно на нормы закона о защите прав потребителя.
      Я рассуждала так: какая разница — криптовалюта была у моего доверителя, или иной объект, он обратился за услугой — произвести обмен по определенному курсу и в конкретные сроки. Эту услугу он не получил, следовательно были нарушены его права как потребителя услуги.
      А суд сделал упор именно на криптовалюту. Этот момент я упустила, признаю свою вину. Но думаю в любом случае я бы не переубедила суд в свое правоте.

      +1
  • Адвокат Куценко Тамара Александровна 03 Июля 2017, 14:11 #

    Благодарю за публикацию. Познавательно. 

    0

Да 64 64

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Что такое КРИПТОВАЛЮТА и с чем ее едят» 5 звезд из 5 на основе 64 оценок.

Похожие публикации