Сам вырос на лоне природы, часть детства провёл в степи, где с высоты разливают над бесконечным простором свою дивную весеннюю песню жаворонки, а часть — в лесу, где забываешь обо всём, лёжа среди пахучих луговых цветов, когда сморишь как величественные сосны качают своими шапками и, кажется, задевают облака. Можно сказать, что я «лесной человек», для меня лес — это и дом родной, и готовый стол, и аптека, и просто жизнь. Когда уничтожают это живое существо, а лес именно целое живое существо, мне грустно и больно.

Когда ко мне поступила информация о том, что часть пригородного леса будет скоро уничтожена, сперва тоже испытал чувство разочарования. Задумался: «Неужели ничего нельзя сделать?» Уничтожению подлежало место традиционного отдыха жителей города, где каждую зиму родители с детьми катаются с горки. Меня самого когда-то привели туда, и мы, не замечая времени, веселились и катались до поздней ночи. Именно отсюда начались мои лыжные походы с отцом. И сейчас тут живёт мой дядька, человек, который не только любит лес, но часть своей жизни отдал его охране, который рассказывал мне о каждом растении, называл их по латыни и народными названиями, благодаря которому я понял что такое на самом деле ЛЕС.

Как-то само собой руки потянулись к законодательству, а потом созвонился с друзьями, которых именуют «городские защитники» и родилось прилагаемое заявление в прокуратуру.

Ответ прокуратуры тоже прилагаю. Был вынесен протест.

Отдельно хочется сказать об итогах моего изучения законодательства, поскольку мало кто знает о том, что такое «городские леса» и каков их правовой режим. Более того, обнаружилось, что в правилах землепользования и застройки местных поселений эти природные объекты игнорируют, вместо того, чтобы, исполняя требование законодательства, уделять им особое внимание.

Как определено в ст. 5 ЛК РФ (Лесного кодекса РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Конституционный Суд РФ в п.3.1. Постановления от 02.06.2015 N 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации „Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства“ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Заполярнефть“ раскрыл двойственность понятия «лес» и указал, что как экологическая система лес подлежит в любом случае особой охране:

«Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 января 1998 года N 1-П, лесной фонд — ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов — представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Федеральном законе „Об охране окружающей среды“ (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу двойственности понятия „лес“ при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда — учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств — уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.

Кроме того, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.»

Поскольку лес, произрастающий на территории муниципального образования (не важно, город это или посёлок, или межселенные территории) не относится к землям лесного фонда, в силу ч.1 ст.6 и пп. «г» п.3 ч.2 ст. 102 ЛК РФ данный лес относится к так называемым «городским лесам», а городские леса являются подвидом так называемых «защитных лесов».

Однако, режим охраны леса, требование восстановить экосистему леса, учёт порубки древесины и другие правила использования лесов при этом применяются в полной мере. В силу этого факт нахождения леса на территории муниципального образования должен быть в обязательном порядке учтён в градостроительных регламентах – правилах землепользования и застройки (ч.9 ст. 85 ЗК РФ, ч.2 и ч.6 ст. 30 ГРК РФ).

В силу п.1.1. ст. 84 ЛК РФ для городских лесов орган местного самоуправления обязан разработать и утвердить лесохозяйственный регламент.

В силу п.5.1. ст. 105 ЛК РФ в городских лесах запрещено ведение сельского хозяйства, так же запрещено капитальное строительство.

В силу изложенного орган местного самоуправления не имеет права выделять земли городского леса для застройки или под подсобное хозяйство (за исключением пчеловодства и сенокошения), так как в силу ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ это предполагает производство сельскохозяйственной продукции. 

При зонировании территории орган местного самоуправления не может определить на месте нахождения городских лесов зону жилой застройки. В этом случае должна быть введена рекреационная зона и утверждён лесохозяйственный регламент для такой зоны. Аналогичный вывод при точно такой же ситуации содержится в определении Верховного Суда РФ от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5 по гражданскому делу по заявлению прокурора Республики Башкортостан о признании несоответствующим закону и недействующим распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 4 октября 2012 г. № 1272-р, которым незаконно была введена зона жилой застройки на территории лесов, оказавшихся в черте органа местного самоуправления.

Ещё хочется сказать о том, что Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 353-ФЗ внесены дополнения в Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Была введена глава IX.1. «Лесопарковые зеленые пояса». Теперь можно инициировать слушания в общественной палате любого региона и в пределах населённого пункта, а также вокруг него, наши зелёные друзья получат особую охрану. Не секрет, что во многих городах целые парки пускают под топор в угоду сомнительному строительству. Теперь каждый может этому противостоять.

В заключение хочу поблагодарить городских защитников Тамбова их руководителя Марину Климкову и, в частности, Александра Архипова за поддержку.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление в прокурат​уру336.7 KB
2.Ответ прокурора235.4 KB

Автор публикации

Адвокат Климушкин Владислав Александрович
Тамбов, Россия
Служу с 1992-го года, с 1995-го года адвокат. Всё время специализируюсь по хозяйственному праву. Остальное скажет практика, которую можно посмотреть на сайте.

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Vitaliy Haupt, Климушкин Владислав, Бесунова Алёна, Матлис Софья, Николаев Андрей, Стрижак Андрей, Ротов Владимир, Ермоленко Андрей, Васюков Иван, Изосимов Станислав, Щербинин Евгений, Коробов Евгений
  • 22 Августа 2017, 21:26 #

    Уважаемый Владислав Александрович,
    благодарю за познавательный материал. Доводилось и мне быть «уполномоченным по вопросам охраны окружающей среды», на перполненном «химией» предприятии, но только в Германии.

    Вот читаю я в Вашем материале это Постановлении от 9 января 1998 года: "...в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств)..." и невольно в виде сравнения задаюсь вопросом: а какие такие обязательства международного характера (т.е. перед другими государствами) имеет Россия относительно леса, как собственного ресурса?
    У нас в Германии тоже есть Bundeswaldgesetz (BWaldG) т.е. Федеральный Закон о Защите лесов.
    Как всегда, в § 1 — «Цель закона», а в § 2 «Определение», что такое лес.
    И Вы представляете, нигде во всём законе на 13 страницах нет ни одного слова о «международных обязательствах».
    Более того, в законе Вы не найдёте ни одной ссылки или упоминания о ЕС или его «нормах», «директивах», «распоряжениях», «указаниях» и пр.
    За то масса ссылок на нормы 50-ых, 60-ых годов и даже (Вы не поверите) на Распоряжение Рейхсминистерства от 7. Mai 1943 (Reichsgesetzbl. I S. 298 ) напр. см. в § 39.
    Не верите? Смотрите сами: https://www.gesetze-im-internet.de/bwaldg/BWaldG.pdf

    К чему я это… наверное если есть ещё деревья, которым больше 100 лет, то и законотворчество людей, которые им (деревом) занимаются и нормы, которые ими формулируются, должны переходить из поколений в поколения, невзирая на приходящих и уходящих  «советников», «помощьников» «окупантов» и прочих «доброжелателей».

    Поздравляю с успешным правоприменением.

    +13
    • 23 Августа 2017, 03:34 #

      Уважаемый Vitaliy Haupt, да вижу, и правда, регулирование лесохозяйственных объединений от 1943 года! Опять завидую народу Германии, если бы мы сохраняли лучшее, например, из законов принятых до 20-го века, наверняка и люди бы смотрели на закон иначе. 
      Что касается международного права, то, полагаю, имелись ввиду конвенции по охране атмосферного воздуха, борьбе с изменением климата, борьбе с загрязнениями. Знаете, я уверен, что это в любом случае проблема трансграничная и даже глобальная. Сами посудите: оливковые деревья умирают от болезни, которую занесли из Латинской Америки; европейское побережье Средиземного моря покрыла колония аргентинских муравьёв в виде огромного непрерывного муравейника, и это результат именно уничтожения лесов; если же вырубить лес в России, то проблема будет похлеще ядерной войны, мы попросту вымрем, если не все вымрем, то большинство — точно. Нам и воевать-то не нужно, можно сделать апокалипсис похлеще ядерного — просто взорвать несколько ядерных бомб над нашей лесотундрой и процесс станет необратимым. 
      Видимо, проблема не в международных договорах, а в том, что просто надо голову на плечах иметь, и не одному человеку, а всем миром думать что делаем и к чему это приведёт.

      +9
  • 23 Августа 2017, 05:48 #

    Уважаемый Владислав Александрович, Вы сделали большое и важное дело!(handshake)

    Как я понимаю, в итоге лес оставили, это просто замечательно. А гражданам выдадут другие земельные участки? Или льготниками и покупателями заинтересовались правоохранительные органы?

    P.S. Заявление в прокуратуру — шедевр.

    +8
  • 23 Августа 2017, 08:50 #

    Уважаемый Владислав Александрович, очень интересный материал и дело Вы сделали большое, но ответ прокуратуры выглядит очень скромно, ощущение, что там не сильно вникали в суть проблемы и прямой запрет законодателя на возведение объектов капитального строительства в городских лесах — не рассмотрели.
    Интересно узнать, конечно, что конкретно предписали и.о. главы поселкового совета и как это будет исполняться.

    +7
    • 23 Августа 2017, 19:34 #

      Уважаемая Софья Ароновна, где-то через неделю узнаю и сообщу. Там есть ещё интрига, о которой я не говорил. С опозданием, после выделения участков, когда уже была проверка ОБЭП, глава администрации вынес постановление, объявив эту территорию рекреационной зоной. Однако, это постановление не сразу вступает в силу, должны быть публикации, слушания и т.п. По факту можно не объявлять, в силу лесного и природоохранного законодательство это уже рекреационная зона сама по себе. Думаю, прокуратура в момент проверки просто увидела, что зона введена, участки не освоены никак, и пошла коротким и ясным путём, чтоб «добить» окончательно без излишних движений.

      +4
  • 23 Августа 2017, 09:10 #

    Уважаемый Владислав Александрович, очень своевременная публикация, в частности,  для жителей Подмосковья, где леса уничтожаются совершенно варварским образом.

    +7
    • 23 Августа 2017, 19:38 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, не поверите, когда писал именно об этом думал, а ещё о том, что уничтожили так называемые степные лесхозы и теперь лесопосадки между полями остались бесхозяйными, у органов местного самоуправления просто средств нет за ними следить, о том, что с 1932 года применялось постановление СНК и ЦК о преобразовании природы, по которому эти лесополосы насаждались и взращивались, и это привело действительно к изменению климата (юг нашей Тамбовской области был засушливой зоной, а теперь и Саратовская область таковой не является), и страшно подумать о последствиях деградации этих лесонасаждений, об уничтожении лесов тайги…

      +3
  • 23 Августа 2017, 10:25 #

    Уважаемый Владислав Александрович, Вы сделали правильное дело.
    Тема для меня больная, сами понимаете...
    Ссылка.

    +8
    • 23 Августа 2017, 19:41 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, понимаю… Сам тут, весной, начал на бабульку ругаться, которая ландыши и подснежники продавала. Я ей говорю, мол, что ж ты делаешь, они же в Красной книге, а ландыш вообще с трудом возобновляется, как не стыдно! А она мне в ответ говорит: «Когда у тебя будет такая пенсия как у меня, посмотрю как тебе стыдно будет!»

      +6
      • 24 Августа 2017, 08:25 #

        Уважаемый Владислав Александрович, что-то Ваша публикация шибко музыкальные ассоциации вызывает.
        Бабулька по -своему права. Для нее стоит вопрос выживания.
        Есть у меня среди прочих одно любимое место. Каждый раз проезжая к нему, любуюсь лунным ландшафтом, кубатура которого растет. Золото добывают.

        +6
  • 23 Августа 2017, 13:58 #

    Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за очередную интересную публикацию. Честно говоря, прочитав Ваше заявление, думал, что прокурор эти доводы перепишет в исковое заявление в защиту интересов неопределенного круга лиц. А она прислала какую-то отписку (headbang).
    Признано ли незаконным выделение земельных участков? Прекращено ли право собственности физических лиц на эти земли? 
    Наверное, Ваша борьба на этом не закончена, но думаю, Вы добьетесь в ней успеха. Будем ждать победной публикации!

    +5
  • 23 Августа 2017, 14:35 #

    Уважаемый Владислав Александрович, а дальше-то что?

    Где иск в суд с обеспечительными мерами? Где уголовное дело по ст. 286 УК РФ? А почему тамбовские активисты не зарегистрируют НКО и не обращаются сами вместо прокуратуры с исками в защиту НКЛ?

    +9
    • 23 Августа 2017, 19:46 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, там свои движения идут. Глава местного самоуправления ушёл с должности, сейчас временно исполняющий обязанности на его месте. Проверка по его действиям, насколько мне известно, продолжается. Хотя мужик он неплохой, бес его просто попутал, не хотелось бы для него уголовного дела, он добра людям больше сделал. Активисты занимаются и в процессе даже этого дела, кажется, удалось их немного усилить. Но у них нет финансов, один энтузиазм. Это в Германии, если Вы охраняете лес эффективнее, чем лесники, то Вас и привлекут к этому, выделив финансы. У них общественное государство, а у нас бюрократическое. Однако, план по плану, план помалу — движемся, если удастся что-то из задуманного, можно будет опубликовать, а пока рано об этом.

      +6
  • 24 Августа 2017, 11:13 #

    Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за публикацию! Познавательно и полезно. Тема набирает обороты. В частности, в Москве мэрия нашла новый резерв для укладки плитки в городе — городские парки. И прямо у моего дома парк закатали в эту плитку с вырубкой 2 000 деревьев.
    Написал жалобы от лица жителей в три прокуратуры (городскую, природоохранную, генеральную). Но в ответ только переброс жалоб в районную. Районный прокурор установил факт нарушения природоохранного законодательства и вынес представление, но в отношении субподрядчика второго звена) Красивый ход.

    Владислав Александрович, как считаете. Если прокурор не подает иск о возмещении ущерба, то вправе ли жители подать такой иск? По ГПК прямого запрета нет. Но иск подается в защиту неопределенного круга лиц, а такое право есть, формально, у прокуратуры.

    +2
    • 24 Августа 2017, 11:30 #

      Уважаемый Иван Геннадьевич, да, вправе.
      Права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду,
      гарантированны ст.42 Конституции РФ, права на деятельность,
      способствующую укреплению здоровья человека, развитию физической культуры
      и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию,
      гарантированны ч.2 ст.41 Конституции РФ (это нужно связать с понятием «рекриационная зона» через правила землепользования и застройки и схему зонирования территории в них).
      Наши «городские защитники» так иски и подают. Кажется, они ещё ссылаются на Закон «Об охране природы». 
      Однако, взыскать убытки по установленным таксам может только собственник лесонасаждений. Граждане, скорее всего, могут просто потребовать конкретных действий, а потом — астренд, или привлечение другого лица за счёт ответчика, которое устранит нарушение (нужно будет определение суда об изменении порядка исполнения). 
      Есть ещё «ход» с требованием возместить убыток по иску к органу местного самоуправления, а он пусть взыскивает уже с причинителей. Такая возможность дана законодательством о местном самоуправлении (норму некогда искать, посмотрите сами, но она там была).

      +3
      • 24 Августа 2017, 12:34 #

        Уважаемый Владислав Александрович, спасибо! Обязательно посмотрю.

        +2
        • 24 Августа 2017, 22:23 #

          Уважаемый Иван Геннадьевич, необходимо направлять усилия на прекращение собяновщины и добиваться ликвидации плитки и высаживания на её месте новых лесных насаждений. Не пробовали провести пикетирование Мэрии Собянина с привлечением СМИ? Я думаю, что стоит попробовать, особенно с лозунгами: «Собянина в отставку!»(gun)

          +1
  • 24 Августа 2017, 14:17 #

    Уважаемый Владислав Александрович, побольше бы таких людей, как Вы, и, возможно жить в нашей стране стало бы комфортней. Хорошее дело сделали.

    +3
    • 24 Августа 2017, 17:19 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, «как мы», или как там... 
      «Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить её вон на попрание людям. Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.» (Мф.5:13-16).
      А один в поле не воин.

      (и религия тут совершенно не причём)

      +2
  • 24 Августа 2017, 16:30 #

    Уважаемый Владислав Александрович, как всегда(Y), благодарю за публикацию.

    +1
  • 24 Августа 2017, 22:56 #

    Уважаемый Владислав Александрович, добавил в избранное. А вот этот вывод КС РФ у меня не укладывается в голове, особенно после того, что он изложил в отношении лесов. Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществуКак говорится, начали за здравие, а кончили за упокой. (headbang)

    +3
    • 25 Августа 2017, 12:09 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня тоже не укладывается. Я бы понял, если бы существовали отдельная программа и фонд для её финансирования. Сейчас получается, что п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1992 г. N 67 разрешает половину взысканного ущерба направить куда угодно, а за счёт другой половины можно провести чисто социальные мероприятия для работников лесохозяйства.

      Проблема в том, что если вырубить лес, то тот же самый лес там не восстановится. Лес — это экосистема, там всё как один организм. Скорее всего окажется важнее провести где-то обеззараживание от гусеницы огнёвки, или расчистить подлесок, чем в месте порубки сажать новые посадки. Точнее, посадки и так будут, но их тоже просто так не сажают, там и уход требуется, и окружение играет роль...

      Тут Виталий Хаупт выше дал ссылку на Закон ФРГ о лесах, там этот вопрос решается иначе, у них чёткая система учёта земель, катерогий лесов, их использования, восстановления. У нас пока по полочкам до такой степени не разложено.

      +2

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Что такое "городские леса", о том, что охрана природы доступна каждому и это дело каждого» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации