Найти юриста / адвоката / эксперта
Уголовное дело по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Это дело мы считаем сфабрикованным по навету учредителя, и намерены добиться оправдания обвиняемых.
Опубликование материалов этого уголовного дела прямо и недвусмысленно разрешено нам нашим клиентом (фрагменты соглашения об оказании юридической помощи смотрите ниже).
Это дело, на первый взгляд, кажется заурядным, а обвиняемые, как это и принято – злодеями, обокравшими своего благодетеля работодателя.
НО, при более пристальном рассмотрении, оказывается, что в деле очень много странностей, нестыковок, и вопиющих процессуальных нарушений, что невольно появляется ощущение, что все это дело сфабриковано, и только благодаря чьей-то личной заинтересованности, буквально «проталкивается» через жернова следствия и суда, с целью поскорее получить обвинительный приговор.
Однако, обо всех «странностях» по порядку:
Уголовное дело возбуждено и принято к своему производству 31.03.2009 г. в 14.30 следователем Монаенковым Б.Н., на основании заявления директора, уже не работающего и не сдающего никакой отчетности, ООО «Крестьянский двор» Репникова С.Н., поступившего в тот же день.Однако, в деле имеется справка-меморандум, из содержания которой однозначно следует, что проверка документации фирмы, и деятельности обвиняемых, велась еще с февраля 2009 г., т.е. велика вероятность того, что господин Репников написал заявление не просто так, а по чьей-то «просьбе».
Суть обвинения состоит в том, что бывший директор предприятия Хохлов и главный бухгалтер Елисеева, на протяжении нескольких лет оформляли фиктивные договоры займа со своим предприятием, оформляли всю сопутствующую документацию, но деньги в кассу или на расчетный счет фирмы не вносили, а затем, якобы в погашение займов, переводили деньги с расчетного счета предприятия, на свои личные счета, т.е. попросту присваивали себе деньги ООО «Крестьянский двор».
В подтверждение обвинения, учредитель фирмы – Чепурин, предоставил следователю два жестких диска, на которых записаны бухгалтерской программы 1С предприятия, и выгодную следствию часть первичных документов фирмы. Вообще все доводы обвинения основаны на показаниях Чепурина, и заключении компьютерной экспертизы.В ходе «расследования» были выборочно допрошены некоторые сотрудники предприятия, проведены почерковедческие, техническая и компьютерная экспертиза, тем следствие и ограничилось.
Любому, хоть немного сведущему в вопросах деятельности коммерческих предприятий, человеку известно, что вся деятельность любой фирмы отражается в ее бухгалтерской отчетности, и именно в ней содержатся сведения обо всем имуществе (в т.ч. деньгах) и обязательствах (в т.ч. долгах) предприятия.Однако, в ходе следствия на предприятии не была проведена ни ревизия, ни инвентаризация, ни судебно-бухгалтерская экспертиза, а сам факт и размер ущерба определены исключительно со слов учредителя и нынешнего директора фирмы.Более того, в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их адвокатов о проведении инвентаризации, судебно бухгалтерской и экономической экспертиз, было отказано, по мотиву достаточности данных для обвинения.Вот те раз!
Для обвинения может и достаточно, но как же тогда быть с установлением истины по делу, и исследованием ВСЕХ обстоятельств? Как быть с равноправием и состязательностью сторон, с презумпцией невиновности? Видимо, чья-то невидимая рука и злая воля, настолько сильно двигает это дело к обвинительному приговору, что никакие аргументы защиты просто не воспринимаются, «за ненадобностью». Кто-то считает, что сможет добиться осуждения невиновных по принципу: «Еретик, это тот, кого хочется сжечь!».
Чтож, посмотрим. Мы попытаемся переломить развитее событий, сломать обкатанный «сценарий» привлечения невиновных к уголовной ответственности, и добиться оправдательного приговора, т.к. мы уверены в невиновности своих подзащитных.
Мы не собирались раскрывать настоящие фамилии обвиняемых по этому делу, на это сделалала прокуратура Новосибирской области, опубликовав сообщение на своем сайте. Нам скрывать нечего. С разрешения наших подзащитных, дальнейшие документы бвдут выклвдываться на сайт «без купюр».16 декабря 2009 г. состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого был заявлен отвод судье Тоут В.Е. (в удовлетворении заявления отказано) и рассмотрено ходатайство о возвращении дела следователю для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.
В удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что этот пробел следствия может быть восполнен в ходе рассмотрения дела судом.
В ходе судебного следствия по этому делу, уже выявлено множество фактов фальсификации доказательств и заведомо ложных показаний «свидетелей» обвинения, хотя всё самое интересное еще впереди…
Интересный факт: в отношении инициатора — учредителя ООО «Крестьянский двор», и основного «свидетеля» — Чепурина С.П. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, материалы которого уже переданы на рассмотрение в тот же суд…
С некоторыми материалами уголовного дела по обвинению Чепурина С.П. можно ознакомиться здесь.
Все прочие материалы этого дела будут публиковаться на нашем сайте по мере их появления.
Опубликование материалов этого уголовного дела прямо и недвусмысленно разрешено нам нашим клиентом (фрагменты соглашения об оказании юридической помощи смотрите ниже).
Это дело, на первый взгляд, кажется заурядным, а обвиняемые, как это и принято – злодеями, обокравшими своего благодетеля работодателя.
НО, при более пристальном рассмотрении, оказывается, что в деле очень много странностей, нестыковок, и вопиющих процессуальных нарушений, что невольно появляется ощущение, что все это дело сфабриковано, и только благодаря чьей-то личной заинтересованности, буквально «проталкивается» через жернова следствия и суда, с целью поскорее получить обвинительный приговор.
Однако, обо всех «странностях» по порядку:
Уголовное дело возбуждено и принято к своему производству 31.03.2009 г. в 14.30 следователем Монаенковым Б.Н., на основании заявления директора, уже не работающего и не сдающего никакой отчетности, ООО «Крестьянский двор» Репникова С.Н., поступившего в тот же день.Однако, в деле имеется справка-меморандум, из содержания которой однозначно следует, что проверка документации фирмы, и деятельности обвиняемых, велась еще с февраля 2009 г., т.е. велика вероятность того, что господин Репников написал заявление не просто так, а по чьей-то «просьбе».
Суть обвинения состоит в том, что бывший директор предприятия Хохлов и главный бухгалтер Елисеева, на протяжении нескольких лет оформляли фиктивные договоры займа со своим предприятием, оформляли всю сопутствующую документацию, но деньги в кассу или на расчетный счет фирмы не вносили, а затем, якобы в погашение займов, переводили деньги с расчетного счета предприятия, на свои личные счета, т.е. попросту присваивали себе деньги ООО «Крестьянский двор».
В подтверждение обвинения, учредитель фирмы – Чепурин, предоставил следователю два жестких диска, на которых записаны бухгалтерской программы 1С предприятия, и выгодную следствию часть первичных документов фирмы. Вообще все доводы обвинения основаны на показаниях Чепурина, и заключении компьютерной экспертизы.В ходе «расследования» были выборочно допрошены некоторые сотрудники предприятия, проведены почерковедческие, техническая и компьютерная экспертиза, тем следствие и ограничилось.Любому, хоть немного сведущему в вопросах деятельности коммерческих предприятий, человеку известно, что вся деятельность любой фирмы отражается в ее бухгалтерской отчетности, и именно в ней содержатся сведения обо всем имуществе (в т.ч. деньгах) и обязательствах (в т.ч. долгах) предприятия.Однако, в ходе следствия на предприятии не была проведена ни ревизия, ни инвентаризация, ни судебно-бухгалтерская экспертиза, а сам факт и размер ущерба определены исключительно со слов учредителя и нынешнего директора фирмы.Более того, в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их адвокатов о проведении инвентаризации, судебно бухгалтерской и экономической экспертиз, было отказано, по мотиву достаточности данных для обвинения.Вот те раз!
Для обвинения может и достаточно, но как же тогда быть с установлением истины по делу, и исследованием ВСЕХ обстоятельств? Как быть с равноправием и состязательностью сторон, с презумпцией невиновности? Видимо, чья-то невидимая рука и злая воля, настолько сильно двигает это дело к обвинительному приговору, что никакие аргументы защиты просто не воспринимаются, «за ненадобностью». Кто-то считает, что сможет добиться осуждения невиновных по принципу: «Еретик, это тот, кого хочется сжечь!».
Чтож, посмотрим. Мы попытаемся переломить развитее событий, сломать обкатанный «сценарий» привлечения невиновных к уголовной ответственности, и добиться оправдательного приговора, т.к. мы уверены в невиновности своих подзащитных.
Мы не собирались раскрывать настоящие фамилии обвиняемых по этому делу, на это сделалала прокуратура Новосибирской области, опубликовав сообщение на своем сайте. Нам скрывать нечего. С разрешения наших подзащитных, дальнейшие документы бвдут выклвдываться на сайт «без купюр».16 декабря 2009 г. состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого был заявлен отвод судье Тоут В.Е. (в удовлетворении заявления отказано) и рассмотрено ходатайство о возвращении дела следователю для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.
В удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что этот пробел следствия может быть восполнен в ходе рассмотрения дела судом.
В ходе судебного следствия по этому делу, уже выявлено множество фактов фальсификации доказательств и заведомо ложных показаний «свидетелей» обвинения, хотя всё самое интересное еще впереди…
Интересный факт: в отношении инициатора — учредителя ООО «Крестьянский двор», и основного «свидетеля» — Чепурина С.П. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, материалы которого уже переданы на рассмотрение в тот же суд…
С некоторыми материалами уголовного дела по обвинению Чепурина С.П. можно ознакомиться здесь.
Все прочие материалы этого дела будут публиковаться на нашем сайте по мере их появления.
Типичная "заказуха" — чему тут удивляться? Если по экономическому делу не проведена бухгалтерская экспертиза, а следствие "закончено", и дело направлено в суд, значит все уже договорено и проплачено, а судья тупо скопирует обвинительное дело в приговор. Рад буду ошибиться, но при таком раскладе, и отказе во всех ходатайствах, шансов на "справедливый и гуманный суд" я не вижу.
То, что дело явно "заказное", согласен но вот насчет бесперспективности могу поспорить. Если дело выложили до приговора, значит "косяков" в нем много, и шансов на оправдание тоже. Тем более, что в деле сразу двое серьезных адвокатов, на счету у которых уже есть несколько оправдательных приговоров. С нетерпением буду ждать "развитие сюжета" (круче любого сериала)
Дело сразу видно — заказное, или проплаченное. Ведь у ментов никаких фактов нету. А какие и есть факты — те липовые. Как можно без бухгалтерской экспертизы предъявлять обвинение по финансовому делу...? Такое впечатление, что и прокуротура "заодно" с этими ментами. Надо через Москву действовать. Не верится, что в нашей стране может быть ещё справедливость, что ещё не всё решают деньги. Удачи ребята.
Бред какой-то если уж подцепили диск к чужой системе — с ним можно делать все что хочешь, вряд-ли его потом можно будет использовать как вещдок. кто это придумал? если следователь, то он тупой недальновидный, а если обвиняемый "подсказал" — МАЛАДЭЦ! — "убил вещдоки"
Если я правильно поняла из текста обвинения, речь идет о банальном отбеливании черного нала. Чернуху под видом заема от физ.лица кладут на расч.счет в банк, часть идет на хоз.нужды (оплата поставщику, з\\плата и т.д), а потом когда деньги таким образом накопятся на счете, побелеют, тогда можно и снимать со счета или переводить на личные счета вышеуказанных физ, лиц. Схема проста и известна. Суть в том, что весь процесс контролируется и одобряется учредителем, и если бы главбух перевела бы на свой личный счет без одобрения хозяина даже 100 руб, она бы уже давно не работала здесь. В связи с этим напрашивается вопрос: с глазами и с мозгами у учредителя все в порядке? столько лет все было прекрасно всех все устраивало, а сейчас что не так? Не иначе решил за что-то отомстить главбуху да еще подзаработать на этом второй раз.
Вот в точку. Но только они что сэкономить на обнале сделали договоры займа задним числом и повели их через кассу тоже задним числом а потом так же задним числом и потратили эти деньги. Так у них возникла возможность безплатно обналить денег и сэкономить 4-5% вот и веаь разговор. А потом скорее всего произошел межличностный конфликт и учредитель решил их шантажировать говнюк. Вот и весь сказ но если все по делу собрано правильно я считаю что хищение н лицо.
А еще, как вариант, в зависимости от системы налогообложения, такая схема может успешно применяться для регулирования налогооблагаемой базы организации. Возврат займов — расходная часть. Нужно уменьшить, к примеру по итогу квартала, — оформляется возврат займа, в том числе с реальным снятием (перечислением) денег.
В контексте защиты прав бухгалтера можно попробовать проследить, как в бухгалтерских балансах, истребованных в ФНС за весь период существования предприятия эти операции отражены и учтены. Может будет за что зацепиться.
Дело действительно "странное" — как можно без бугалтерской экспертизы обвинять по такому делу? Это же не "карманные расходы". И действительно, как можно было несколько лет перечислять деньги на свой счет у всех на глазах, и не бояться? Такого не бывает! Глав-бух — прав. Наверное обналичивали деньги для фирмы и учредителя, а потом поругались и сразу появилось уголовное дело. Милиция не в первый раз шъет уголовные дела, чтобы с кого ни будь деньги получить, да еще и в тюрьму посадить. Стыдоба
Вот не надо тут на всю милицию наезжать. Во первых — дело еще не закончено, посмотрим что скажет суд. А во вторых — "дыма без огня не бывает". Деньги ведь на СВОИ счета получали, а теперь "мы белые и пушистые"… Где доказательства, что деньги не себе брали? Нету? вот тото-же!
("Вор должен сидеть в тюрьме!" — Глеб Жеглов)
Cops — selling swine!
Почитал новые документы, посмотрел новости, и нашел потрясающую ссылку для следователя, который вел это дело: видеоролик честного милиционера Алексея Дымовского. Может тоже сделаете такое признание? Облегчите душу, или для вас это в порядке вещей?
Понятно, что все схемы хозяин разрабатывает для своего кармана привлекая подчиненных и зависимых от него людей. Как говорила в свое время Мэрилин Монро "все девушки делают это". Просто не все выносят сор из избы. Этому учредителю не повезло на его горизонте появились не хилые ребята адвокаты. Сопел бы в тряпочку коль рыльце в пушку и не надо подставлять бухгалтеров у них и так работа не мед. Кстати не зря по стрессовости эта профессия стоит на 3-м месте, а у нашего брата главбуха как правило много компрамата на руководство......
Sheriff — на всю милицию, никто и не "наезжает", нам известно, что в милиции достаточно порядочных людей. Например: Алексей Дымовский, ссылку на видеообращение которого к Президенту, любезно дал LexDemon. Но есть ведь и майоры евсюковы...
Глав-Бух — спасибо за новую версию, мы обязательно ее учтем при подготовке защиты. И по поводу наличия компромата на руководство тоже подумаем...
Бред это, следствие отработало "договоренку", а в суде дело наверняка развалится. Инвентаризации нет, бухгалтерской экспертизы нет, значит и ущерба НЕТ! Все остальные говорилки — не в счет.
В нашей стране всё возможно. Если заказчик договорился со следствием, может и с судом договорится хотя если суд будет честный — дело развалится
Явно "проплаченное" дело, но "шито белыми нитками". Если не "договорились" с судьей — в суде развалится
Я согласна с большинством, ЗАКАЗУХА!!!
Преждевременный оптимизм — мало ли у нас невиновных сидит? Если прогнила вся система, работает только круговая порука. Нужно такие дела по телеку показывать, может хоть тогда постесняются подлости творить
Действительно, не чистое дело, чья то мохнатая рука повелевает ментами.
Что-то я не слышал, что бы следствие так рьяно защищало чьи-то коммерческие интересы. Странное, ИМХО, дело то!
И, судя по документам, нелегко придется защитникам. УДАЧИ!
А вот что про ваших подопечных пишут на сайте ИА "Амител": "Действия Елисеевой Е.О. и Хохлова Е.О. квалифицированы по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ. Максимальное наказание за совершение данного преступления — 10 лет лишения свободы." — так что посмотрим, чем все закончится, и на чьей стороне будет удача. ("Вор должен сидеть в тюрьме" — Глеб Жеглов, "Место встречи изменить нельзя")
И ни чего там такого не написано. Пусть суд разбирается. А Морохину и Суховееву удачи! Я все же считаю, что Елена Олеговна не виновата!
Господа, Sheriff склоняется к альтернативному варианту. Только непонятно, при чем здесь удача? Виновность должна быть доказана в суде, суд — это не рулетка! С нетерпением наблюдаю за развитием событий! В натуре покруче сериалов! Прям реалити-шоу в действии! И название есть — "Место встречи изменить нельзя-2". И премия есть — на кону 10 лет лишения свободы.
БоБ, удача никогда не помешает!!! Особенно с учетом: "Если наш судья в рамках уголовной юстиции будет судить по закону, то его уволят."- Гордейчик Алексей Владимирович.
Sheriff — Мало ли кто чего напишет. Система то "палочная" — главное отрапортовать, а там хоть трава не расти. Прокуроры раструбили: "поймали банду", "наказание до 10 лет", "доказано" — ничего еще не доказано! Я не верю, что все судьи продажные, а раз так — разберутся, что без бухгалтерской экспертизы ничего не доказать, и отменят обвинение.
Соня, я не про удачу Морохина и Суховеева, я про "удачу" Sheriffа. Пол смыслу это ой какие разные вещи. Удача в работе и в рулетке!
Согласен с БОБом — прокуроры дело выпихнули и забыли, но вот сейчас и должно начаться самое интересное. Обычно свои козыри адвокаты вытаскивают уже в суде, т.к. следователям на них наплевать, чтобы "не нарушать отчетности" (кот Матроскин)
LexDemon — "прокуроры дело выпихнули и забыли"… "свои козыри адвокаты вытаскивают уже в суде" — занимаясь изучением материалов дела, мы уже обнаружили несколько ошибок в обвинительном заключении, а так же факты перечисления денег (читай — признания законности платежей) лично Чепуриным, в тот период, когда никто, кроме него самого уже ничего "украсть" не мог. Более того, Чепурин лично переводил деньги по тем договорам "займа", которые он считает поддельными, т.е. занимает позицию той самой унтер-офицерской вдовы, которая "сама себя высекла". ЧуднО!
Уважаемые адвокаты, после прочтения сообщения Sheriff смысла скрывать фамилии обвиняемых нет, их раскрыла прокуратура. Так может можно и "козыри" начинать выкладывать? Интересно же
Ну вот и первые козыри — компьютерная экспертиза практически уничтожена! Круто!
Просмотрел комментарии по ссылке Шерифа, от души поржал: "Весь учхоз в полном восторге! В Администрации в четверг Чепурина по этому делу взяла служба безопасности. Деревня в восторге от этого шоу. Так говорят, наш герой обделался так, что милиции пришлось (кому?) белье менять. Всех кто помогал ему дело фабриковать сдал. Посмотрим как дела развиваться будут. " — как говорится: "Не рой другому яму..."
Вот как бывает-то... Фраера (т.е. Чепурина) жадность погубила. Так ему и надо. А если возмут и отпустят его. Ведь я понимаю, у него в друзьях все верхушки из милиции? Они ведь так старались, так фабриковали дело. Если у нас России хоть чуть чуть ещё осталось святого, то Чепурин должен сидеть в тюрьме! А вот учесть тех, кого он сдал...? т.е. Ментов ?
Вот что я нашел в интернете про Чепурина. Он оказывается не совсем адекватный?
http://www.piterhunt.ru/news/2008/10/01/altai_voina_za_.htm
http://www.region04.ru/events/158-zhurnalist-valerijj-panin-v-altajjskikh.html
Судя по статьям и комментариям, Чепурин — засЛанец редкостный, причем, как оказывается, не только в переносном, но и в самом прямом смысле.
Но пропиарился он круто, вот еще парочка ссылок на него: в Алтайских горах разгорелась война за землю со стрельбой "на предупреждение" и "Эхо стрельбы «на предупреждение»
Капитан_Флинт А ссылочки про стрельбу в горах где? Можно глянуть?
У меня вроде нормально открывается, может Админы что-то делают? Ну вот текстовая ссылка: www.bankfax.ru/pagewk.php?pg=55466
Прочитал про Алтайску стрельбу. И ещё раз убедился, что Чепурину родным домом должна быть — ТЮРЬМА! Сколько в конце концов он над людьми будет издеваться..?
LexDemon, Tomson — судя по сообщениям, теперь милиция издевается над Чепуриным. А это ВСЕГДА ПЛОХО! Нельзя так с людьми. Если виноват — пусть суд разбирается. Чепурин тоже имеет право на адвоката. Я его не оправдываю, но издеваться над человеком НЕЛЬЗЯ!
Во дела, слаб оказался "товаристч Че" на задок! С таким слабым тылом в тюрьму низзя ни разу. Ежели у него косяков много, то может в тюрьме кого знакомого встретит, у кого претензии неудовлетворенные. Он же с таким слабохарактерным сфинктером долго не продержится — согласится. Вот лишний раз убеждаюсь, у кого продажные менты — кенты, тот либо уже состоявшийся, либо перспективный 3,14дор. Даешь "Че" — в камеру!
Elizaveta — не надо его жалеть. Он же первый начал! Так ему и надо! Тем более, что он хотел невиновных в тюрьму посадить, а сам туда попал!
А мне тоже этого дяденьку не жалко, больно борзый.
Ангажированность судьи Тоута очевидна, а как с другими судьями? (вроде дело должно рассматриваться "тройкой")
А разве недостаточно для отвода того, что судья уже принимал решения по одному и тому же делу. Думаю он сам должен был отвестись.
Как я мог пропустить такое дело? Добавил в "избранное", теперь буду отслеживать. Похоже, что прокуратура и особенно Чепурин, уже не рады, что в это дело "вляпались"
Шикарное дело! Тут конечно нужно читать все подряд, но того, что успела прочесть, хватило, чтобы понять, что дело действительно шито белыми нитками!
Заявления на имя презждента РФ №№ 1 и 2 — идентичны. Наверное, ошибочно дважды представлено заявление № 2? Хотелось бы видеть и заявление № 1.
А вообще для меня очень странно, что не провели экспертизу. Конечно, заказное дело. Но в нашем регионе на заказ и экспертизу бы сделали…
У меня был случай, когда мы пытались привлечь к УО за мошенничество бывшего руководителя одной маленькой фирмы. Чистый состав, красноречивые документы — первичка, причем не собственная, на заказ изготовленная, а изъятая у контрагента, и свидетели, и «красиво» расписанное заявление о привлечении (сродни обвинительному) казалось бы — все на блюдечке! Ан нет. Сказали без экспертизы — милости просим на выход…
Не вижу ни какой «заказухи» ВИЖУ прекрасную работу адвокатов (Y)