Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги и все остальные читатели Праворуба, регулярно читаю выступления своих коллег и наконец сам решился поделится своей судебной практикой и узнать Вашу точку зрения по делу о котором хочу рассказать.
В 2014 году ко мне обратился за помощью бывший директор МУП «В» в отношении которого органами полиции было возбуждено по ст. 160 УК РФ. Согласно материалов дела он: "будучи директором Муниципального унитарного предприятия «В» ….в целях извлечения материальной выгоды для себя, в нарушении п. 5 Положения «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых контрактов» утв. Постановлением Правительства РФ за № 20 от 21.03.94 г., ….п. 4 Постановления Правительства РФ за № 210 от 21.03.94.г., п. 7 письма Минтруда РФ «О порядке применения Постановления Правительства РФ от 21.03.94.г., за №2 10 об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых контрактов», Постановления №20 от 05.02.2007 года Главы муниципального образования «В… городское поселение» «Об условиях оплаты труда руководителя МУП», Положения по оплате труда руководителя МУП» утвержденного Постановлением Главы муниципального образования «В…. городское поселение» за № 627 от 1.11.2010 года совершил хищение части вверенного ему чужого имущества…..действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение дал устные указания инженерам по труду К. В.П., и А. Н.Н., в период с ноября 2010 года по конец декабря 2012 года производить расчеты и подготовку приказов о премировании денежными средствами работников предприятия и включения его в указанные приказы наряду с другими работниками, подписав данные приказы он без согласования с работодателем Администрацией МО «В» городское поселение»получив денежные средства таким образом присваивал вверенные ему денежные средства.
Похищенным имуществом — денежными средствами директор., распорядился по своему усмотрению, незаконно, безвозмездно обратил их в свою пользу….В результате чего своими действиями директор., причинил МУП «В» материальный ущерб в с ноября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме: 65 639 рублей 45 копеек, с июля 2011 года по декабрь 2011 года в сумме: 96 508 рублей 62 копейки,с апреля 2012 года по декабрь 2012 года в сумме:139 124 рубля 85 копеек..».
Как пояснил бывший директор в 2010 году МУП поменял учредителя т. е. было передано из ведения муниципального района в городское поселение и как следствие с ним был заключен новый трудовой контракт.
В новом контракте новый Работодатель Администрация городского поселения не сохранила как в прежнем тр. договоре право директора на получение дополнительных премий и других стимулирующих выплат к заработной плате предусмотренных Положением о премировании работников МУП «В» и Коллективным договором. Хочется обратить внимание, что указанные премии и стимулирующие выплаты выплачивались из прибыли предприятия полученной от неосновной (дополнительной) деятельности а не из бюджета муниципального образования.
Обнаружив что новым трудовым контрактом его права ущемлены, директор попытался урегулировать этот вопрос в Администрации городского поселения, однако как это бывает с первого раза требования просившего проигнорировали, тогда директор направил своего штатного юриста и главного бухгалтера в соответствующие отделы Администрации.
Юристу и главному бухгалтеру предприятия пришлось буквально цитировать нормы Трудового кодекса ( ст.ст. 11,22,40, 43,57,135,274) о праве директора как штатного работника предприятия получать премии предусмотренные локальными актами предприятия и Коллективным договором, в результате чего удалось убедить Администрацию собрать соответствующее совещание по данному вопросу с участием Главы поселения.
На совещании Глава заслушав юриста администрации и почитав соответствующие статьи Трудового кодекса, Отраслевых соглашений в ЖКХ, принял Решение — раз премия предусмотрена Коллективным договором то пускай получает, т.е дал устное разрешение на право получение дополнительных премий. Время шло а директор как получал премии и стимулирующие выплаты так и получал, кстати данные виды выплат он получал еще с начала 90 -х годов.
Ежегодные проверки предприятия со стороны учредителя в ходе которых проверялось и заработная плата директора не вызывали какие либо сомнения в законности получения директором указанных премий и выплат, но в один прекрасный момент на предприятие прибыл молодой специалист аудитор из муниципалитета которая проверив факты получения директором указанных выплат и премий вынесла заключение в котором сделала вывод «… полученные премии директором без соответствующих распоряжений Администрации городского поселения получены незаконно т. к. несогласованны с учредителем». И с этого момента маховик правоохранительной машины заработал, было возбужденно уголовное дело.
Позиция защиты состояла в следующем:
— В соответствии с ст.ст 22, 56, 135 ТК РФ Трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Таким образом Работодатель в лице Администрации городского поселения не исполнил обязанности предусмотренные ТК РФ.
— отсутствие документально подтвержденного ущерба, следователь просто суммировал суммы полученных премий.
— наличие в действиях директора корыстного умыслана совершение хищения путем присвоенияне находит своего подтверждения в материалах дела так как согласие собственника и учредителя предприятия Администрации муниципального образования «В… городское поселение» в лице главы администрации К, и в последствии И.О. Главы администрации С., на получение дополнительных премий директором было получено, поэтому нельзя признать, что получение им денежных сумм происходило «против воли собственника», что является обязательным условием совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и в п.19,20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.07 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
— Получая премии, не предусмотренные трудовым договором, но предусмотренные Коллективным договором и Положениями о премировании действующими на предприятии в период когда являлся директором предприятия он действовал открыто, не пытаясь утаить данные факты от собственников, предварительно заручившись устным согласием собственника на подобные действия. Все это свидетельствует об отсутствии у директора умысла на присвоение вверенных ему денежных средств, а в связи с этим — и отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела защитой были подготовлены адвокатские запросы как в Администрацию поселения так и в само предприятие о наличии у них ущерба и соответствующих документов подтверждающих ущерб, ответы были получены и приобщены к материалам уголовного дела, согласно данных ответов ущерб указанным юридическим лицам не нанесен.
Поданное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного было следователем отклонено. Как были отклонены и письменные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования директора.
Дело по настоянию прокурора района было передано в суд. Да чуть не забыл, подзащитный потом рассказал мне что районный прокурор пригласил его к себе на беседу в ходе которой настоятельно просил согласится на рассмотрение дела в особом порядке и признать свою вину, обещал мягкий приговор только по одному эпизоду…… и рекомендовал заменить защитника на своего знакомого адвоката.
Перед судом я просмотрел судебную практику по указанной статье, и понял что практика складывается не в пользу подзащитного в т.ч., и на территории Пермского края, однако имелась и положительная практика судов по аналогичным уголовным делам: Постановление суда кассационной инстанции Президиума Тульского областного суда от 15.04.2014 г., по делу № №44у-62/14, Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан по делу № 22-8314/2014 от 24.09.14.г., Апелляционное определение Тульского областного суда по делу № 22-1663/2014 от 8.09.14.г., Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу №22-902/2014 от 25.02.14.г., Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан по делу № 22-8785/2014 на выводы которых я опирался в ходе защиты в суде.
В ходе судебных заседаний были допрошены свидетели служащие Администрации, Глава поселения, работники и руководство предприятия которые подтвердили неоднократные факты обращений директора к руководству Администрации о включении в трудовой контракт поправок о праве на получение премий и выплат стимулирующего характера в соответствии с локальными актами предприятия и Коллективным договором. Потерпевшие также пояснили суду о том что ущерб бюджету Муниципального образования «В… городское поселение» и МУП «В» действиями директора. не нанесен, претензий к нему не имеется.
Приговором районного суда директор.,был осужден по ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Указанный Приговор районного суда был нами с директором обжалован в апелляционном порядке, однако определением судебной коллегии Пермского краевого суда был оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Постановлением судьи Пермского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив с подзащитным судебную практику Верховного суда РФ и формальные отказы в принятии и рассмотрении поступающих жалоб, мы приняли решение изменить тактику и просили в своей кассационной жалобе в Верховный суд передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд 1 инстанции, надеясь что Верховный суд встанет на точку зрения своей правовой позиции выраженной им в (п.19,20) Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.07 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и укажет нижестоящим судам на соблюдение ими Постановления Пленума.
Постановлением судьи Верховного суда РФ жалоба была удовлетворена и передана в Пермский краевой суд для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением президиума Пермского краевого суда, приговор по делу и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда были отменены и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот-же районный суд в ином составе.
Как защитник я был удовлетворен тем что меня услышали и уголовное дело будет рассмотрено в русле требований (п.19,20) Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.07 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», однако судья., которая рассматривала данное дело и гособвинитель., с первой минуты судебного разбирательства всем своим видом и вопросами которые они ставили свидетелям по делу, моему подзащитному, а также потерпевшим дали понять — приговор будет только ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ!
И вот в марте 2016 года районный суд вынес новый приговоро виновности моего подзащитного. Доводы защиты а также позиция потерпевших Администрации и предприятия об отсутствии какого либо ущерба а также отсутствия претензий к Директору были судом проигнорированы. Вывод суда :(из приговора) «…..устное согласие Главы городского поселения К., на получение Директором премий предусмотренных локальными актами предприятия на выводы суда о виновности подсудимого не влияют…. В трудовой договор с Директором, либо в « Положение об оплате труда руководителей муниципальных предприятий» соответствующие изменения внесены не были… В связи с чем доводы защитника и подсудимого о получении Директором выплат на основании локально нормативных актов предприятия — Положения об оплате труда и премирования за труд работников МУП «В» и коллективного договора, а также по устному согласованию с главой поселения, являются несостоятельными...».
Готовлю очередную жалобу, продолжение следует……
В 2014 году ко мне обратился за помощью бывший директор МУП «В» в отношении которого органами полиции было возбуждено по ст. 160 УК РФ. Согласно материалов дела он: "будучи директором Муниципального унитарного предприятия «В» ….в целях извлечения материальной выгоды для себя, в нарушении п. 5 Положения «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых контрактов» утв. Постановлением Правительства РФ за № 20 от 21.03.94 г., ….п. 4 Постановления Правительства РФ за № 210 от 21.03.94.г., п. 7 письма Минтруда РФ «О порядке применения Постановления Правительства РФ от 21.03.94.г., за №2 10 об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых контрактов», Постановления №20 от 05.02.2007 года Главы муниципального образования «В… городское поселение» «Об условиях оплаты труда руководителя МУП», Положения по оплате труда руководителя МУП» утвержденного Постановлением Главы муниципального образования «В…. городское поселение» за № 627 от 1.11.2010 года совершил хищение части вверенного ему чужого имущества…..действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение дал устные указания инженерам по труду К. В.П., и А. Н.Н., в период с ноября 2010 года по конец декабря 2012 года производить расчеты и подготовку приказов о премировании денежными средствами работников предприятия и включения его в указанные приказы наряду с другими работниками, подписав данные приказы он без согласования с работодателем Администрацией МО «В» городское поселение»получив денежные средства таким образом присваивал вверенные ему денежные средства.
Похищенным имуществом — денежными средствами директор., распорядился по своему усмотрению, незаконно, безвозмездно обратил их в свою пользу….В результате чего своими действиями директор., причинил МУП «В» материальный ущерб в с ноября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме: 65 639 рублей 45 копеек, с июля 2011 года по декабрь 2011 года в сумме: 96 508 рублей 62 копейки,с апреля 2012 года по декабрь 2012 года в сумме:139 124 рубля 85 копеек..».
Как пояснил бывший директор в 2010 году МУП поменял учредителя т. е. было передано из ведения муниципального района в городское поселение и как следствие с ним был заключен новый трудовой контракт.
В новом контракте новый Работодатель Администрация городского поселения не сохранила как в прежнем тр. договоре право директора на получение дополнительных премий и других стимулирующих выплат к заработной плате предусмотренных Положением о премировании работников МУП «В» и Коллективным договором. Хочется обратить внимание, что указанные премии и стимулирующие выплаты выплачивались из прибыли предприятия полученной от неосновной (дополнительной) деятельности а не из бюджета муниципального образования.
Обнаружив что новым трудовым контрактом его права ущемлены, директор попытался урегулировать этот вопрос в Администрации городского поселения, однако как это бывает с первого раза требования просившего проигнорировали, тогда директор направил своего штатного юриста и главного бухгалтера в соответствующие отделы Администрации.
Юристу и главному бухгалтеру предприятия пришлось буквально цитировать нормы Трудового кодекса ( ст.ст. 11,22,40, 43,57,135,274) о праве директора как штатного работника предприятия получать премии предусмотренные локальными актами предприятия и Коллективным договором, в результате чего удалось убедить Администрацию собрать соответствующее совещание по данному вопросу с участием Главы поселения.
На совещании Глава заслушав юриста администрации и почитав соответствующие статьи Трудового кодекса, Отраслевых соглашений в ЖКХ, принял Решение — раз премия предусмотрена Коллективным договором то пускай получает, т.е дал устное разрешение на право получение дополнительных премий. Время шло а директор как получал премии и стимулирующие выплаты так и получал, кстати данные виды выплат он получал еще с начала 90 -х годов.
Ежегодные проверки предприятия со стороны учредителя в ходе которых проверялось и заработная плата директора не вызывали какие либо сомнения в законности получения директором указанных премий и выплат, но в один прекрасный момент на предприятие прибыл молодой специалист аудитор из муниципалитета которая проверив факты получения директором указанных выплат и премий вынесла заключение в котором сделала вывод «… полученные премии директором без соответствующих распоряжений Администрации городского поселения получены незаконно т. к. несогласованны с учредителем». И с этого момента маховик правоохранительной машины заработал, было возбужденно уголовное дело.
Позиция защиты состояла в следующем:
— В соответствии с ст.ст 22, 56, 135 ТК РФ Трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Таким образом Работодатель в лице Администрации городского поселения не исполнил обязанности предусмотренные ТК РФ.
— отсутствие документально подтвержденного ущерба, следователь просто суммировал суммы полученных премий.
— наличие в действиях директора корыстного умыслана совершение хищения путем присвоенияне находит своего подтверждения в материалах дела так как согласие собственника и учредителя предприятия Администрации муниципального образования «В… городское поселение» в лице главы администрации К, и в последствии И.О. Главы администрации С., на получение дополнительных премий директором было получено, поэтому нельзя признать, что получение им денежных сумм происходило «против воли собственника», что является обязательным условием совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и в п.19,20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.07 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
— Получая премии, не предусмотренные трудовым договором, но предусмотренные Коллективным договором и Положениями о премировании действующими на предприятии в период когда являлся директором предприятия он действовал открыто, не пытаясь утаить данные факты от собственников, предварительно заручившись устным согласием собственника на подобные действия. Все это свидетельствует об отсутствии у директора умысла на присвоение вверенных ему денежных средств, а в связи с этим — и отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела защитой были подготовлены адвокатские запросы как в Администрацию поселения так и в само предприятие о наличии у них ущерба и соответствующих документов подтверждающих ущерб, ответы были получены и приобщены к материалам уголовного дела, согласно данных ответов ущерб указанным юридическим лицам не нанесен.
Поданное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного было следователем отклонено. Как были отклонены и письменные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования директора.
Дело по настоянию прокурора района было передано в суд. Да чуть не забыл, подзащитный потом рассказал мне что районный прокурор пригласил его к себе на беседу в ходе которой настоятельно просил согласится на рассмотрение дела в особом порядке и признать свою вину, обещал мягкий приговор только по одному эпизоду…… и рекомендовал заменить защитника на своего знакомого адвоката.
Перед судом я просмотрел судебную практику по указанной статье, и понял что практика складывается не в пользу подзащитного в т.ч., и на территории Пермского края, однако имелась и положительная практика судов по аналогичным уголовным делам: Постановление суда кассационной инстанции Президиума Тульского областного суда от 15.04.2014 г., по делу № №44у-62/14, Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан по делу № 22-8314/2014 от 24.09.14.г., Апелляционное определение Тульского областного суда по делу № 22-1663/2014 от 8.09.14.г., Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу №22-902/2014 от 25.02.14.г., Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан по делу № 22-8785/2014 на выводы которых я опирался в ходе защиты в суде.
В ходе судебных заседаний были допрошены свидетели служащие Администрации, Глава поселения, работники и руководство предприятия которые подтвердили неоднократные факты обращений директора к руководству Администрации о включении в трудовой контракт поправок о праве на получение премий и выплат стимулирующего характера в соответствии с локальными актами предприятия и Коллективным договором. Потерпевшие также пояснили суду о том что ущерб бюджету Муниципального образования «В… городское поселение» и МУП «В» действиями директора. не нанесен, претензий к нему не имеется.
Приговором районного суда директор.,был осужден по ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Указанный Приговор районного суда был нами с директором обжалован в апелляционном порядке, однако определением судебной коллегии Пермского краевого суда был оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Постановлением судьи Пермского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив с подзащитным судебную практику Верховного суда РФ и формальные отказы в принятии и рассмотрении поступающих жалоб, мы приняли решение изменить тактику и просили в своей кассационной жалобе в Верховный суд передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд 1 инстанции, надеясь что Верховный суд встанет на точку зрения своей правовой позиции выраженной им в (п.19,20) Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.07 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и укажет нижестоящим судам на соблюдение ими Постановления Пленума.
Постановлением судьи Верховного суда РФ жалоба была удовлетворена и передана в Пермский краевой суд для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением президиума Пермского краевого суда, приговор по делу и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда были отменены и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот-же районный суд в ином составе.
Как защитник я был удовлетворен тем что меня услышали и уголовное дело будет рассмотрено в русле требований (п.19,20) Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.07 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», однако судья., которая рассматривала данное дело и гособвинитель., с первой минуты судебного разбирательства всем своим видом и вопросами которые они ставили свидетелям по делу, моему подзащитному, а также потерпевшим дали понять — приговор будет только ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ!
И вот в марте 2016 года районный суд вынес новый приговоро виновности моего подзащитного. Доводы защиты а также позиция потерпевших Администрации и предприятия об отсутствии какого либо ущерба а также отсутствия претензий к Директору были судом проигнорированы. Вывод суда :(из приговора) «…..устное согласие Главы городского поселения К., на получение Директором премий предусмотренных локальными актами предприятия на выводы суда о виновности подсудимого не влияют…. В трудовой договор с Директором, либо в « Положение об оплате труда руководителей муниципальных предприятий» соответствующие изменения внесены не были… В связи с чем доводы защитника и подсудимого о получении Директором выплат на основании локально нормативных актов предприятия — Положения об оплате труда и премирования за труд работников МУП «В» и коллективного договора, а также по устному согласованию с главой поселения, являются несостоятельными...».
Готовлю очередную жалобу, продолжение следует……
Уважаемый Андрей Викторович, файлы соедините конвертером в один документ, а то читать очень неудобно.
Уважаемый Андрей Владимирович, попробую достать программу.
Рекомендую бесплатную — gpg to pdf pro v50
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо поставил, отредактировал, как сейчас читается?
Уважаемый Андрей Викторович, к сожалению, суды всё дальше и дальше отдаляются от реального правосудия, стараясь удержаться поближе к вертикали власти, и чутко реагируя даже на самые прозрачные намёки...
Потерпевшие также пояснили суду о том что ущерб бюджету Муниципального образования «В… городское поселение» и МУП «В» действиями директора. не нанесен, претензий к нему не имеетсяНапомнило мне дело, в котором потерпевшие так же не считали себя ни обманутыми, ни обокраденными, ни вообще «потерпевшими», но суду ведь виднее...
Желаю Вам, и Вашему доверителю стойкости и мужества в борьбе с беззаконием, возводимым в ранг закона.
Уважаемый Андрей Викторович, у Вас дело должно уйти на оправдательный приговор и вот почему. Несмотря на то, что директор не получил письменного согласия — в этом его роковая ошибка (хреновые у него юристы — говорю как есть), но… его спасает то, что его работодатель не отказывается и не признаёт факт хищения денежных средств. Если бы его работодатель встал в позу и сказал, раз я не дал письменное согласие и считаю, что мне причинен ущерб, то дело бы было бы швах. Основным признаком причинения вреда работодателю — является ущерб, который должен быть установлен и отражен в документах бух. учёта. Если нет документов от работодателя о причинение ущерба, то и преступления нет, нет события преступления.
Желаю удачи в дальнейших баталиях и ждём продолжения.
Если нет документов от работодателя о причинение ущерба, то и преступления нет, нет события преступления.Уважаемый Евгений Алексеевич, это Вы наверное разных законов и кодексов начитались, а так же пытаетесь рассуждать логично.
Напрасно, в современной правохоронительной системе Вашим арнументам практически не осталось места, а оставшиеся крохи, можно просто не учитывать, ввиду их незначительности.
Вы разве не слышали об убийствах без трупа, хищениях без потерпевших, и т.п. «инновациях», о которых мы ещё лет 15 — 20 назад даже и не подозревали?
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поддержку. Полностью разделяю Вашу точку зрения.Третий год как надеемся на оправдание, но ждем практику Верховного суда по данному вопросу, практика в основном в пользу гособвинения, суды игнорируют нормы трудового права при вынесении приговоров. Данный приговор судья выносила больше недели, видимо советовалась с обвинением и судьями краевого суда, что говорит о боязни выносить оправдательные приговоры. Судья кстати выносила ранее знаменитый приговор в отношении директора школы Поносова по часть 3 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав" на школьных компьютерах были установлены нелицензионные копии Windows и Microsoft Office. Помните это знаменитое дело, директора оправдали.
Судья кстати выносила ранее знаменитый приговор в отношении директора школы Поносова по часть 3 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав" на школьных компьютерах были установлены нелицензионные копии Windows и Microsoft Office. Помните это знаменитое дело, директора оправдали.
Уважаемый Андрей Викторович, тогда и Вашего подопечного оправдают. Не давайте увести Вас от норм трудового права в части причинения ущерба — и всё у Вас выйдет. Удачи!
Уважаемый Андрей Викторович, что за «гении права» привлекали к УО директора школы за нарушение авторских и смежных прав?:D
Уважаемый Вадим Вячеславович, эта история уже имеется даже в ВИКИПЕДИИ — наберите фамилию Поносов и увидите на ее страницах описание этой истории в лучших формах юридического триллера. А привлекла его к ответственности прокуратура района.
Уважаемый Андрей Викторович, не был ранее знаком с этим делом, но, если я не ошибаюсь, то УО «светит» за это только, если нелицензионное ПО используется в коммерческой деятельности, а деятельность школы никак нельзя назвать коммерческой.
Уважаемый Вадим Вячеславович, Президент Путин В.В. комментируя это дело сказал на всю страну «Чушь собачья» а его продолжали судить, у суда было столпотворение все школьники с окрестных деревень съехались поддержать своего директора, сейчас он уже не директор и не учитель — выдавила его система из школы.
Уважаемый Андрей Викторович, нет слов:(
Уважаемый Андрей Викторович, не ясно только, как эта статья, находящаяся в Главе 19. «ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА», применяется для нарушений прав юридических лиц.
Уважаемый Константин Викторович, вопрос правильный !, но не ко мне.
Уважаемый Андрей Викторович, интересное дело, спасибо, что поделились!
Конечно, если рассуждать логически, то у Вашего подзащитного есть все шансы быть оправданным, они были и в самом начале. Но вот только беда в том, что у судей-то какое-то иное мнение.:(
В любом случае, желаю Вам только удачи в разрешении этого дела.
P.S. Поздравляю с успешным дебютом на Праворубе!
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! Но думаю что апелляция оставит его в силе, районные судьи как Вы знаете всегда согласовывают свои решения с кураторами и председателем своего суда, никто не хочет из них быть белой вороной, да и показатель процента стабильности судебных решений будет в рамках 98-99%. Что будет с приговором время покажет. Но у меня вера в справедливость и закон пока еще имеется, а вот у подзащитного уже нет, и я его понимаю человека которому уже за 60 лет дважды назвали «вором», город маленький и все руководители на виду.
Уважаемый Андрей Викторович, чем в итоге все закончилось?
Уважаемый Сергей Геннадьевич, апелляция равно как и кассация оставили указанный приговор в силе. В последствии была направлена жалоба в Верховный суд РФ, там затянулся процесс рассмотрения, в итоге ВС РФ отписался в стиле помощников о том что не усмотрел основания для рассмотрения дела в ВС. Ждем когда сменится Председатель ВС РФ, надеемся что с новым председателем ВС РФ заработает по совести и закону.