Моя подзащитная О. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Будучи директором муниципального казенного учреждения школы О. два раза была органами надзора оштрафована вначале на 4000 руб., после на 6000 руб.

СК по данному факту возбудили в отношении нее два уголовных дела за присвоение.

Следователь позвонил мне, и предложил поучаствовать в уголовном деле в качестве защитника О. по назначению. Я согласился. При первой встрече с подзащитной, мне она сказала, что вину признает полностью. Видно было то, что она вину признает под давлением обстоятельств, а внутренне она себя виновной не признавала.

Она рассказала, что РПН и ГПН оштрафована по одному разу, после обоих раз она выносила приказ о возмещении штрафа за счет средств школы, составляла авансовый отчет, приложив к нему квитанции об оплате штрафа и давала указание гл.бухгалтеру составить платежное поручение. Платежное поручение подписывала она лично и бухгалтер.

После для оплаты направляли в Управление МинФина. Причем в назначении платежа указано возмещение штрафа О.

Сотрудники Управления МинФина санкционировали оплату, проставив в платежном поручении «проверено» и направляли платежку в Банк – РКЦ. Вот и вся процедура.

За месяц до уголовного дела в отношении О. мне было известно, что другой директор школы при аналогичных обстоятельствах был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ, но в особом порядке. Обстоятельства того дела мне не известны.

Вначале я полагал, что в действиях О. также присутствует состав по ст. 160 УК РФ и первые два допроса вину мы признавали полностью и шли на рассмотрение дела в особом порядке.

Тем не менее, однажды на сайте pravorub.ru я прочитал публикацию адвоката Чернова Сергея Геннадьевича «Без вины виноватые или оправданы по ч. 3 ст. 160 УК РФ» Праворуб: Без вины виноватые или оправданы по ч. 3 ст. 160 УК РФ и линия защиты по уголовному делу повернулось вспять. Потому, уважаемого адвоката Чернова Сергея Геннадьевича ставлю в качестве соавтора.

Я пригласил подзащитную, объяснил ей ситуацию, она согласилась со мной идти до конца. Она предложила работать по соглашению, я согласился.

Во-первых, я выяснил, какие отношения между муниципалитетом и управлением МФ РС (Я). Оказывается, они осуществляют свою деятельность на основании соглашения о методологическом сопровождении бюджетного процесса, согласно которого, администрация полностью передала свои полномочия по управлению бюджетным процессом МФ РС (Я), в том числе санкционирование оплаты любых платежей.

Во-вторых, денежные средства школы, в том числе всех бюджетных учреждение муниципалитета, находятся на едином счете муниципального образования. Управление МФ открывает у себя лицевой счет учреждения, в данном случае школы, но в данном лицевом счете денежных средств нет. Данный лицевой счет открывается исключительно для статистической отчетности.

Все счета школы оплачиваются с единого счета муниципального образования. Следовательно, доступа директора школы к единому счету муниципального образования нет, что означает, О. денежные средства не были вверены.

 В-третьих, возмещение штрафов осуществлялось со статьи в бюджетном росписи «290 – прочие расходы». В начале года по данной статье школе было выделено всего 1000,00 руб., а штрафов было, напомню, оплачено в сумме 10000 руб. В связи, с этим при возмещении каждого штрафа директор школы О. обращалась с ходатайством к начальнику РУО о передвижке сэкономленных средств на статью «290». После ходатайства директора школ О. начальник РУО также обращалась в управление МФ РС (Я) с заявлением о передвижке на статью «290». После чего, управление МФ РС (Я) осуществляло передвижку и дополняло статью «290» денежными средствами.

Только после этого, возможно произвести возмещение штрафа. Кроме того, на начальника РУО распоряжением главы администрации была возложена обязанность по распределению денежных средств в сфере образования.

Следовательно, заявление начальника РУО о передвижке фактически является согласием собственника на возмещение штрафов директора школы О.

Все это мне пришлось доказывать суду. Результат, оправдательный приговор по обоим эпизодам.

Недавно прокурор подал апелляционное представление. Готовлюсь к апелляции.

Даже не знаю, как на приговор отреагирует апелляция.
Соавторы: Чернов Сергей Геннадьевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор О6.5 MB

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Leto-x2011, Блинов Анатолий, ivan-manyukin, Бозов Алексей, rudkovskaya, Чернов Сергей, budnikmaksim, kasadjikpf, pocherevin, Коробов Евгений, Акчурин Рим, Gozmanfm, Журавлев Евгений, slater2003, advokatsakha74, gizatullinufa, melnikovivan20152015
  • 29 Декабря 2013, 14:23 #

    Замечательная работа Рим Зарифович! Приятно видеть оправдательный приговор (Y)

    +2
  • 29 Декабря 2013, 14:42 #

    Вот он на лицо результат участия в работе портала (handshake)

    +6
  • 29 Декабря 2013, 18:42 #

    Ну что сказать Вам на это? :)
    У меня только одно слово: Браво!

    +1
  • 30 Декабря 2013, 00:04 #

    Отличный результат, но боюсь что в апелляции отменят и вынесут приговор по ст.159 УК.

    +2
  • 30 Декабря 2013, 08:46 #

    Прекрасная работа и оправдательный приговор! (Y)

    Уважаемый Рим Зарифович,  позволю себе полюбопытствовать: за что штрафовали директора школы?
     

    +1
  • 31 Декабря 2013, 00:42 #

    Молодец, дружище! Я верил, что у Вас все получится!!! Апелляция — апелляцией, но не будут же они спорить с истиной? Молодец и судья Осьмушин! Браво!

    +2
  • 31 Декабря 2013, 10:31 #

    Я присоединяюсь к поздравлению. В нашем времени оправдательный приговор это особое событие, у некоторых адвокатов за всю деятельность таких событий не было.

    +3
  • 09 Января 2014, 10:01 #

    Действительно, Молодцы! Понимаю, что был серьезный риск, поскольку доверитель ранее признавала вину. Правильно, что не согласились на особый порядок, в отличии от осужденной по аналогичному делу. Думаю оправдательный устоит. Может это как то поможет осужденной. Тенденция по вынесению оправдательных приговоров в настоящее время постепенно меняется в лучшую сторону. Однако это изменение пока незначительно. Поздравляю.  

    +2
  • 10 Января 2014, 09:52 #

    Уважаемый Рим Зарифович!
    Как суд посмотрел на то, что сначала ваша подзащитная признала вину, а потом не признала?

    +1
  • 11 Января 2014, 10:39 #

    Уважаемый Рим Зарифович!
    Поздравляю и Вас и Вашего соавтора адвоката Чернова Сергея Геннадьевича!
    Но вместе с тем вынужден огорчить Вас обоих-Ваша победа-это полное отсутствие научного познания природы движения государственных средств у Ваших противников-следствия, прокуратуры и суда. Я даже сам не ожидал, что настолько. При повторном обращении к статье «Без вины...» нашел слабое звено:
    Таким образом, денежные средства в течение одного финансового года были изъяты и возвращены в бюджет. Это как переложить деньги в кошельке из одного отделения в другое.
    И вдруг вспомнил,  почему перекладывание денег из кошелька в кошелек образует состав преступления. Вспомнил то обоснование, которое нам рассказывали на занятиях в Московской государственной юридической академии.  Будет желание, то предлагаю это обоснование рассмотреть после того, как приговор вступит в законную силу.
    Прав Алексей Анатольевич по поводу «временного заимствования» бюджетных средств, ой как прав!!!

    0
    • 11 Января 2014, 17:19 #

      Правильно ли я Вас понимаю, Евгений Алексеевич, что по Вашему мнению эта победа — не победа, а так, естественный ход событий? И что тогда для Вас победа вообще? На мой взгляд из двух возможных вариантов — «виновен» или «не виновен», единственно правильным может быть лишь один. Ну и что, что обвинение безграмотно (по вашему мнению), — им это не помешало направить дело в суд. Более прискорбным мне представляется другое — когда моя судья, оправдав в 2012 году двух человек, правильно установив в аналогичной ситуации полное отсутствие объективной стороны по ст. 160 УК РФ, в 2013 году по аналогичному делу осуждает человека! По моему в любых делах, где рушатся доказательства обвинения — это проявление безграмотности следствия в их собирании и формировании, и задача защиты использовать это максимально. Сами по себе дела выигрываются у глупых и бездарных защитников и прокуроров, благодаря честным и справедливым судьям, что для современной России редкость. ИМХО. И приговор с участием моего коллеги (на мой взгляд совершенно правильно) мотивирован именно отсутствием объективной стороны хищения вообще и присвоения в частности, в чем необоснованно и обвинялась О.

      P.S.И вдруг вспомнил,  почему перекладывание денег из кошелька в кошелек...в своей статье я говорил про смену отделений в одном и том же кошельке, а не о двух разных кошельках…

      0
  • 11 Января 2014, 17:25 #

    Прошу уточнить, пожалуйста, два момента: 1) в чем здесь заключается временное позаимствование (именно в данной ситуации), и 2) состав какого преступления в этом случае необходимо рассматривать?

    0
    • 08 Февраля 2014, 18:39 #

      Апелляция оправдательный приговор оставила в силе.

      +4
    • 11 Марта 2014, 09:49 #

      С победой, Рим Зарифович! В феврале этого года участвовал в похожем процессе в одном из районов республики. Руководитель учреждения обвинялся в совершении двух эпизодов ч.3 ст. 160 УК РФ по фактам оплаты штрафов за счет внебюджетных средств учреждения. Районный суд полностью оправдал. Ждем апелляции.

      +1
    • 13 Марта 2014, 17:06 #

      Здравствуйте Рим Зафирович! С победой Вас! Если есть возможность, пожалуйста закиньте решение апелляционного суда. Заранее благодарю.

      +1
    • 14 Марта 2014, 20:43 #

      Уважаемый Рим Зарифович, отличная работа защиты  и  достойная позиция истинного суда. 

      +1
    • 11 Сентября 2015, 10:10 #

      Уважаемый Рим Зарифович, отличная работа!
      Обжаловала ли прокуратура приговор в кассационном порядке и дошла ли до ВС РФ? Было бы интересно узнать позицию ВС РФ.

      0

    Да 17 17

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Оправдательный приговор по статье 160 УК РФ» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации