Найти юриста / адвоката / эксперта
Моя подзащитная О. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Будучи директором муниципального казенного учреждения школы О. два раза была органами надзора оштрафована вначале на 4000 руб., после на 6000 руб.
СК по данному факту возбудили в отношении нее два уголовных дела за присвоение.
Следователь позвонил мне, и предложил поучаствовать в уголовном деле в качестве защитника О. по назначению. Я согласился. При первой встрече с подзащитной, мне она сказала, что вину признает полностью. Видно было то, что она вину признает под давлением обстоятельств, а внутренне она себя виновной не признавала.
Она рассказала, что РПН и ГПН оштрафована по одному разу, после обоих раз она выносила приказ о возмещении штрафа за счет средств школы, составляла авансовый отчет, приложив к нему квитанции об оплате штрафа и давала указание гл.бухгалтеру составить платежное поручение. Платежное поручение подписывала она лично и бухгалтер.
После для оплаты направляли в Управление МинФина. Причем в назначении платежа указано возмещение штрафа О.
Сотрудники Управления МинФина санкционировали оплату, проставив в платежном поручении «проверено» и направляли платежку в Банк – РКЦ. Вот и вся процедура.
За месяц до уголовного дела в отношении О. мне было известно, что другой директор школы при аналогичных обстоятельствах был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ, но в особом порядке. Обстоятельства того дела мне не известны.
Вначале я полагал, что в действиях О. также присутствует состав по ст. 160 УК РФ и первые два допроса вину мы признавали полностью и шли на рассмотрение дела в особом порядке.
Тем не менее, однажды на сайте pravorub.ru я прочитал публикацию адвоката Чернова Сергея Геннадьевича «Без вины виноватые или оправданы по ч. 3 ст. 160 УК РФ» Праворуб: Без вины виноватые или оправданы по ч. 3 ст. 160 УК РФ и линия защиты по уголовному делу повернулось вспять. Потому, уважаемого адвоката Чернова Сергея Геннадьевича ставлю в качестве соавтора.
Я пригласил подзащитную, объяснил ей ситуацию, она согласилась со мной идти до конца. Она предложила работать по соглашению, я согласился.
Во-первых, я выяснил, какие отношения между муниципалитетом и управлением МФ РС (Я). Оказывается, они осуществляют свою деятельность на основании соглашения о методологическом сопровождении бюджетного процесса, согласно которого, администрация полностью передала свои полномочия по управлению бюджетным процессом МФ РС (Я), в том числе санкционирование оплаты любых платежей.
Во-вторых, денежные средства школы, в том числе всех бюджетных учреждение муниципалитета, находятся на едином счете муниципального образования. Управление МФ открывает у себя лицевой счет учреждения, в данном случае школы, но в данном лицевом счете денежных средств нет. Данный лицевой счет открывается исключительно для статистической отчетности.
Все счета школы оплачиваются с единого счета муниципального образования. Следовательно, доступа директора школы к единому счету муниципального образования нет, что означает, О. денежные средства не были вверены.
В-третьих, возмещение штрафов осуществлялось со статьи в бюджетном росписи «290 – прочие расходы». В начале года по данной статье школе было выделено всего 1000,00 руб., а штрафов было, напомню, оплачено в сумме 10000 руб. В связи, с этим при возмещении каждого штрафа директор школы О. обращалась с ходатайством к начальнику РУО о передвижке сэкономленных средств на статью «290». После ходатайства директора школ О. начальник РУО также обращалась в управление МФ РС (Я) с заявлением о передвижке на статью «290». После чего, управление МФ РС (Я) осуществляло передвижку и дополняло статью «290» денежными средствами.
Только после этого, возможно произвести возмещение штрафа. Кроме того, на начальника РУО распоряжением главы администрации была возложена обязанность по распределению денежных средств в сфере образования.
Следовательно, заявление начальника РУО о передвижке фактически является согласием собственника на возмещение штрафов директора школы О.
Все это мне пришлось доказывать суду. Результат, оправдательный приговор по обоим эпизодам.
Недавно прокурор подал апелляционное представление. Готовлюсь к апелляции.
Даже не знаю, как на приговор отреагирует апелляция.
Будучи директором муниципального казенного учреждения школы О. два раза была органами надзора оштрафована вначале на 4000 руб., после на 6000 руб.
СК по данному факту возбудили в отношении нее два уголовных дела за присвоение.
Следователь позвонил мне, и предложил поучаствовать в уголовном деле в качестве защитника О. по назначению. Я согласился. При первой встрече с подзащитной, мне она сказала, что вину признает полностью. Видно было то, что она вину признает под давлением обстоятельств, а внутренне она себя виновной не признавала.
Она рассказала, что РПН и ГПН оштрафована по одному разу, после обоих раз она выносила приказ о возмещении штрафа за счет средств школы, составляла авансовый отчет, приложив к нему квитанции об оплате штрафа и давала указание гл.бухгалтеру составить платежное поручение. Платежное поручение подписывала она лично и бухгалтер.
После для оплаты направляли в Управление МинФина. Причем в назначении платежа указано возмещение штрафа О.
Сотрудники Управления МинФина санкционировали оплату, проставив в платежном поручении «проверено» и направляли платежку в Банк – РКЦ. Вот и вся процедура.
За месяц до уголовного дела в отношении О. мне было известно, что другой директор школы при аналогичных обстоятельствах был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ, но в особом порядке. Обстоятельства того дела мне не известны.
Вначале я полагал, что в действиях О. также присутствует состав по ст. 160 УК РФ и первые два допроса вину мы признавали полностью и шли на рассмотрение дела в особом порядке.
Тем не менее, однажды на сайте pravorub.ru я прочитал публикацию адвоката Чернова Сергея Геннадьевича «Без вины виноватые или оправданы по ч. 3 ст. 160 УК РФ» Праворуб: Без вины виноватые или оправданы по ч. 3 ст. 160 УК РФ и линия защиты по уголовному делу повернулось вспять. Потому, уважаемого адвоката Чернова Сергея Геннадьевича ставлю в качестве соавтора.
Я пригласил подзащитную, объяснил ей ситуацию, она согласилась со мной идти до конца. Она предложила работать по соглашению, я согласился.
Во-первых, я выяснил, какие отношения между муниципалитетом и управлением МФ РС (Я). Оказывается, они осуществляют свою деятельность на основании соглашения о методологическом сопровождении бюджетного процесса, согласно которого, администрация полностью передала свои полномочия по управлению бюджетным процессом МФ РС (Я), в том числе санкционирование оплаты любых платежей.
Во-вторых, денежные средства школы, в том числе всех бюджетных учреждение муниципалитета, находятся на едином счете муниципального образования. Управление МФ открывает у себя лицевой счет учреждения, в данном случае школы, но в данном лицевом счете денежных средств нет. Данный лицевой счет открывается исключительно для статистической отчетности.
Все счета школы оплачиваются с единого счета муниципального образования. Следовательно, доступа директора школы к единому счету муниципального образования нет, что означает, О. денежные средства не были вверены.
В-третьих, возмещение штрафов осуществлялось со статьи в бюджетном росписи «290 – прочие расходы». В начале года по данной статье школе было выделено всего 1000,00 руб., а штрафов было, напомню, оплачено в сумме 10000 руб. В связи, с этим при возмещении каждого штрафа директор школы О. обращалась с ходатайством к начальнику РУО о передвижке сэкономленных средств на статью «290». После ходатайства директора школ О. начальник РУО также обращалась в управление МФ РС (Я) с заявлением о передвижке на статью «290». После чего, управление МФ РС (Я) осуществляло передвижку и дополняло статью «290» денежными средствами.
Только после этого, возможно произвести возмещение штрафа. Кроме того, на начальника РУО распоряжением главы администрации была возложена обязанность по распределению денежных средств в сфере образования.
Следовательно, заявление начальника РУО о передвижке фактически является согласием собственника на возмещение штрафов директора школы О.
Все это мне пришлось доказывать суду. Результат, оправдательный приговор по обоим эпизодам.
Недавно прокурор подал апелляционное представление. Готовлюсь к апелляции.
Даже не знаю, как на приговор отреагирует апелляция.
Замечательная работа Рим Зарифович! Приятно видеть оправдательный приговор (Y)
Вот он на лицо результат участия в работе портала (handshake)
Ну что сказать Вам на это? :)
У меня только одно слово: Браво!
Отличный результат, но боюсь что в апелляции отменят и вынесут приговор по ст.159 УК.
не отменят, это не хищение…
Временное позаимствование из бюджета))))
Алексей, ну временное — это ж нет безвозмездности )))…
Т.е. с уплатой процента за пользование? ))))
Сегодня оставили в силе. Ура!!!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздрвляю(party)
Прекрасная работа и оправдательный приговор! (Y)
Уважаемый Рим Зарифович, позволю себе полюбопытствовать: за что штрафовали директора школы?
Молодец, дружище! Я верил, что у Вас все получится!!! Апелляция — апелляцией, но не будут же они спорить с истиной? Молодец и судья Осьмушин! Браво!
Я присоединяюсь к поздравлению. В нашем времени оправдательный приговор это особое событие, у некоторых адвокатов за всю деятельность таких событий не было.
Действительно, Молодцы! Понимаю, что был серьезный риск, поскольку доверитель ранее признавала вину. Правильно, что не согласились на особый порядок, в отличии от осужденной по аналогичному делу. Думаю оправдательный устоит. Может это как то поможет осужденной. Тенденция по вынесению оправдательных приговоров в настоящее время постепенно меняется в лучшую сторону. Однако это изменение пока незначительно. Поздравляю.
Уважаемый Рим Зарифович!
Как суд посмотрел на то, что сначала ваша подзащитная признала вину, а потом не признала?
Уважаемый Рим Зарифович!
Поздравляю и Вас и Вашего соавтора адвоката Чернова Сергея Геннадьевича!
Но вместе с тем вынужден огорчить Вас обоих-Ваша победа-это полное отсутствие научного познания природы движения государственных средств у Ваших противников-следствия, прокуратуры и суда. Я даже сам не ожидал, что настолько. При повторном обращении к статье «Без вины...» нашел слабое звено:
Таким образом, денежные средства в течение одного финансового года были изъяты и возвращены в бюджет. Это как переложить деньги в кошельке из одного отделения в другое.
И вдруг вспомнил, почему перекладывание денег из кошелька в кошелек образует состав преступления. Вспомнил то обоснование, которое нам рассказывали на занятиях в Московской государственной юридической академии. Будет желание, то предлагаю это обоснование рассмотреть после того, как приговор вступит в законную силу.
Прав Алексей Анатольевич по поводу «временного заимствования» бюджетных средств, ой как прав!!!
Правильно ли я Вас понимаю, Евгений Алексеевич, что по Вашему мнению эта победа — не победа, а так, естественный ход событий? И что тогда для Вас победа вообще? На мой взгляд из двух возможных вариантов — «виновен» или «не виновен», единственно правильным может быть лишь один. Ну и что, что обвинение безграмотно (по вашему мнению), — им это не помешало направить дело в суд. Более прискорбным мне представляется другое — когда моя судья, оправдав в 2012 году двух человек, правильно установив в аналогичной ситуации полное отсутствие объективной стороны по ст. 160 УК РФ, в 2013 году по аналогичному делу осуждает человека! По моему в любых делах, где рушатся доказательства обвинения — это проявление безграмотности следствия в их собирании и формировании, и задача защиты использовать это максимально. Сами по себе дела выигрываются у глупых и бездарных защитников и прокуроров, благодаря честным и справедливым судьям, что для современной России редкость. ИМХО. И приговор с участием моего коллеги (на мой взгляд совершенно правильно) мотивирован именно отсутствием объективной стороны хищения вообще и присвоения в частности, в чем необоснованно и обвинялась О.
P.S.И вдруг вспомнил, почему перекладывание денег из кошелька в кошелек...в своей статье я говорил про смену отделений в одном и том же кошельке, а не о двух разных кошельках…
Прошу уточнить, пожалуйста, два момента: 1) в чем здесь заключается временное позаимствование (именно в данной ситуации), и 2) состав какого преступления в этом случае необходимо рассматривать?
Апелляция оправдательный приговор оставила в силе.
Мои искренние поздравления, Рим Зарифович!(handshake)
Оправдательный приговор в наше время как луч света в темном царстве
Уважаемый Рим Зарифович, поздравляю с убедительной победой! (Y)
С победой, Рим Зарифович! В феврале этого года участвовал в похожем процессе в одном из районов республики. Руководитель учреждения обвинялся в совершении двух эпизодов ч.3 ст. 160 УК РФ по фактам оплаты штрафов за счет внебюджетных средств учреждения. Районный суд полностью оправдал. Ждем апелляции.
Здравствуйте Рим Зафирович! С победой Вас! Если есть возможность, пожалуйста закиньте решение апелляционного суда. Заранее благодарю.
Уважаемый Рим Зарифович, отличная работа защиты и достойная позиция истинного суда.
Уважаемый Рим Зарифович, отличная работа!
Обжаловала ли прокуратура приговор в кассационном порядке и дошла ли до ВС РФ? Было бы интересно узнать позицию ВС РФ.