Краткое содержание предыдущей серии... Глава администрации сельского поселения выделила землю вновь созданному садоводческому кооперативу с нарушением закона выше нормы. Поскольку она сама и ее сын были членами кооператива, прокуратура в этом усмотрела ее корыстную заинтересованность, и в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 285 УК РФ. После долгого следствия и судебного рассмотрения суд согласился с защитой, что корысти, равно как и умысла, не было, переквалифицировал содеянное на ст. 293 УК РФ и постановил приговор, освободив осужденную от наказания в связи с истечением срока давности. 

С самого начала работы по делу мне казалось очевидным, что в действиях моей подзащитной отсутствует вообще любой состав преступления. Но мало ли, что нам кажется… Я всю дорогу твердил, что — да, нарушение закона было, но не было последствий, никто не пострадал в результате нарушения закона.

Кто не знает, наступление общественно опасных последствий, предусмотренных ст. 285 УК РФ (или ст. 293 УК РФ, где они такие же), обязательно для привлечения к уголовной ответственности. А кто знает, тот знает и то, что в законе они сформулированы вполне «резиново». То есть, под них можно «загнать» очень многие обстоятельства, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые по этому вопросу есть, помогают не очень. Вот как в законе сформулированы последствия:

… и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

Поэтому хоть я и твердил, что никто не пострадал, мне это ничего не гарантировало. А как последствия были сформулированы в обвинении, тоже полюбуйтесь, пожалуйста:

Белиберда, которую попробуем все-таки перевести на понятный русский язык. Итак, обвинение утверждало, что в результате действий моей подзащитной пострадали: 

1) государство

— потому что (внимание!) два органа местного самоуправления (администрация поселения и администрация района) были лишены возможности реализовывать свои полномочия в сфере регулирования земельных отношений,

2) граждане

  — речь о каком-то неопределенном (неустановленном) круге «третьих лиц», жаждущих садоводства,

3) общество

— страдания общества описаны через страдания упомянутых выше неустановленных граждан, что даже с точки зрения русского языка и логики «не айс» («закольцовывание»). 

Я на это возражал следующее.

1. Государство не пострадало

Во-первых, страдания органов местного самоуправления не распространяются на государство. Потому что согласно ст. 12 Конституции РФ

Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Во-вторых, указанные в обвинении администрации поселения и района не страдали вовсе. Как до содеянного моей подзащитной они ничего не делали с этой землей, так и после признания ее действий незаконными. Пустырь был, пустырем и остался. Каких возможностей она эти органы лишила?

2. Граждане не пострадали

С гражданами вообще все просто. У граждан есть фамилии, имена и отчества. Пострадавших в студию! Если вы утверждаете, что кто-то из них пострадал, будьте любезны — установите их, признайте потерпевшими по делу, пропишите пострадавших в обвинении с точным указанием их нарушенных прав и причинно-следственной связи между их страданиями и действиями моей подзащитной. По-другому не принимается. 

3. Общество не пострадало

Поскольку, как я выше указал, страдания общества прописаны через страдания граждан, которых никто не видел, делаем вывод, что общество не пострадало. 

Не смотря на мои возражения, суд 1-й инстанции указанные в обвинении последствия усмотрел. Хотя мы, конечно, понимаем, что ему просто надо было вынести обвинительный приговор, о чем я рассказал в предыдущей публикации. Моя подзащитная после недолгих размышлений согласилась все-таки этот приговор обжаловать.

Суд апелляционной инстанции с моими доводами, напротив, согласился и, отменив обвинительный приговор, вынес оправдательный. Я на это не рассчитывал (не первый день в уголовном процессе), поэтому предложил суду в том числе отступной вариант — основания для возвращения дела прокурору. Но нет. Суд решил добить это мертворожденное дело на месте.

P. S. Забавно, что еще со следователем я доводы об отсутствии состава преступления обсуждал, на что тот флегматично говорил о своей уверенности, что дело ему вернут. Просчитался, как и я. 

P. P. S. Еще забавно, что уголовным законом (см. цитату выше) в качестве потенциальных страдальцев от преступления предусмотрены (1) граждане, (2) организации, (3) общество, (4) государство. Не найдя пострадавшей организации, следствие в обвинении указало только граждан, общество и государство. Однако, потерпевшим по делу признало именно организацию — администрацию района. Вот как у них в головах это укладывается?

P. P. P. S. Был у меня еще один очень интересный довод об отсутствии состава преступления. Не сработал. Наверное, слишком радикальный, хотя для меня более надежный, чем обсуждение «резиновых» последствий. Суд с ним не согласился, и мотивировка суда для меня неубедительна. Жаль, было бы красиво. Кому не лень, может ознакомиться в приложении. Там же — позиция прокурора, который тоже не бездействовал. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба​ адвоката - 1342.7 KB
2.Апелляционное предст​авление прокурора - ​13.2 MB
3.Возражения на предст​авление - 1529.1 KB
4.Апелляционная жалоба​ адвоката - 2611.3 KB
5.Апелляционное предст​авление прокурора - ​23 MB
6.Возражения на предст​авление - 2230.5 KB
7.Текст апелляционного​ приговора на сайте ​суда394 KB

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Только уголовные дела. Следователь с 1998, прокурор с 2001, адвокат с 2002.

Да 68 68

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Шелестюков Роман, Матвеев Олег, Васильев Александр, Савин Сергей, Шмелев Евгений, Белова Наталья
  • 31 Мая, 07:38 #

    Привлекали бы так со свистом должностных лиц за всё то «хорошее», что выдают на-гора.

    +9
  • 31 Мая, 08:08 #

    Уважаемый Олег Витальевич, апелляционный приговор конечно просто фантастический — давно уже не встречал ничего подобного, т.к. суды всячески пытаются либо вытянуть дело на обвинительный приговор, либо выпихнуть дело из суда, для тихого прекращения следователем. 
    Ваша работа и результат просто отличные! (Y) (handshake)

    +11
  • 31 Мая, 12:53 #

    Уважаемый Олег Витальевич, Бла-бла-бла-бла… отличный пример высосанного из пальца уголовного дела, с явным желанием прокурора (или следопутов с поддержки последнего) закопать обвиняемую. Что они там и как не поделили — вопрос отдельный. Ваша же работа и настойчивость,  как впрочем и смелость судейского корпуса достойны (*)
    Поздравляю(handshake)

    +5
    • 31 Мая, 12:55 #

      Уважаемый Роман Николаевич, инициатива исключительно прокуратуры и, возможно, кого-то еще, прячущегося за ее спиной. Следователи, насколько я слышал, были против.

      +3
      • 31 Мая, 13:04 #

        Уважаемый Олег Витальевич, следователи обычно инструмент, им до личных разборок ни времени, ни энергии, как правило, не хватает.
        В таком контексте вспоминаются слова известной песни: "… прокурора сделал(devil)".

        +4
        • 31 Мая, 13:43 #

          Уважаемый Роман Николаевич, по-разному бывает. Всякая власть — это ресурс. Власть правоохранительного органа — это дважды ресурс. Обладатель ресурса не может им не пользоваться.

          Более того, власть и ее ресурсы — это самоцель: всякий властный ресурс используется для приобретения еще большей власти и ресурсов. Это что-то типа биологического уже закона. Отсюда войны (конкуренция) правоохранительных органов между собой, как и то же самое внутри них. Трупик проигравшего выкидывается на обочину. Поэтому заведомо слабых там нет в силу естественного отбора. 

          Как нет внутри этих органов (кланов, группировок) просто выполняющих должностные обязанности за исключением каких-то совсем рядовых сотрудников. Кто в эти игры не играет — или остается рядовым сотрудником, или покидает органы власти.

          +5
  • 31 Мая, 20:20 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю с победой. Очень интересный подход к защите. Увидеть необычное в обыденном- это умение дорогого стоит!

    +4
  • 01 Июня, 10:02 #

    Уважаемый Олег Витальевич, блестящая работа, поздравляю! (handshake)

    +2
  • 04 Июня, 16:00 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю Вас. Ваши жалобы стилистически интересные(Y)

    +3

Да 68 68

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оправдательный приговор по ст. 285 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 68 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации