Эта статья продолжает серию публикаций на тему оправдательных приговоров. С предыдущими статьями можно ознакомиться здесь, здесь и здесь.
 
Это дело имеет ряд отличий ото всех предыдущих дел, о которых мне довелось вам рассказать. Его особенность в том, что подсудимый полностью признал свою вину, а доказательства не вызывали сомнений. Тем не менее, суд, со ссылкой на Конституцию РФ и Международный Пакт «О гражданских и политических правах», вынес оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.
 
Расскажу по порядку как такое стало возможным и почему свидетель, давший ложные показания в суде, не подлежал уголовной ответственности за содеянное.
 
Все началось с того, что наш подсудимый Б. ранее был привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства – дезоморфин, который он приобрел у некоего Т.
 
Соответственно Т. обвинялся в сбыте этого дезоморфина. Однако дело по сбыту было выделено в отдельное производство из дела по обвинению Б. в приобретении.
 
С этого момента Б. стал свидетелем в деле Т. и изобличал его в совершении сбыта. Однако на суде по делу Т. он заявил, что оговорил Т., а на самом деле наркотики он приобрел совсем у другого лица.
 
Эти показания судом были оценены как попытка оказать помощь своему знакомому Т. в целях создания доказательств оправдывающих последнего. Поэтому суд взял за основу показания свидетеля Б., которые он дал на предварительном следствии против Т.
 
В отношении Б. было возбуждено очередное уголовное дело, на этот раз по факту дачи ложных показаний в суде. Б. свою вину в даче ложных показаний признал полностью и был согласен на особый порядок.
 
Большинство судей, не моргнув глазом, рассмотрели бы это дело и вынесли обвинительный приговор. Ведь подсудимый Б. признал свою вину, и все доказательства были допустимыми. Но Б. повезло, его дело попало к судье, который не допускает формального отношения к осуществлению своих обязанностей и постоянно повышает свой профессиональный уровень, в том числе отслеживая практику ВС РФ.

Вынося оправдательный приговор, суд исходил из того, что статус свидетеля у Б. по делу Т. возник в силу выделения дела в отдельное производство, что не являлось необходимостью в соответствии со ст. 153 УПК РФ и ст. 154 УПК РФ, поскольку между сбытом и приобретением тесная взаимосвязь.
 
И действительно, сбыт совершенный Т. и приобретение совершенное Б. происходили одномоментно. То есть, давая показания о сбыте, он тем самым давал показания и против себя в приобретении.
 
При таких фактических обстоятельствах дела суд в обоснование своего решения указал следующее:

В силу ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
 
Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
 
Положение ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя.
 
Согласно подпункту «g» п. 3 ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г «О гражданских и политических правах» каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на гарантию на основе полного равенства не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.
 
Б. как обвиняемый, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
 
Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета обвиняемому на дачу заведомо ложных показаний.
 
Подписка, отобранная от Б. 29 апреля 2009 года, о предупреждении его председательствующим об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не свидетельствует о наличии в деянии Б. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку она не может ограничивать Б. в правах, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, подпунктом «g» п. 3 ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», ст. 47 УПК РФ.
 
При таких обстоятельствах в изложенном деянии Б. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
 
Подробности читайте в приговоре.
________________________________________________________
Огромная благодарность судье Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павлу Евгеньевичу.

Документы

1.Оправдательный приго​вор118.7 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Иванов Роман, Суховеев Андрей, Белобородова Евгения, Колмогорова Алена, Сычевский Иван, Бозов Алексей, Цыганков Владимир, Сергей Владимирович, Марышев Николай, Yuri, Соломбальский районный, Климушкин Владислав, Тарасов Антон, Ирина, +еще 3
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 19 Апреля 2012, 04:58 #

    Действительно, случай в своём роде уникальный — оправдание при полном признании вины, и кажущейся очевидности.
    Вот она, цена «очевидности». Вот она, цена признания вины и кажущая простота.
    Вот, что значит на самом деле, понимание правовой сущности субъекта, и непредвзятая квалификация в соответствии с Законом, а не чьей-то прихотью.
    Судья Ахраменко П.Е., проявил себя именно Судьей Браво!

    +9
  • Адвокат Иванов Роман Михайлович 19 Апреля 2012, 05:02 #

    Логически так и должн быть, но что тогда делать с Б. если им было заключено досудебное соглашение в рамках которого и был вынесен приговор. Как вариант 1. приговор в отношении Б. подлежит пересмотру, 2. дело возвращается порядке ст.237 УПК РФ и 3. Соединить оба дела в одно производство.

    +1
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 19 Апреля 2012, 05:18 #

    Или я впадаю в старческий оптимизм или, наконец, всё больше начинают проявляться и настоящие судьи, которые руководствуются Законом.
    Судье Ахраменко Павлу Евгеньевичу — респект!

    +7
  • Энтузиаст Главбух 19 Апреля 2012, 05:25 #

    То что судьи стали ссылаться на международные нормы и Конституцию — хороший знак. Может быть и правда есть ещё шанс на восстановление законности в стране (wasntme)

    +3
  • Адвокат Белобородова Евгения Юрьевна 19 Апреля 2012, 05:42 #

    Судье Ахраменко Павлу Евгеньевичу выражаю благодарность за добросовестный труд и справедливый приговор.

    +4
  • Юрист Колмогорова Алена Евгеньевна 19 Апреля 2012, 06:23 #

    Действительно крайне редкий случай! Ни один судья не упустил бы момент признания вины подсудимым, да и еще полный набор доказательств к нему! Так же выражаю Павлу Евгеньевичу огромную благодарность за проявленный профессионализм и добросовестный труд!

    +2
  • Адвокат Сычевский Иван Иванович 19 Апреля 2012, 08:06 #

    Сам бы не додумался, если бы додумался — то у нас в первой и второй инстанции навряд ли прошло. Очень, очень интересное решение. Ожидание оправдалось (Y) Солидарен, судья — красава. Спасибо за статью.

    +2
  • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 19 Апреля 2012, 11:42 #

    Алексей Анатольевич! При случае, как только встретитесь с Его Честью Ахраменко Павлом Евгеньевичем, скажите Владислав Николаевич мол велел кланяться! Так приятно иногда узнать, что есть в России их чести, каковые к Чести имеют отношение.

    +2
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 19 Апреля 2012, 11:48 #

      Редко бываю в том суде, но при случает все благодарности передам. А пока я отправил ссылку на эту публикации на е-маил суда, надеюсь прочтут и может даже откомментируют.

      +4
      • Студент Сергей Владимирович 19 Апреля 2012, 15:07 #

        Остаётся надеяться, что в Соломбальском суде есть кому положено читать почту, и рассказать (лучше конечно показать) всем судьям, что люди пишут о судьях, когда они действительно судят, а не просто одобряют версию обвинения.

        +2
        • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 19 Апреля 2012, 15:40 #

          Читают и не только там, но областной суд тоже почитывает. Жаль что не регистрируются и не участвуют в обсуждении.

          +2
          • Студент Сергей Владимирович 19 Апреля 2012, 15:59 #

            Может быть стесняются? или просто не умеют?
            Тогда можно подкинуть им идею — пусть распечатывают, и читают сайт как газету :)

            +3
            • Адвокат Марышев Николай Юрьевич 19 Апреля 2012, 16:19 #

              Они не стесняются, они боятся публичности, вдруг напишут что-нибудь не то, что ободрено сверху, а им потом премию урежут или совсем из судей попросят.

              +3
              • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 19 Апреля 2012, 16:23 #

                Николай Юрьевич, они могут анонимно регистрироваться как новички или могут прислать копию диплома, но выставить статус не юрист, а госслужащий без указания ФИО. Тогда их инкогнито будет сохранено.

                Впрочем странно что судьи СОЮ прячутся от народа, вот судьи арбитража, наоборот за открытость и часто публикуются, участвуют в обсуждениях.

                +2
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 19 Апреля 2012, 11:56 #

    Алексей Анатольевич, могу только сказать одно: Спасибо Вам за предоставленный и весьма ценный для адвокатского опыта материал, который заряжает оптимизмом и стимулирует к решению невыполнимых задач.
    P.S. Тут же, некоторые элементы правового обоснования взяты в работу!

    +3
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 19 Апреля 2012, 12:34 #

      Буду продолжать знакомить вас с интересными делами, на днях еще кое что подготовлю.

      +4
      • Merri 19 Апреля 2012, 15:42 #

        Алексей Анатольевич, ждем с нетерпением, вы всегда такие интересные вещи рассказываете.

        +2
  • Госслужащий Yuri 19 Апреля 2012, 21:40 #

    Фигасе еще как бывает. Если бы судья мозг не напряг, закатали бы за милую душу…

    +2
  • Госслужащий Соломбальский районный суд 20 Апреля 2012, 14:47 #

    Алексей Анатольевич! Благодарим Вас за публикацию статьи об отправлении правосудия в Соломбальском районном суде!

    +4
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 20 Апреля 2012, 20:47 #

      Вам спасибо, что такие дела размещаете в ГАС Правосудие, иначе я бы не узнал, и, следовательно, не смог бы рассказать общественности об этом деле.

      Считаю крайне важным не только критиковать нашу судебную систему и отдельные решения судов, но и активно пропагандировать открытость судебной системы для общества, публиковать позитивные, т.е. одобряемые обществом, решения судов, что должно в итоге способствовать поддержанию и укреплению авторитета судебной власти в целом и отдельных ее представителей в частности.

      Если у вас имеются иные позитивные примеры судебных решений, то мы с радостью ждем ваших публикаций.

      +2
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 20 Апреля 2012, 15:28 #

    А осудили бы, и не дай бог потом в ЕСПЧ попало бы, от бы компенсация была богатая!
    Судья Ахроменко Павел Евгеньевич многих, ой многих, спас от позора…

    +2
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 20 Апреля 2012, 20:56 #

      Справедливости ради стоит отметить, что Павел Евгеньевич Ахраменко далеко не единственный судья, в том числе в Соломбальском районном суде, кто выносил и продолжают выносить законные, мотивированные и обоснованные решения.

      На память сразу же приходит судья Лоскутов Алексей Николаевич, о его неожиданном для меня, но бесспорно законном решении я писал ранее.

      +1
  • Адвокат Тарасов Антон Евгеньевич 25 Апреля 2012, 09:12 #

    БРАВО!!! Слава Богу не все еще потеряно в этой стране!
    Очень надеюсь, Алексей Анатольевич, что Вы нас порадуете и кассационным определением, которое оставит приговор в силе. Обязательно поинтересуйтесь у коллег судьбой приговора. Думаю прокуратура рвет и мечет.:@

    +2
  • Студент Ирина 13 Октября 2015, 21:26 #

    (F)(dance)

    0

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оправдательный приговор по ст. 307 УК РФ: вину признал, но был оправдан» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации