То, что я хочу вам поведать, навряд ли можно назвать судебной ошибкой, это больше похоже на преступление против правосудия.
 
В Московском городском суде слушалось дело с участием присяжных заседателей. На скамье подсудимых оказался оперуполномоченный одного из ОРБ МВД РФ или «оборотень в пагонах» как привыкли называть в СМИ сотрудников МВД обвиняемых в преступлениях совершенных с использованием своих должностных полномочий.
 
В ходе всего судебного следствия сторона защиты тщетно пыталась признать доказательства недопустимыми, указывала на нарушение прав подзащитного. Все попытки представить суду свои доказательства также были отвергнуты непреклонным судьей.
 
Однако, несмотря на противодействие стороне защиты со стороны председательствующего и большого объема материалов дела, двенадцати добропорядочным гражданам понадобилось всего три с половиной часа, что бы вынести свой вердикт.
 
В вопросном листе, который председательствующий судья передал присяжным заседателям, был один вопрос о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.159 УК РФ и вопрос о снисхождении.
 
Отвечая на первый вопрос, присяжные проголосовали, а старшина присяжных заседателей внес в вопросный лист результаты голосования, записав буквально следующее: Нет, не виновен – 9 голосов; Да, виновен – 3 голоса.
 
Когда председательствующий судья ознакомился с этим вердиктом, то ему этот вердикт показался неясным и противоречивым! После чего он предложил присяжным вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
 
Надо сказать, что в соответствии с ч.2 ст.345 УПК РФ судья действительно имеет право отдать такое распоряжение коллегии присяжных заседателей, но при соблюдении императивных предписаний указанных в упомянутой статье.
 
В частности, он должен был публично указать, в чем именно он видит неясность или противоречие в вердикте присяжных. После этого выслушать мнения сторон, участвующих в деле, и, с учетом этих мнений, принять решение о внесении дополнительных вопросов в вопросный лист.
 
Вместо этого судья просто отправил коллегию присяжных в совещательную комнату под предлогом, что вердикт неясен и противоречив, не разъяснив ничего не только сторонам, но и присяжным.
 
На этот раз присяжным потребовалось совсем немного времени. Но после изучения вердикта председательствующий снова признал его неясным и противоречивым якобы в связи с многочисленными исправлениями и неправильным заполнением вопросного листа.
 
Как позже выяснилось, в вердикте присяжных не было каких-либо противоречий, неясностей или исправлений. Просто, после выполнения требований судьи о возвращении в совещательную комнату, они на обратной стороне опросного листа собственноручно подтвердили недоказанность обвинения.
 
В соответствии с ч.1 ст.348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и влечет за собой постановление оправдательно приговора.
 
Но, как видно, постановление оправдательного приговора совсем не входило в планы этого судьи (с маленькой буквы).
 
Этот судья признал вопросный лист недействительным, вложил его в конверт, который был опечатан, скреплен подписями самого судьи и старшины коллегии присяжных, и приобщил к материалам уголовного дела.
 
В это день судья объявил перерыв в судебном заседании. А на следующий день 22 июня 2010 года было возобновлено судебное следствие, проведены прения сторон, произнесено последнее слово подсудимого, и председательствующий сформулировал аналогичный вопросный лист, состоящий из одного вопроса о виновности подсудимого и вопроса о снисхождении.
 
Видимо перерыв в судебном заседании судья провел с пользой для своей потенциальной предвзятости и сумел внушить ее присяжным заседателям или же может только одному старшине. Однако это осталось, что называется «за кадром», хотя возможно СКР когда-нибудь и установит, как все было на самом деле.
 
А факт заключается в том, что эта же коллегия присяжных заседателей, в третий раз удалившись в совещательную комнату, наконец-таки вынесла ясный и не противоречивый обвинительный вердикт, который полностью устроил этого судью.
 
На этом можно было бы закончить, но…
 
О чудо!!! 26 октября 2011 года Президиум Верховного Суда РФ, в составе Председательствующего — Лебедева В.М., членов Президиума — Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., — отменил ранее состоявшиеся судебные решения и направил дело на новое рассмотрение.
 
А теперь хлопайте в ладоши! Подсудимый освобожден из-под стражи на подписку о невыезде! А дело будет рассматриваться со стадии провозглашения оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей (да, да, того самого, который так не понравился судье)!
 
Наверное, вы спросите: А кто же тот герой, который сумел пройти этот путь и добиться восстановления Закона и Справедливости?
 
Отвечу:
Это Адвокат,
Член коллегии адвокатов «Профессионал» (г.Москва),
Котесова Людмила Степановна.
 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Надзорное Постановле​ние2.3 MB
2.Из обзора ВС РФ138.6 KB

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Местная Лика, Морохин Иван, Сохань Мария, Суховеев Андрей, Колмогорова Алена, Цыганков Владимир, Бозов Алексей, Пильгуй Сергей, Трофимов Владимир, Хатамов Фарход, Курбаналиев Ахмед, Солдатенков Владислав, Дмитрий Николаевич, Зуев Михаил, Власов Владимир, Зелиб Роман, +еще 4
  • 23 Марта 2012, 05:40 #

    А какое противоречие может быть, непонятно! Это уже просто вынуждение на нужный судье результат.

    +4
  • 23 Марта 2012, 06:10 #

    Судьи настолько увлечены обвинительством, что вообще перестали замечать границы приличий.
    Требование судьи выносить новые вердикты до полного удовлетворения, вообще ни в какие рамки не лезет, и таких судей нужно гнать куда подальше.
    Адвокатам — БРАВО!

    +6
    • 24 Марта 2012, 18:06 #

      Логичный вывод напрашивается сам собой, они зарплаты получается от системы, ей и служат и законы существует для простых смертных, а для судей, они существуют на бумаге, которые одни исполняют, другие нарушают, и все зависит к какой категории относится индивид, который нарушает, если он слуга сиcтемы, то с него как с гуся вода.

      +1
  • 23 Марта 2012, 06:54 #

    Отличный результат, Адвокаты просто молодцы(Y) Наглость судей поражает(headbang)

    +3
  • 23 Марта 2012, 08:13 #

    Жаль, видеозаписи в наших судах не дождешься.
    Так и представляю судью, долго читающего вопросный лист, и восклицающего: «Мне неясно, вы чё, считаете его невиновным? Это противоречит моему мнению!!!»

    +7
  • 23 Марта 2012, 09:53 #

    Даже представить сложно, что дело обернулось положительным результатом для обвиняемого, для уже почти осужденного.
    Хвала и честь Людмиле Степановне!

    +1
  • 23 Марта 2012, 10:26 #

    Знакомясь с подобными публикациями, не перестаёшь удивляться возгласам профессионалов «О, чудо!» при вынесении судом законного решения. Неужели и вправду мы живем в стране чудес? Может быть у создания правового государства должен быть иной путь: может быть судей надо как-то поощрять за вынесение законного и мотивированного решения по делу?

    +3
  • 23 Марта 2012, 11:33 #

    Интересно бы ещё  квинтэссенцию позиции адвокатов увидеть, однако, понял, что оправдали не на алиби, что само по себе интересно.
    «вообще ни в какие рамки не лезет, и таких судей нужно гнать куда подальше. » И.Н. Морохин.
    Нет, Иван Николаевич, они их не гонят, они их на повышение. Яркий пример — Снегирёва Е.В., ранее судья Московского областного, а ныне зампред ВС Якутии, она не только давит на присяжных, но и адвокатов может на 15 суток посадить, за возражения на действия председательствующего, при присяжных.

    +5
    • 24 Марта 2012, 11:04 #

      но и адвокатов может на 15 суток посадить, за возражения на действия председательствующего, при присяжных.
      Интересная получилась бы история!

      +2
      • 24 Марта 2012, 13:39 #

        Угрожала мне 15-ю сутками, за мои возражения против её действий, интересная? да, но всё руки не доходят. Интересна она так же тем, что после нескольких месяцев процесса, в день прений, она произвела-таки мою замену на другого адвоката (за моё опоздание в процесс), и, выйдя на прения, получила оправдательный вердикт. Который был отменён…

        +5
  • 23 Марта 2012, 12:08 #

    Наверное, когда преседательствующий пытается прочесть вердикт «невиновен», то он у него никак не читается, у судьи то ли темнеет в глазах от этого слова, то ли буквы расплываются, и он соответственно заявляет, что вердикт неясен

    +2
  • 23 Марта 2012, 21:46 #

    У нас еще нет суда присяжных. Работаем по старинке, с «заседателями»!(giggle)Судьям проше «провести» удобные приговоры.О невиновности и речи быт не может, с 94го ни одного оправдательного. Вот и работай....:(

    +3
  • 23 Марта 2012, 22:16 #

    Перед Котесовой Людмилой Степановной снимаю шляпу и восхищен упорством(bow)(F) — " И судью на скаку остановит, и в горящую избу правосудия войдет"

    +4
  • 24 Марта 2012, 02:42 #

    Ох и надо и все руки никак не доходят до жывописания своего суда со своими пристяжными!

    +1
  • 24 Марта 2012, 20:23 #

    P.S. Кстати, никто в судах — не заставляет обращаться к судье используя раболепствующее обращение «ваша честь», так как обращение «ваша честь» надо заслужить еще делами . В наше время такое выражение, лучше вообще забыть, (т.к. на данный момент правильней будет обращаться к судье — «ваша бесчестность», как единственное верное выражение отражающие сущность этой системы). Выражение «ваша честь» — навязано масс-медиа (телевидением) через посредника этой порочной системы Паши Астахова.

    -3
    • 26 Марта 2012, 14:27 #

       P.S. Кстати, никто в судах — не заставляет обращаться к судье используя раболепствующее обращение «ваша честь», так как обращение «ваша честь» надо заслужить еще делами .
       Жгете!!!
      Статья 257 УПК РФ. Регламент судебного заседания
      1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.
      2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
      3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь»....

      +2
  • 28 Марта 2012, 15:47 #

    elvis_presley, может быть вы в суде еще и свои обращения словами «ну, в общем так...» начинаете?:)

    +1
    • 28 Марта 2012, 16:24 #

      Юрий, а может у них так в законе прописано?:D

      0
    • 29 Марта 2012, 00:43 #

      Я начинаю и говорю, то что думаю по сути дела, ни разу не был оштрафован за неуважение к суду. Могу прямо в суде сказать, что вы безграмотные судьи, и много чего еще, если вижу, что судьи плохо исполняют свои обязанности на то она и демократия, что ты можешь говорить, то что думаешь без последствий для себя. В вашей стране судья примет решение и вы его будете обжаловать в вышестоящий суд по процессу, а я напишу судье непроцесуальную жалобу связанную с его процесуальными решениями и судья сам отменяет прежние решения (например судебные определения) на основании моей непроцесуальной жалобы (это и есть суть демократии, когда с твоим мнением считаются), передумывает и не надо лишний раз обжаловать, так как после такого обжалования для него это может вылиться в очередное дисциплинарное производство, если он будет несправедливо принципиален, но не ошибается, тот кто ничего не делает, бывает просто завал дел в судах - конвейер и человек (судья), просто физически не может уследить за всем, тому виной чисто человеческий фактор и ошибается, вместе с помощницей. (вы так не сможете сделать хоть и являетесь адвокатами, убедить судью для отмены его прежнего решения)
      Был такой случай, даже что судья после судебного заседения и назначения даты оглашения решение, назначил новое заседание и звонил мне домой лично, я ему предварительно написал в деле лично, что было не хорошо в процессе, мотивировав богодухновенными Словами из Библии и он в итоге поступил по совести.

      +1
      • 29 Марта 2012, 00:57 #

        Может напишите статью об этих особенностях судебного процесса в Литве. Полагаю, что многим может быть интересно.

        +2
      • 29 Марта 2012, 07:34 #

        Уважаемый Роман, ну о каких «безграмотных судьях» может идти речь, если у нас за чрезмерно ярые возражения судьям на 15 суток посадить обещают? Прямо и смешно, и грустно.

        0
  • 28 Марта 2012, 18:52 #

    Снегирёва Е.В действительно монстр- самый яркий экземпляр Мособлсуда этой лаборатории кривосудия

    0
  • 29 Марта 2012, 19:35 #

    1фамилию судьи(в кавычках)? 2 вопрос ,, Ну разве судья не Извращенец Конституции в мантии"?

    0
  • 28 Августа 2012, 16:16 #

    Как показывает практика, в определенных случаях судей вполне может устраивать и оправдательный приговор — когда он подкреплен «вэскими доказательствами» ;)

    А по жизни, все правильно (вернее, это как раз неправильно), все что делается не для обвинительного приговора суд не устраивает.

    У нас в одном из процессов (продление срока домашнего ареста) судья указала в постановлении, что рассматривает позицию защиты не иначе как способ давления на суд с целью получения наиболее выгодного защите решения. И это при том, что адвокат просил отменить домашний арест, объясняя, что обвиняемому (более 8 месяцев отстраненному от работы) надо кормить жену и 3 малолетних детей. А кассация все это засилила… Теперь наверное будем ждать процесса возбуждения уголовного дела в отношении адвоката за оказание давления на суд.

    +1

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судья принудил присяжных вынести обвинительный вердикт взамен оправдательного» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Похожие публикации