Найти юриста / адвоката / эксперта
Борьба с мошенничеством нам подарит права!
Самая счастливая вначале
Жизнь, пока её не станешь понимать.
Вы не раз, должно быть, замечали
Как нередко обижают Правду-мать!
Если за неё Вы заступались,
То был против Вас начальства хоровод,
Судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот!
Как и на природе, в хищном пире,
Сильный слабого съедает на холму, –
В человеческом культурном Мире
Правдолюбцев обрекают на суму.
Быть порядочным себе дороже –
И злорадствует всё аморальность-тьма!..
На Мир джунглей общество похоже,
В чувствах искренно лишь горе от ума…
Я писал в www.litprichal.ru/work/72451/, что судья ШИРОКОВА Н.Ф. препятствует правосудию во имя культа – Критика, 25.01.2011 20:21
24 января 2011 года судья ШИРОКОВА Н.Ф., вопреки материалам дела, лишь на основании необоснованных мнений неучей в поэзии членов «Научного» совета, отказала мне в предъявленном к ним иске. После оглашения её решения в зале судебного заседания я сказал: «Нина Фёдоровна! Извините, но я вынужден буду опубликовать Ваше решение в Интернете и, путём опровержения Ваших доводов доказать, что оно заведомо неправосудно». Так как у судьи не было никаких объяснений по аргументированию её решения, которое было вынесено вопреки материалам дела, то Н.Ф. Широкова «ушла на больничный». Для сочинения текстов решения и протокола нужно время.
28 января, согласно ГПК и обещанию судьи, меня должны были ознакомить с протоколом судебного заседания, но отказали, так как он не подписан судьёй. Сказали, что в нём 17 страниц. В основном там мои доводы, с какими Вы знакомы. Приведение в соответствие протокола с решением делает честь судье по сравнению с другими судьями. Например, сведения в протоколе судьи Мороз Л.Е. за 15.06.2010 г. (гражданское дело № 2-1679/10), вообще противоречат её также неправосудному решению.
www.chitalnya.ru/work/193872/РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА, 28.06. 2010 г.
Секретарь судьи же Колмакова А.Д. вообще не писала протокол. Колмаков 27.10.09 г. в своём постановлении привёл выписку из правил, что глава администрации города Тамбова обязан охранять лесонасаждения, и сделал парадоксальный вывод: уничтожение елей законно. Вот что делает пункт 1 статьи 120 Конституции РФ! НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ ЗАКОНОВ! Тамбовский областной суд оставил абсурдные судебные акты в силе без всяких логичных доводов.
h.ua/story/308848/ Пародийный суд А.Д.КОЛМАКОВА против Тамбовских ЁЛОК, законности и справедливости, 25 декабря 2010.
Скажу то, что я запомнил более всего. Служащие архивов, библиотек и музеев, они же члены «Научного» совета Дорожкина В.Т., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И. соревновались между собой во лжи. В отличие от знаний по литературе, здесь они преуспели. Было заметно их стремление выслужиться перед держательницей областного бюджета и заработать премию. Среди их бессовестных отношений была кульминация, которая совпала с конкурсом на тему, кто лучше поддакнет своему руководителю в голословных попытках загрязнения моих стихов, заодно и меня – заместителю начальника культа Дорожкиной и архивного дела Ивлиевой В.И.
Так как с их стороны сыпались оскорбления без доводов, если не считать ссылки на собственные ощущения и эмоции, то мне оставалось лишь тихо возмущаться. В конкурсе цинизма на этот раз действительно, без привычных махинаций, без злоупотреблений членством во всевозможных комиссиях, Дорожкина В.Т.заняла первое место, второе – Кротова Т.А., третье — Громова Н.Д. Если в протоколе есть данные о лицемерном торжестве низости, то напишу об этом подробней. К тому времени победительнице вручат бюджетную премию якобы за литературный труд.
Наседкина Н.Н. на суде не было. Все ссылались на него и на свои чувства, ибо не знают азбуки стихосложения. Судье, по-видимому, их невнятные объяснения нравились. Она, как и судья Мороз 15.06.2010 г, снимала мои уточняющие вопросы. Не буду утверждать конкретно, что послужило этому причиной, догадайтесь сами.
Безответственность судей – не благо,
Безнаказанность судей – позор!
Исчезает у граждан отвага,
Коль у правды туманится взор.
В судебную коллегию по гражданским делам
Тамбовского областного суда
истец Лаврентьев Николай Петрович.
Кассационная жалоба
Судьям Коропенко, Уварову, Чербаевой, Ковешниковой, Самохвалову не доверяю за предвзятость, выраженную систематическим игнорированием доводов в жалобах и в заявлениях.
Обжалуется необоснованное решение Ленинского суда от 24 января 2011 г. под председательством судьи Широковой Н.Ф.
Прошу отменить решение Ленинского суда от 24 января 2011 г., так как оно не основано на фактах и доводах. Так как пишу, не ознакомившись ни с протоколом, ни с решением, то доводы суда будут опровергнуты в электронном дополнении к жалобе.
Прошу обратить внимание на замечания по протоколу.
17, 25, 29 декабря 2009 г. я подал заявления в «Научный» совет управления культуры Тамбовской области с просьбой рекомендации к изданию потенциально избранных ими стихов. Я тогда ещё не знал, что он нелегитимен изначально, ибо его создание приказом об издательской деятельности № 151 от 29.11.07 г., как и Положение об издательской деятельности с тем же номером и с той же датой, незаконно. Данный приказ Управления противоречит, нормам Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программе «Культура Тамбовской области», в настоящее время за № 305. обязывает Управление культуры выбирать публикации путём конкурсов.
Так как я хотел, чтобы книга была опубликована к моему шестидесятилетнему юбилею (08.02.2010 г.), то я просил в заявлениях провести сравнительный анализ произведений со стихами В.Т. Дорожкиной, так как сравнительный анализ произведений, и есть конкурс. Оказалось, что конкурсы «Научный» совет не проводит вообще. Творения Дорожкиной постоянно систематически публикуются за счёт бюджета, в то время полгода отмечали её юбилей, управленцам было не до меня. Мои заявления рассмотрели лишь 14 апреля 2010 года, необоснованно сославшись на голословный отзыв о моих стихах прозаика Н.Н. Наседкина от 21.12.2009 г., который, по сути, обозвал меня неучем. Мне пришлось подать заявление в суд по статьям «оскорбление, клевета».
На судебных заседаниях члены «Научного» совета и «эксперт поэзии» Наседкин показали свою полную некомпетентность в вопросах поэзии. Председатель «Научного» совета и заместитель начальника управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И. Ивлиева устно назначила его экспертом за то, что он председатель СП в Тамбовской области и имеет опыт в издании поэтических произведений. Азбуки стихосложения, как и он, так и никто из членов Совета не знает. Смотрите протоколы. Какие вирши он и Совет допускают к изданию за счёт бюджета области, показаны в моих статьях Интернета, Ленинский суд в курсе:
www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»23.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
На судебных заседаниях все члены незаконного Совета прямо заявляли, что они не обязаны знать азбуку стихосложения, так как в Совет назначены приказом и, поэтому должны выполнять указания своего руководителя. Об этом есть сведения в протоколе судьи Мороз Л.Е. за 15.06.2010 г., гражданское дело № 2-1679/10. На том суде члены Совета были свидетелями. На этом суде 24.01.2011 г. члены Совета подтвердили свою версию, что они могут признавать или не признавать литературные произведения лишь на основе своих ощущений. Однако, оценивание трудов, текстов и их анализ не является оценочной категорией.
Всё можно проверить и сравнить не по наитию, не по настроению, даже не по «совести», (последней часто вообще нет у иных представителей власти), а рассматривать с применением холодного просчёта положительных и отрицательных качеств любого литературного произведения, тем более, стихов, которые имеют жёсткие технические рамки. Разумеется, неграмотным в поэзии ничего не остаётся, как ссылаться на малограмотного «эксперта» или кривить душой, чтобы поддакивать своему руководителю Ивлиевой. Приказ № 151 был придуман Управлением для возможности коррупции, грамотные в поэзии люди мешали бы возвышению Дорожкиной. Данный мотив преступлений моих оппонентов объясняет отказ от исполнения Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программы «Культура Тамбовской области» за № 305.
Слова оппонентов:«Все стихи требуют глубокой и серьёзнейшей редакторской правки. Отобрать часть стихотворений для печати, как просит автор, не представляется возможным. Председатель правления Тамбовской писательской организации Н.Н. Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки любительского уровня и воздерживается от рекомендации их к изданию»голословны. Ни в отказных текстах, ни на судебных заседаниях не были доказаны эти слова. Не приведено ни одного примера правильности их слов. Ответчиками не проанализировано ни одного моего стихотворения. В протоколе «Научного» совета то же самое. В то же время я разобрал сравнительно множество стихов тех, кого опубликовали мои оппоненты, в том числе и Дорожкинских (в делах есть),и доказал, что они намного хуже. Мои доводы никто не опроверг.
При таком положении дела вина ответчиков в клевете и в оскорблении, что я неуч, как синонима слова «Любитель» ими не опровергнута, потому что не доказано, что я дилетант или неуч. Их ссылка на то, что у меня нет филологического образования, я легко отпарировал тем, что большинство великих поэтов без специального образования, ибо поэзия – это состояние души, а не профессия. В филологической высшей школе готовят лишь корректоров, редакторов прозы, журналистов, но отнюдь не поэтов. Стихи не редактируются.
На судебном заседании 24.01.2011 г. я потребовал у Дорожкиной доказать справедливость её клеветнических измышлений, но она доказала лишь свою безграмотность. В стихотворении «Панорамы» (стр. 114 книги «Взгляд из волнующих лет») в строфе:
«Надменны дворцы и коттеджи,
Приветливы просто дома, –
Здесь с очарованьем надежды
Живёт справедливость сама»
она сказала судье, что у меня здесь ошибка, так как ей не понятно, где живёт справедливость. По её мнению, слово «справедливость» относится и к дворцам с коттеджами, так как это перечисления впереди. Мои объяснения, что запятая отделяет самостоятельные предложения, которые противопоставляются, а тире указывает именно на дома, ни к чему не привели, так как Дорожкина не знает для чего оно, а судья выдала желаемое за действительное.
В стихотворении «Не хрусталь» (стр. 116) Дорожкина придралась к предложению «Почему ж не достойна ни цента Жизнь направленных к смерти детей?» она нашла якобы ошибку в словах «не достойна ни цента». Только что перечислявшая свои звания, что она заслуженный работник культуры, является «Почётным» профессором Державинского университета, таким же гражданином Тамбова, лауреатом премий и до бесконечности, «сумничала», дескать, не по-русски так говорить, надо – «жизнь не удостоена». В её понимании жизнь награждается, что действительно неграмотно с точки зрения нормального человека, а в моём – жизнь оценивается, заслуживает ли она чего-либо, что грамотно.
Кроме того, Дорожкина вырвала из контекста это предложение, изменив его смысл, как будто впереди не было двух строф. За этим предложением следует ещё полторы строфы. В них образно было сказано, что некоторыми презирается гранёный стакан, от которого больше практической пользы, чем от хрусталя. Тем не менее, эти люди хранят хрусталь, но презирают прозрачность простого стекла, то есть, простых людей, как и в судебном деле. В обществе с ценным хрусталём можно сравнить детей. Стихотворение было написано под впечатлением, когда в Чечню владельцы хрусталя направили на смерть необученных новобранцев со школьной скамьи, детей тех, кто имел только гранёные стаканы. При таких обстоятельствах вполне закономерен вопрос:«Почему ж не достойна ни цента Жизнь направленных к смерти детей?». В девяностые годы прошлого века люди, посылающие в бой не своих детей, мерили всё долларами, так что упоминание о копейках было бы неуместно.
В этом стихотворении тема – сравнение гранёного стакана с хрустальным изделием, а идея – неравноправие. Дорожкина не умеет читать стихи, она не видит в них образа и глубины. Если она не умеет читать, то и не умеет и писать. Она берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей…» и «Позорный итог…». Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок Её стихи ни о чём, часто не имеют идеи, что я доказал ранее. То же самое и у членов «Тропинки», дорожкинских учеников, на которых не жалеют бюджетные деньги. А «Научный» совет состоит вообще из неучей в этом вопросе. И эти члены, совершенно не понимая мои стихи, хают их и меня. Судья Широкова Н.Ф. как быпод гипнозом от обилия дорожкинских званий, тем более, что это был единственный факт попытки анализа моих стихов, посчитала, что Совет доказал, что это я неуч. На этом неграмотном абсурдном обосновании, суд отказал мне в удовлетворении иска о защите моего достоинства.
Дорожкина сама выбрала для разбора стихотворение «Не хрусталь».
Так как свои доводы, в отличие от оппонентов, я всегда подкрепляю примерами, то вынужден привести это стихотворение. Тем более, что его суть я раскрыл не полностью.
Уважаются злейшие яды –
Презираются правды дела,
Равнодушно бросаются взгляды
На простую прозрачность стекла.
А простое не враз разобьётся,
И не лопнет в крутом кипятке,
Тем не менее, ценным зовётся
То, что хрупко в богатой руке.
Почему ж не достойна ни цента
Жизнь, направленных к смерти детей?
Отчего же армейская рента
Драгоценней рабочих людей?
Оттого, что живём терпеливо
Как крепчайший гранёный стакан!
…А судьба извивается криво,
Обстоятельства, как ураган…
Судом не была назначена независимая филологическая сравнительная экспертиза. Сравнительная – потому, чтобы требования к произведениям были на региональном уровне, а не на уровне Пушкина. Считают Дорожкину лучшей, значит, стихи других надо сравнивать с её стихами, как того я и требовал. На суде не было ни одного филолога, Дорожкину с её любительским уровнем нельзя считать таковой. Судья не была заинтересована во всестороннем разбирательстве. Даже тогда, когда я говорил, что каждый член совета должен был разобрать мои стихи так, как я разбирал дорожкинские, судья Широкова просто игнорировала мои просьбы или снимала мои предложения, говоря, что они не по существу, так как я должен доказать, что меня оклеветали.
Мои требования, что пусть все члены докажут, что они меня не оклеветали, то есть, приведут примеры моих стихов и скажут, что в них не понравилось, суд оставил без внимания. Ответы «Просто не понравились, не по душе, по ощущениям, по интуиции» нельзя признать серьёзными. Так отвечать простительно только детям. Взрослые люди обязаны обосновывать свои мнения. Все мои законные требования были просто проигнорированы и ответчиками, и судом. Зато абсурдные пояснения Дорожкиной принимались судом без всякой проверки, что привело меня к сомнениям насчёт литературной грамотности судьи. Другими словами, Дорожкина замарала судью Широкову.
По Н.Н.Наседкину, несмотря на то, что он не явился в суд, судья также поспешила вынести несправедливое решение, лишив меня возможности доказывания, а его – объяснения своих клеветнических и оскорбительных слов.
Я так и не получил от Наседкина и Научного совета обоснованного ответа на заявление от 17.12. 2009 г.
Приложение в суд: оригинал квитанция об оплате госпошлины 200 р.
От 20.12.10 г. 13:11
28.01.2011 г.Н.П. Лаврентьев
www.litprichal.ru/work/47122/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА! 06.06. 2010 г.
www.grafomanov.net/poems/view_poem/164905/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!! 03.08. 2010 г.
www.chitalnya.ru/work/208190/ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОПРАВДЫВАЕТСЯ 14.08. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»23.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/62640/ ОБЩЕСТВУ СОЮЗА Наседкина с Дорожкиной 50 ЛЕТ 03.11.2010
www.litprichal.ru/work/63946/ ВСЁ НА ОМОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА Н.Н. Наседкина и В.Т. Дорожкиной!13.11.2010
www.litprichal.ru/work/71071/ Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой – Эссе, 15.01.2011
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Самая счастливая вначале
Жизнь, пока её не станешь понимать.
Вы не раз, должно быть, замечали
Как нередко обижают Правду-мать!
Если за неё Вы заступались,
То был против Вас начальства хоровод,
Судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот!
Как и на природе, в хищном пире,
Сильный слабого съедает на холму, –
В человеческом культурном Мире
Правдолюбцев обрекают на суму.
Быть порядочным себе дороже –
И злорадствует всё аморальность-тьма!..
На Мир джунглей общество похоже,
В чувствах искренно лишь горе от ума…
Я писал в www.litprichal.ru/work/72451/, что судья ШИРОКОВА Н.Ф. препятствует правосудию во имя культа – Критика, 25.01.2011 20:21
24 января 2011 года судья ШИРОКОВА Н.Ф., вопреки материалам дела, лишь на основании необоснованных мнений неучей в поэзии членов «Научного» совета, отказала мне в предъявленном к ним иске. После оглашения её решения в зале судебного заседания я сказал: «Нина Фёдоровна! Извините, но я вынужден буду опубликовать Ваше решение в Интернете и, путём опровержения Ваших доводов доказать, что оно заведомо неправосудно». Так как у судьи не было никаких объяснений по аргументированию её решения, которое было вынесено вопреки материалам дела, то Н.Ф. Широкова «ушла на больничный». Для сочинения текстов решения и протокола нужно время.
28 января, согласно ГПК и обещанию судьи, меня должны были ознакомить с протоколом судебного заседания, но отказали, так как он не подписан судьёй. Сказали, что в нём 17 страниц. В основном там мои доводы, с какими Вы знакомы. Приведение в соответствие протокола с решением делает честь судье по сравнению с другими судьями. Например, сведения в протоколе судьи Мороз Л.Е. за 15.06.2010 г. (гражданское дело № 2-1679/10), вообще противоречат её также неправосудному решению.
www.chitalnya.ru/work/193872/РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА, 28.06. 2010 г.
Секретарь судьи же Колмакова А.Д. вообще не писала протокол. Колмаков 27.10.09 г. в своём постановлении привёл выписку из правил, что глава администрации города Тамбова обязан охранять лесонасаждения, и сделал парадоксальный вывод: уничтожение елей законно. Вот что делает пункт 1 статьи 120 Конституции РФ! НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ ЗАКОНОВ! Тамбовский областной суд оставил абсурдные судебные акты в силе без всяких логичных доводов.
h.ua/story/308848/ Пародийный суд А.Д.КОЛМАКОВА против Тамбовских ЁЛОК, законности и справедливости, 25 декабря 2010.
Скажу то, что я запомнил более всего. Служащие архивов, библиотек и музеев, они же члены «Научного» совета Дорожкина В.Т., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И. соревновались между собой во лжи. В отличие от знаний по литературе, здесь они преуспели. Было заметно их стремление выслужиться перед держательницей областного бюджета и заработать премию. Среди их бессовестных отношений была кульминация, которая совпала с конкурсом на тему, кто лучше поддакнет своему руководителю в голословных попытках загрязнения моих стихов, заодно и меня – заместителю начальника культа Дорожкиной и архивного дела Ивлиевой В.И.
Так как с их стороны сыпались оскорбления без доводов, если не считать ссылки на собственные ощущения и эмоции, то мне оставалось лишь тихо возмущаться. В конкурсе цинизма на этот раз действительно, без привычных махинаций, без злоупотреблений членством во всевозможных комиссиях, Дорожкина В.Т.заняла первое место, второе – Кротова Т.А., третье — Громова Н.Д. Если в протоколе есть данные о лицемерном торжестве низости, то напишу об этом подробней. К тому времени победительнице вручат бюджетную премию якобы за литературный труд.
Наседкина Н.Н. на суде не было. Все ссылались на него и на свои чувства, ибо не знают азбуки стихосложения. Судье, по-видимому, их невнятные объяснения нравились. Она, как и судья Мороз 15.06.2010 г, снимала мои уточняющие вопросы. Не буду утверждать конкретно, что послужило этому причиной, догадайтесь сами.
Безответственность судей – не благо,
Безнаказанность судей – позор!
Исчезает у граждан отвага,
Коль у правды туманится взор.
В судебную коллегию по гражданским делам
Тамбовского областного суда
истец Лаврентьев Николай Петрович.
Кассационная жалоба
Судьям Коропенко, Уварову, Чербаевой, Ковешниковой, Самохвалову не доверяю за предвзятость, выраженную систематическим игнорированием доводов в жалобах и в заявлениях.
Обжалуется необоснованное решение Ленинского суда от 24 января 2011 г. под председательством судьи Широковой Н.Ф.
Прошу отменить решение Ленинского суда от 24 января 2011 г., так как оно не основано на фактах и доводах. Так как пишу, не ознакомившись ни с протоколом, ни с решением, то доводы суда будут опровергнуты в электронном дополнении к жалобе.
Прошу обратить внимание на замечания по протоколу.
17, 25, 29 декабря 2009 г. я подал заявления в «Научный» совет управления культуры Тамбовской области с просьбой рекомендации к изданию потенциально избранных ими стихов. Я тогда ещё не знал, что он нелегитимен изначально, ибо его создание приказом об издательской деятельности № 151 от 29.11.07 г., как и Положение об издательской деятельности с тем же номером и с той же датой, незаконно. Данный приказ Управления противоречит, нормам Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программе «Культура Тамбовской области», в настоящее время за № 305. обязывает Управление культуры выбирать публикации путём конкурсов.
Так как я хотел, чтобы книга была опубликована к моему шестидесятилетнему юбилею (08.02.2010 г.), то я просил в заявлениях провести сравнительный анализ произведений со стихами В.Т. Дорожкиной, так как сравнительный анализ произведений, и есть конкурс. Оказалось, что конкурсы «Научный» совет не проводит вообще. Творения Дорожкиной постоянно систематически публикуются за счёт бюджета, в то время полгода отмечали её юбилей, управленцам было не до меня. Мои заявления рассмотрели лишь 14 апреля 2010 года, необоснованно сославшись на голословный отзыв о моих стихах прозаика Н.Н. Наседкина от 21.12.2009 г., который, по сути, обозвал меня неучем. Мне пришлось подать заявление в суд по статьям «оскорбление, клевета».
На судебных заседаниях члены «Научного» совета и «эксперт поэзии» Наседкин показали свою полную некомпетентность в вопросах поэзии. Председатель «Научного» совета и заместитель начальника управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И. Ивлиева устно назначила его экспертом за то, что он председатель СП в Тамбовской области и имеет опыт в издании поэтических произведений. Азбуки стихосложения, как и он, так и никто из членов Совета не знает. Смотрите протоколы. Какие вирши он и Совет допускают к изданию за счёт бюджета области, показаны в моих статьях Интернета, Ленинский суд в курсе:
www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»23.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
На судебных заседаниях все члены незаконного Совета прямо заявляли, что они не обязаны знать азбуку стихосложения, так как в Совет назначены приказом и, поэтому должны выполнять указания своего руководителя. Об этом есть сведения в протоколе судьи Мороз Л.Е. за 15.06.2010 г., гражданское дело № 2-1679/10. На том суде члены Совета были свидетелями. На этом суде 24.01.2011 г. члены Совета подтвердили свою версию, что они могут признавать или не признавать литературные произведения лишь на основе своих ощущений. Однако, оценивание трудов, текстов и их анализ не является оценочной категорией.
Всё можно проверить и сравнить не по наитию, не по настроению, даже не по «совести», (последней часто вообще нет у иных представителей власти), а рассматривать с применением холодного просчёта положительных и отрицательных качеств любого литературного произведения, тем более, стихов, которые имеют жёсткие технические рамки. Разумеется, неграмотным в поэзии ничего не остаётся, как ссылаться на малограмотного «эксперта» или кривить душой, чтобы поддакивать своему руководителю Ивлиевой. Приказ № 151 был придуман Управлением для возможности коррупции, грамотные в поэзии люди мешали бы возвышению Дорожкиной. Данный мотив преступлений моих оппонентов объясняет отказ от исполнения Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программы «Культура Тамбовской области» за № 305.
Слова оппонентов:«Все стихи требуют глубокой и серьёзнейшей редакторской правки. Отобрать часть стихотворений для печати, как просит автор, не представляется возможным. Председатель правления Тамбовской писательской организации Н.Н. Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки любительского уровня и воздерживается от рекомендации их к изданию»голословны. Ни в отказных текстах, ни на судебных заседаниях не были доказаны эти слова. Не приведено ни одного примера правильности их слов. Ответчиками не проанализировано ни одного моего стихотворения. В протоколе «Научного» совета то же самое. В то же время я разобрал сравнительно множество стихов тех, кого опубликовали мои оппоненты, в том числе и Дорожкинских (в делах есть),и доказал, что они намного хуже. Мои доводы никто не опроверг.
При таком положении дела вина ответчиков в клевете и в оскорблении, что я неуч, как синонима слова «Любитель» ими не опровергнута, потому что не доказано, что я дилетант или неуч. Их ссылка на то, что у меня нет филологического образования, я легко отпарировал тем, что большинство великих поэтов без специального образования, ибо поэзия – это состояние души, а не профессия. В филологической высшей школе готовят лишь корректоров, редакторов прозы, журналистов, но отнюдь не поэтов. Стихи не редактируются.
На судебном заседании 24.01.2011 г. я потребовал у Дорожкиной доказать справедливость её клеветнических измышлений, но она доказала лишь свою безграмотность. В стихотворении «Панорамы» (стр. 114 книги «Взгляд из волнующих лет») в строфе:
«Надменны дворцы и коттеджи,
Приветливы просто дома, –
Здесь с очарованьем надежды
Живёт справедливость сама»
она сказала судье, что у меня здесь ошибка, так как ей не понятно, где живёт справедливость. По её мнению, слово «справедливость» относится и к дворцам с коттеджами, так как это перечисления впереди. Мои объяснения, что запятая отделяет самостоятельные предложения, которые противопоставляются, а тире указывает именно на дома, ни к чему не привели, так как Дорожкина не знает для чего оно, а судья выдала желаемое за действительное.
В стихотворении «Не хрусталь» (стр. 116) Дорожкина придралась к предложению «Почему ж не достойна ни цента Жизнь направленных к смерти детей?» она нашла якобы ошибку в словах «не достойна ни цента». Только что перечислявшая свои звания, что она заслуженный работник культуры, является «Почётным» профессором Державинского университета, таким же гражданином Тамбова, лауреатом премий и до бесконечности, «сумничала», дескать, не по-русски так говорить, надо – «жизнь не удостоена». В её понимании жизнь награждается, что действительно неграмотно с точки зрения нормального человека, а в моём – жизнь оценивается, заслуживает ли она чего-либо, что грамотно.
Кроме того, Дорожкина вырвала из контекста это предложение, изменив его смысл, как будто впереди не было двух строф. За этим предложением следует ещё полторы строфы. В них образно было сказано, что некоторыми презирается гранёный стакан, от которого больше практической пользы, чем от хрусталя. Тем не менее, эти люди хранят хрусталь, но презирают прозрачность простого стекла, то есть, простых людей, как и в судебном деле. В обществе с ценным хрусталём можно сравнить детей. Стихотворение было написано под впечатлением, когда в Чечню владельцы хрусталя направили на смерть необученных новобранцев со школьной скамьи, детей тех, кто имел только гранёные стаканы. При таких обстоятельствах вполне закономерен вопрос:«Почему ж не достойна ни цента Жизнь направленных к смерти детей?». В девяностые годы прошлого века люди, посылающие в бой не своих детей, мерили всё долларами, так что упоминание о копейках было бы неуместно.
В этом стихотворении тема – сравнение гранёного стакана с хрустальным изделием, а идея – неравноправие. Дорожкина не умеет читать стихи, она не видит в них образа и глубины. Если она не умеет читать, то и не умеет и писать. Она берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей…» и «Позорный итог…». Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок Её стихи ни о чём, часто не имеют идеи, что я доказал ранее. То же самое и у членов «Тропинки», дорожкинских учеников, на которых не жалеют бюджетные деньги. А «Научный» совет состоит вообще из неучей в этом вопросе. И эти члены, совершенно не понимая мои стихи, хают их и меня. Судья Широкова Н.Ф. как быпод гипнозом от обилия дорожкинских званий, тем более, что это был единственный факт попытки анализа моих стихов, посчитала, что Совет доказал, что это я неуч. На этом неграмотном абсурдном обосновании, суд отказал мне в удовлетворении иска о защите моего достоинства.
Дорожкина сама выбрала для разбора стихотворение «Не хрусталь».
Так как свои доводы, в отличие от оппонентов, я всегда подкрепляю примерами, то вынужден привести это стихотворение. Тем более, что его суть я раскрыл не полностью.
Уважаются злейшие яды –
Презираются правды дела,
Равнодушно бросаются взгляды
На простую прозрачность стекла.
А простое не враз разобьётся,
И не лопнет в крутом кипятке,
Тем не менее, ценным зовётся
То, что хрупко в богатой руке.
Почему ж не достойна ни цента
Жизнь, направленных к смерти детей?
Отчего же армейская рента
Драгоценней рабочих людей?
Оттого, что живём терпеливо
Как крепчайший гранёный стакан!
…А судьба извивается криво,
Обстоятельства, как ураган…
Судом не была назначена независимая филологическая сравнительная экспертиза. Сравнительная – потому, чтобы требования к произведениям были на региональном уровне, а не на уровне Пушкина. Считают Дорожкину лучшей, значит, стихи других надо сравнивать с её стихами, как того я и требовал. На суде не было ни одного филолога, Дорожкину с её любительским уровнем нельзя считать таковой. Судья не была заинтересована во всестороннем разбирательстве. Даже тогда, когда я говорил, что каждый член совета должен был разобрать мои стихи так, как я разбирал дорожкинские, судья Широкова просто игнорировала мои просьбы или снимала мои предложения, говоря, что они не по существу, так как я должен доказать, что меня оклеветали.
Мои требования, что пусть все члены докажут, что они меня не оклеветали, то есть, приведут примеры моих стихов и скажут, что в них не понравилось, суд оставил без внимания. Ответы «Просто не понравились, не по душе, по ощущениям, по интуиции» нельзя признать серьёзными. Так отвечать простительно только детям. Взрослые люди обязаны обосновывать свои мнения. Все мои законные требования были просто проигнорированы и ответчиками, и судом. Зато абсурдные пояснения Дорожкиной принимались судом без всякой проверки, что привело меня к сомнениям насчёт литературной грамотности судьи. Другими словами, Дорожкина замарала судью Широкову.
По Н.Н.Наседкину, несмотря на то, что он не явился в суд, судья также поспешила вынести несправедливое решение, лишив меня возможности доказывания, а его – объяснения своих клеветнических и оскорбительных слов.
Я так и не получил от Наседкина и Научного совета обоснованного ответа на заявление от 17.12. 2009 г.
Приложение в суд: оригинал квитанция об оплате госпошлины 200 р.
От 20.12.10 г. 13:11
28.01.2011 г.Н.П. Лаврентьев
www.litprichal.ru/work/47122/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА! 06.06. 2010 г.
www.grafomanov.net/poems/view_poem/164905/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!! 03.08. 2010 г.
www.chitalnya.ru/work/208190/ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОПРАВДЫВАЕТСЯ 14.08. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»23.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/62640/ ОБЩЕСТВУ СОЮЗА Наседкина с Дорожкиной 50 ЛЕТ 03.11.2010
www.litprichal.ru/work/63946/ ВСЁ НА ОМОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА Н.Н. Наседкина и В.Т. Дорожкиной!13.11.2010
www.litprichal.ru/work/71071/ Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой – Эссе, 15.01.2011
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
