Верховный Суд РФ принял судебный акт, который может переломить сложившийся тренд на "автоматическое" удовлетворение иска родных пациента о взыскании компенсации морального вреда, если доказаны факт и вина ответчика в оказании некачественной медицинской помощи.

В начале декабря прошлого года Конституционный Суд РФ рассматривал жалобу на неконституционность ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (публичная клевета) по жалобе осужденной по данной статье жительницы Одинцово. В ходе длительного конфликта с соседями - местным депутатом и местным чиновником - гражданка пожаловалась на них, в том числе, в несколько интернет-приемных различных ведомств и даже одной политической партии. Жаловалась, что соседи ссорятся по тривиальному вопросу о границах участка, но вторая сторона при этом активно использует административный ресурс.

Верховный Суд РФ оставил в силе штраф за публичное оскорбление. Оскорбительными суды признали несколько сообщений, отосланных нарушителем в чат гаражного кооператива с веселым названием "Приколы гаража".

Клинику пластической хирургии обязали выплатить компенсацию морального вреда - в связи с некачественными блефаропластикой и нитевой подтяжкой - не только самой пациентке, но и ее родным: мужу, дочери, сыну, матери и сестрам.

На трассе столкнулись большегруз и самосвал. Водителя самосвала с травмами доставили в ближайшую районную больницу (район маленький и малолюдный). Через четыре дня лечения водитель был оттуда выписан, и в тот же день госпитализирован в другую районную больницу того же региона (по месту жительства водителя, район гораздо более многолюдный).

Дочь пожилого пациента несколько раз пыталась вызывать "скорую". Неотложка прибыла только через 2,5 часа, причем бригада СМП состояла только из фельдшера и водителя. Впрочем, для пациента это было уже неважно, - он умер до приезда медработников.

Мама восьмиклассницы взыскала со средней школы четверть миллиона рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного её дочери и ей самой в связи с буллингом ребенка в школе.

Районный суд не согласился с тем, что употребление вульгаризма "хабалка", усиленное смайликом с клоуном, само по себе образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление). Отметим, однако, что прокуратура и мировой суд считали иначе.

Тройка судей Верховного Суда РФ отменила судебные акты и направила на пересмотр дело о взыскании компенсации морального вреда (всего 5 000 руб) с банка, который осуществлял рекламные звонки гражданину уже после того, как он письменно потребовал банк прекратить использовать его персональные данные (номер телефона) и больше его не беспокоить.