Судебная история, круговая порука...

Надежда в справедливость заманила  меня в сообщество убийц Добра, где в мути юридического ила, идёт суд – пародийная игра…
 
В целях сокрытии дискриминации по отношению ко мне я был оскорблён и оклеветан прозаиком Н.Н. Наседкиным в его «отзыве» словами: «стихотворное творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня».
 
Данные заведомо ложные сведения порочат мою честь и достоинство, подрывают мою репутацию.
 
По данному поводу я обратился к Мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела.
 
В рамках рассмотрении дела, 15 июня 2010 г. при председательствовании судьи Мороз  Л.Э. по вопросу качества моих произведений, ответчиком ни один мой довод не был опровергнут.  Наседкин (ответчик) не смог привести свои доводы в защиту данного оскорбления и клеветы, то есть он не пояснил, почему творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня. В то же время, я доказал, следуя народной мудрости, «всё познаётся в сравнении», что мои стихи лучше стихов Дорожкиной, его заместителя в общественной организации Тамбовского отделения «Союза писателей России».
 
Так как на суде 15.06.2010 г. его слова никто не доказал, голословно ссылаясь на них, то я решил вступить с Наседкиным в полемику, чтобы он пояснил своё оскорбление и клевету логичным опровержением приведённых мной фактов. Я поместил в гостиной книге Наседкина такие, на суде к Тамбовскому Управлению культуры доказанные мной слова:  
«Чиновничеством, в азбуке стиха чужом, швырнули звонко чин поэта Дорожкиной, в элиту влезла, что ужом, верша беззубости без цвета.  
 В тех виршах безыдейно-мелких и сухих души нет, но зато  есть рифмы. Все областные средства ей за счёт других! – Не можем одолеть сей риф мы.  
 Ей в Управлении культуры блат как сват, – руководит её подруга, книжонки переиздавая. Все ловчат, завязывая подлость туго.  
И кульминация – Почётный гражданин Тамбова, верх дискредитаций людей известных… Лицемерию сродни их, так порочит визг оваций!  
Ликует на тропе предвзятости конфуз: опять из тьмы пролез  наружу коррупции и недомыслия союз, – в Тамбове Дума села в лужу. Профессионалы!» И как вам не совестно за ложь свою… А ответить хотя бы зарифмованной прозой слабо! Не стыдно?
 
Николай Лаврентьев Тамбовский  
 
Здесь нет ни оскорблений ни клеветы, всё доказано на суде 15.06.2010 г. Опровергнуть невозможно, поэтому  Наседкин 24.06.2010 г. удалил это стихотворение, а вместо него вставил, оставив мои данные и подпись, такие слова: «50. Имя: НИКЛАВ, e-mail: N@mail, город: ТАМБОВ Комментарии: Простите меня, люди добрые! Болен я, слаб на голову! Не ведаю, что творю!..
 
Николай Лаврентьев Тамбовский 22:27, 24.06.2010»
 
Я принимаю это за оскорбление и обращаюсь в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
 
Постановлением должностного лица мне было отказано в возбуждении уголовного дела.
 
Не согласившись с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, я обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
 
Итогом, рассмотрением моей жалобы о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела, стало решение суда об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.
 
Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то обстоятельство, что суд посчитал, что сотрудником милиции были проведены все мероприятия в соответствии с нормами УПК и УК, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.
 
Мне ничего не осталось делать, как обратиться с жалобой в Верховный суд.
 
А Верховный Суд ответил, как всегда, своей любимой, абсурдной формулировкой: «Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым. В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин»
 
Почему при рассмотрении дела не приведены конкретные основания?
 
Почему не опровергнуты мои доводы, в таком случае?
 
Почему даже не было попыток со стороны ответчика логично доказать, что клеветы и оскорблений нет? 
 
Чем мотивировано Постановление милиционера?
 
Желаемое выдано за действительное. Доказывается тем, что по существу дело не разбиралось, а вынесено полностью на показаниях ответчика и заинтересованного лица.
 
Вот такая у нас в России судебная система.
Николай Лаврентьев Тамбовский