Найти юриста / адвоката / эксперта
Надежда в справедливость заманила меня в сообщество убийц Добра, где в мути юридического ила, идёт суд – пародийная игра…
В целях сокрытии дискриминации по отношению ко мне я был оскорблён и оклеветан прозаиком Н.Н. Наседкиным в его «отзыве» словами: «стихотворное творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня».
Данные заведомо ложные сведения порочат мою честь и достоинство, подрывают мою репутацию.
По данному поводу я обратился к Мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В рамках рассмотрении дела, 15 июня 2010 г. при председательствовании судьи Мороз Л.Э. по вопросу качества моих произведений, ответчиком ни один мой довод не был опровергнут. Наседкин (ответчик) не смог привести свои доводы в защиту данного оскорбления и клеветы, то есть он не пояснил, почему творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня. В то же время, я доказал, следуя народной мудрости, «всё познаётся в сравнении», что мои стихи лучше стихов Дорожкиной, его заместителя в общественной организации Тамбовского отделения «Союза писателей России».
Так как на суде 15.06.2010 г. его слова никто не доказал, голословно ссылаясь на них, то я решил вступить с Наседкиным в полемику, чтобы он пояснил своё оскорбление и клевету логичным опровержением приведённых мной фактов. Я поместил в гостиной книге Наседкина такие, на суде к Тамбовскому Управлению культуры доказанные мной слова:
«Чиновничеством, в азбуке стиха чужом, швырнули звонко чин поэта Дорожкиной, в элиту влезла, что ужом, верша беззубости без цвета.
В тех виршах безыдейно-мелких и сухих души нет, но зато есть рифмы. Все областные средства ей за счёт других! – Не можем одолеть сей риф мы.
Ей в Управлении культуры блат как сват, – руководит её подруга, книжонки переиздавая. Все ловчат, завязывая подлость туго.
И кульминация – Почётный гражданин Тамбова, верх дискредитаций людей известных… Лицемерию сродни их, так порочит визг оваций!
Ликует на тропе предвзятости конфуз: опять из тьмы пролез наружу коррупции и недомыслия союз, – в Тамбове Дума села в лужу. Профессионалы!» И как вам не совестно за ложь свою… А ответить хотя бы зарифмованной прозой слабо! Не стыдно?
Николай Лаврентьев Тамбовский
Здесь нет ни оскорблений ни клеветы, всё доказано на суде 15.06.2010 г. Опровергнуть невозможно, поэтому Наседкин 24.06.2010 г. удалил это стихотворение, а вместо него вставил, оставив мои данные и подпись, такие слова: «50. Имя: НИКЛАВ, e-mail: N@mail, город: ТАМБОВ Комментарии: Простите меня, люди добрые! Болен я, слаб на голову! Не ведаю, что творю!..
Николай Лаврентьев Тамбовский 22:27, 24.06.2010»
Я принимаю это за оскорбление и обращаюсь в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Постановлением должностного лица мне было отказано в возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, я обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Итогом, рассмотрением моей жалобы о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела, стало решение суда об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.
Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то обстоятельство, что суд посчитал, что сотрудником милиции были проведены все мероприятия в соответствии с нормами УПК и УК, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.
Мне ничего не осталось делать, как обратиться с жалобой в Верховный суд.
А Верховный Суд ответил, как всегда, своей любимой, абсурдной формулировкой: «Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым. В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин»
Почему при рассмотрении дела не приведены конкретные основания?
Почему не опровергнуты мои доводы, в таком случае?
Почему даже не было попыток со стороны ответчика логично доказать, что клеветы и оскорблений нет?
Чем мотивировано Постановление милиционера?
Желаемое выдано за действительное. Доказывается тем, что по существу дело не разбиралось, а вынесено полностью на показаниях ответчика и заинтересованного лица.
Вот такая у нас в России судебная система.
Николай Лаврентьев Тамбовский
В целях сокрытии дискриминации по отношению ко мне я был оскорблён и оклеветан прозаиком Н.Н. Наседкиным в его «отзыве» словами: «стихотворное творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня».
Данные заведомо ложные сведения порочат мою честь и достоинство, подрывают мою репутацию.
По данному поводу я обратился к Мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В рамках рассмотрении дела, 15 июня 2010 г. при председательствовании судьи Мороз Л.Э. по вопросу качества моих произведений, ответчиком ни один мой довод не был опровергнут. Наседкин (ответчик) не смог привести свои доводы в защиту данного оскорбления и клеветы, то есть он не пояснил, почему творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня. В то же время, я доказал, следуя народной мудрости, «всё познаётся в сравнении», что мои стихи лучше стихов Дорожкиной, его заместителя в общественной организации Тамбовского отделения «Союза писателей России».
Так как на суде 15.06.2010 г. его слова никто не доказал, голословно ссылаясь на них, то я решил вступить с Наседкиным в полемику, чтобы он пояснил своё оскорбление и клевету логичным опровержением приведённых мной фактов. Я поместил в гостиной книге Наседкина такие, на суде к Тамбовскому Управлению культуры доказанные мной слова:
«Чиновничеством, в азбуке стиха чужом, швырнули звонко чин поэта Дорожкиной, в элиту влезла, что ужом, верша беззубости без цвета.
В тех виршах безыдейно-мелких и сухих души нет, но зато есть рифмы. Все областные средства ей за счёт других! – Не можем одолеть сей риф мы.
Ей в Управлении культуры блат как сват, – руководит её подруга, книжонки переиздавая. Все ловчат, завязывая подлость туго.
И кульминация – Почётный гражданин Тамбова, верх дискредитаций людей известных… Лицемерию сродни их, так порочит визг оваций!
Ликует на тропе предвзятости конфуз: опять из тьмы пролез наружу коррупции и недомыслия союз, – в Тамбове Дума села в лужу. Профессионалы!» И как вам не совестно за ложь свою… А ответить хотя бы зарифмованной прозой слабо! Не стыдно?
Николай Лаврентьев Тамбовский
Здесь нет ни оскорблений ни клеветы, всё доказано на суде 15.06.2010 г. Опровергнуть невозможно, поэтому Наседкин 24.06.2010 г. удалил это стихотворение, а вместо него вставил, оставив мои данные и подпись, такие слова: «50. Имя: НИКЛАВ, e-mail: N@mail, город: ТАМБОВ Комментарии: Простите меня, люди добрые! Болен я, слаб на голову! Не ведаю, что творю!..
Николай Лаврентьев Тамбовский 22:27, 24.06.2010»
Я принимаю это за оскорбление и обращаюсь в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Постановлением должностного лица мне было отказано в возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, я обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Итогом, рассмотрением моей жалобы о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела, стало решение суда об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.
Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то обстоятельство, что суд посчитал, что сотрудником милиции были проведены все мероприятия в соответствии с нормами УПК и УК, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.
Мне ничего не осталось делать, как обратиться с жалобой в Верховный суд.
А Верховный Суд ответил, как всегда, своей любимой, абсурдной формулировкой: «Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым. В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин»
Почему при рассмотрении дела не приведены конкретные основания?
Почему не опровергнуты мои доводы, в таком случае?
Почему даже не было попыток со стороны ответчика логично доказать, что клеветы и оскорблений нет?
Чем мотивировано Постановление милиционера?
Желаемое выдано за действительное. Доказывается тем, что по существу дело не разбиралось, а вынесено полностью на показаниях ответчика и заинтересованного лица.
Вот такая у нас в России судебная система.
Николай Лаврентьев Тамбовский
Может, стоит обратиться в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском порядке, а не биться лбом и требовать справедливости в рамках уголовного дела.
Совершенно не понятно, как это дело оказалось на сайте, да еще на главной странице, т.к. даже на мой взгляд жалоба совершенно не профессиональная, и ожидать от нее результата не следовало.
Эта публикация была перемещена в раздел судебной практики из персонального раздела, в качестве… тоже примера, непосредственного обращения гражданина в суд.
Продолжу мысль: примера, как не нужно обращаться в суд ))
Это только в кино суд скорый и справедливый.
А на самом деле, каждый должен заниматься тем, чем умеет. Писатель — создавать литературные произведения, адвокат — оказывать юридическую помощь.
P.S. Кесарю — кесарево. ©
Самой главной ошибкой автора было то, что он начал заниматься самодеятельностью и решил без участия представителя защищать свои права. Думаю, при грамотном подходе конец мог быть не таким печальным.
Какие все таки рание эти люди искусства)
Профессионалы в поэзии, но дилетанты в суде…
Вы хотели сказать ранимые?)))
да я хотела сказать ранимые))
Отрицательные примеры, бывают даже более наглядными, чем положительные…
Зачем пытаться в таком многогранном юридическом аспекте выступать в суде общей юрисдикции, да ещё и подавать кассационную жалобу в ВС РФ, не заручившись поддержкой юриста?? Зачем было инициировать уголовный процесс, у вас было бы больше шансов, подай вы гражданский иск.
Видимо деятель искусств взял в свои руки слишком много «прав», но не смог ими овладеть и справится! Повторюсь, но все-таки подобным людям нужен совет, нет даже мнение специалиста в юриспруденции. А вот наши посетители сайта сделали для себя вывод как не нужно поступать в подобных случаях.
«Вмененных» составов в данном случае нет однозначно.
А вот в использовании чужого имени в сети… «собака порылась».
Но это еще доказать надо.
Тамбовскому от кемеровских «краба»! Обычно «тамбовские» сами без правокачки вопросы решали. Но нам отсюда не видать — чё там за рамсы. Как «тамбовскому» поэту, для терок с оборзевшими беспредельщиками, подгон:
"… На бану шум и гам, суета,
На бану щипачи промышляют.
И, почти на шлифтах у мента,
Они в гомонах ловко шмонают.
— Ты, ментяра, продерни, в натуре!
На хавиру, щипач, потусуй.
И не в кипиш, канай, как профура,
Аль нахал, руки с фиксы сфалуй...".
а может, туда гранату кинуть?