Оправдательный приговор по ст.260 УК РФ

Я не писал об этом деле долго, опасался спугнуть удачу. Суеверным стал наверное. Да и ситуация в деле была достаточно нестандартная.

Областной суд или кассационная инстанция могли отменить оправдательный приговор.

Но нет, все получилось так как надо.

Кассационная инстанция буквально на днях оставила приговор и апелляционное определение в силе.

История длилась 2 года и 3 месяца.

НАЧАЛО

Началось все летом 2022 года, когда мне предложили принять защиту подозреваемого. Мое встречное предложение обратиться к Тюменским коллегам, так как им добираться до места всего 130 км. было не принято.

Потенциальный заказчик сказал, что рекомендовали меня и соответственно кого-то искать, он уже не будет. Я взвесил все за и против. Озвучил условия работы. Подтвердили согласие. Дистанционно подписали соглашение и началось…

Сложность представляло расстояние от  г. Екатеринбурга, до г.Тавда Свердловской области, где происходили основные события. По автодороге 385 км. в одну сторону. Альтернативный транспорт, автобус и поезд (по времени еще дольше).

Созваниваюсь с подзащитным и выясняю, что его подозревают в совершении преступления предусмотренного ст. 260 УК РФ, но преступление он не совершал.

Кратко инструктирую, насколько это возможно по телефону, как себя вести в присутствии сотрудников полиции, записываю номера телефонов и потихоньку готовлюсь в командировку. С учетом загруженности я мог выехать только через день.

На следующий день я связался со следователем аккуратненько выяснил ситуацию и предложил не спешить со следственными действиями, так как есть адвокат по соглашению, и я буду только в пятницу утром.

Поздно вечером, накануне моего выезда прозвучал звонок от следователя, он меня «обрадовал» тем, что задерживает подзащитного в порядке ст. 91 УПК РФ и будет ходатайствовать в суде о мере пресечения в виде заключения под стражу. Моему возмущению не было предела, но ситуацию на тот момент это никак не могло изменить.

 Приехал я к назначенному времени, но следователь, скромно сославшись на занятость по другому делу, задержался часа на четыре.

Как оказалось, все это время сотрудники полиции собирали доказательства, опрашивали и допрашивали свидетелей, производили проверку показаний на месте с теми же свидетелями.

Подзащитного готовили к аресту. Судебное заседание было запланировано на субботу.

Встретились со следователем, прошли в ИВС, сразу сказал подзащитному, что от показаний отказываемся, пока не ознакомлюсь с материалами. С учетом размера ущерба и отсутствия судимостей, не арестуют. После этого я полночи писал в суд возражения на ходатайство следователя.

Утром в субботу следователь попросил меня подъехать к отделу и сообщил, что будет освобождать подзащитного.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

От подзащитного и из материалов, которые мне показали узнал следующее: — Государство решило привести в порядок разрушенные геодезические пункты и при необходимости установить новые. Контракт очень серьезный, эти геодезические пункты являются основой для работы спутников ГЛОНАСС/GPS.

Субподряд на выполнение работ получило предприятие где работает мой подзащитный. Ознакомившись с договором и техническим заданием, я понял, что у следствия шансов нет. Пока ходили обедать, следователь возбудил еще одно уголовное дело.

По факту в охранной зоне одного геодезического пункта срублено два дерева, в охранной зоне второго геодезического пункта около десяти.

Теоретически, имея в руках ноутбук геодезистов с отчетами по установке и расчистке геодезических пунктов можно было собрать еще несколько таких дел. В неформальной беседе в курилке я узнал, что Тюменские коллеги следователя отказались от его щедрого предложения из-за полной бесперспективности, что и получилось.

Далее началось противостояние.

  После допроса подозреваемого следователь решил избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Я спросил, кто будет оплачивать гостиницу и питание, или он намеревается кататься в Сибирь, в командировки.

Мера пресечения логично была избрана в виде обязательства явки.

Все изъятое имущество было возвращено.

Информация из ноутбука была бесполезна без самого ноутбука, частично из-за специализированных программ, а удерживать компьютер не было законных оснований.

С подзащитным нам пришлось остаться в гостеприимном городе на несколько дней, так как по обоим делам нужно было принять участие в еще нескольких следственных действиях.

Уже из Екатеринбурга я отправил следователю два ходатайства о прекращении уголовных дел. Отправлял СДЭКом, так было быстрей. На тот момент СДЭК вредничал, от физ.лица на адрес канцелярии отдела полиции их программа не позволяла оформить отправление.

Следователь получил ходатайства лично, мне сказал, что отказал в их удовлетворении и отправил отказы почтой. Как выяснилось во время ознакомления с делом, он просто выбросил их.

Вот так бывает к сожалению.

Из 9 ходатайств было удовлетворено только три, два из них о желании давать показания после отказа по 51 статье, одно о приобщении характеризующих материалов.

Прокуратура на мои жалобы отвечала как обычно, что все законно и обоснованно.

Примечательный момент, в один из дней проведения следственных действий в коридоре нас ждал оперативник, собравший материалы на два первых уголовных дела. У него на руках был еще один «материальчик».

Пока я обсуждал со следователем порядок вызова нас из разных городов на следующую встречу, опер попытался уговорить «лесоруба» на пару подписей, пропущенных якобы в прошлый раз.

Это был как раз последний день срока, для передачи административного материала в суд.

Наедине в коридоре они были  меньше минуты. Я немедленно прекратил попытку добавления новых проблем. Видимо так в том районе принято, ставить подписи не читая. Я предупредил оперативника, что сегодня здесь никто ни чего подписывать не будет.

На этой веселой ноте мы и расстались.

Материал по третьему геодезическому пункту в базах судов так и не зарегистрировался.

СУД 

В суде все было все достаточно прогнозируемо.

Допросили всех свидетелей.

Свидетель обвинения подписавшая акт о лесонарушении не смогла внятно рассказать, как производились обмеры площадок, а на мой вопрос сообщила, что места вырубок видела, акт подписывала, а обмеры были без нее.

Нас смутила фотография в приложенной фото-таблице с экраном навигатора и указанием погрешности в 35 метров.

Для ориентирования на местности это не очень много, а для осмотра места происшествия наоборот. В уголовном деле было огромное количество таких нюансов, на некоторые из них я в прениях обратил внимание суда, часть оставил на апелляцию. Не пригодилось.  

Допросили подсудимого, высказали свое мнение в прениях и….

Суд оправдал моего подзащитного.

 Суд апелляционной инстанции изменил приговор только в части гражданского иска, кассационная инстанция оставила апелляционное определение в силе.