Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении. Отмена постановления и прекращение производства по делу в суде второй инстанции

Чем мы, свободные профессиональные юристы и адвокаты отличаемся от лиц должностных и власти судебной?

По образованию в основном все мы юристы. Иногда только случается, что должностные лица имеют другое образование, но получив власть эти лица возносятся над другими, а одев форму считают, что закон это они. Им не нужно думать о завтрашнем дне, так как государство хлебом их обеспечивает. 

Тем, кто заинтересован в профессии и своей репутации приходится периодически повышать свой профессиональный уровень, чтобы быть не только юридически сильными, но и лучше во всех отношениях. 

Я не так просто, в начале публикации, привёл данные рассуждения.

Именно в большинстве случаев, по уголовным и административным делам, нам удается выигрывать дела из-за ошибок допущенных должностными лицами при составлении первичных  документов и в ходе проведения проверки, а также ошибок допущенных судом при рассмотрении дела.  Судебные ошибки исправлять тяжелее. От нас требуется повышенная внимательность к деталям.

Год назад мне удалось прекратить дело об административном правонарушении по части 1 ст. 14.17.1 КОАП РФ. Тогда я принимал участие с начала первого судебного заседания и дело удалось прекратить в суде первой инстанции.

Эти оба дела в отношении одного и того же гражданина. Дело, о котором пойдёт речь удалось прекратить в суде второй инстанции и с восстановлением пропущенного процессуального срока.

Дело другое — ошибки те же. При его рассмотрении участковый говорил лицу, что в данном случае никакой защитник ему не поможет, доказательства «железные». Не забыл с усмешкой сказать: " Твой Хрусталёв здесь ничего не сделает!

Не смотря на то, что административное расследование проводится в срок не более месяца и может быть продлено руководителем на срок не более месяца, протокол составлять не спешили.

Не так давно с коллегами вспоминали, что должностные лица как делали ошибки когда-то в девяностые, так их делают и сейчас.

Про моего подзащитного немного забыли, а так как материал «висел», запустили карусель с материалом в СУСК. По возвращении с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сшив дело «на коленке» направили в суд.

Наш самый гуманный в мире благополучно привлек лицо к административной ответственности в его отсутствие.

О принятом судебном акте мой подзащитный узнал от судебных приставов. Могут они порадовать своим неожиданным арестом зарплатной карты.

Сразу позвонил мне и задал вечные вопросы «Что делать?»  и «Как быть?»

Посоветовал для начала сходить в суд. Необходимо сделать копии листов всего дела и получить судебное постановление. Сроки на подачу жалобы были пропущены.

Ознакомившись с материалом ничего нового не обнаружил. Уроки прошлого года прошли даром.

Мне ни разу не приходилось восстанавливать сроки для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, потому как всегда в деле участвовал сначала. Пропущенный срок с одной стороны был нам «на руку». 

В помощь пришлась публикация Павленко Ивана Андреевича, опубликованная за день до подготовки мной ходатайства.

Весь материал содержал ряд грубейших нарушений закона, которые мне пришлось выявить и впоследствии донести до суда второй инстанции.

Как всем известно дело об административном правонарушении возбуждается составление протокола или вынесением определения о проведении административного расследования.

Согласно нормам пункта 1 ст. 28.7 КОАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно нормам пункта 2 ст. 28.7 КОАП РФ, Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно нормам пункта 3 ст. 28.7 КОАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения вручается под роспись.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 01.01.2001 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КОАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 ст. 25.6 КОАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КРФоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации прямо указывает на невозможность использования доказательств, в том числе при привлечении лица к административной ответственности, которому не были разъяснены права и обязанности.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении  судья в нарушении пункта 3 статьи 29.1 КРФоАП не проверила правильность составления протокола, правильность оформления других материалов.

В материалах дела имелся протокол об административном правонарушении, который составлен с нарушением закона и не соответствовал требованиям законодательства.

Правила и порядок составления протокола об административном правонарушении установлены ст. 28.2 КОАП РФ, указанная норма предусматривает наличие понятых или видиофиксацию процессуального действия – разъяснение прав и обязанностей.

Необходимость присутствия понятых законодатель в ч.2 ст. 25.7 КОАП РФ обосновал удостоверением в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Часть 1 ст. 28.2 КОАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

То есть, составление протокола об административном правонарушении по своей процессуальной природе не является процессуальным действием, а лишь фиксирует административное правонарушение.

Суд второй инстанции восстановил срок на подачу жалобы. Рассмотрев жалобу суд второй инстанции принятое постановление отменил. А так как сроки привлечения к административной ответственности прошли, то дело прекратили