Найти юриста / адвоката / эксперта
Чем мы, свободные профессиональные юристы и адвокаты отличаемся от лиц должностных и власти судебной?
По образованию в основном все мы юристы. Иногда только случается, что должностные лица имеют другое образование, но получив власть эти лица возносятся над другими, а одев форму считают, что закон это они. Им не нужно думать о завтрашнем дне, так как государство хлебом их обеспечивает.
Тем, кто заинтересован в профессии и своей репутации приходится периодически повышать свой профессиональный уровень, чтобы быть не только юридически сильными, но и лучше во всех отношениях.
Я не так просто, в начале публикации, привёл данные рассуждения.
Именно в большинстве случаев, по уголовным и административным делам, нам удается выигрывать дела из-за ошибок допущенных должностными лицами при составлении первичных документов и в ходе проведения проверки, а также ошибок допущенных судом при рассмотрении дела. Судебные ошибки исправлять тяжелее. От нас требуется повышенная внимательность к деталям.
Год назад мне удалось прекратить дело об административном правонарушении по части 1 ст. 14.17.1 КОАП РФ. Тогда я принимал участие с начала первого судебного заседания и дело удалось прекратить в суде первой инстанции.
Эти оба дела в отношении одного и того же гражданина. Дело, о котором пойдёт речь удалось прекратить в суде второй инстанции и с восстановлением пропущенного процессуального срока.
Дело другое — ошибки те же. При его рассмотрении участковый говорил лицу, что в данном случае никакой защитник ему не поможет, доказательства «железные». Не забыл с усмешкой сказать: " Твой Хрусталёв здесь ничего не сделает!
Не смотря на то, что административное расследование проводится в срок не более месяца и может быть продлено руководителем на срок не более месяца, протокол составлять не спешили.
Не так давно с коллегами вспоминали, что должностные лица как делали ошибки когда-то в девяностые, так их делают и сейчас.
Про моего подзащитного немного забыли, а так как материал «висел», запустили карусель с материалом в СУСК. По возвращении с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сшив дело «на коленке» направили в суд.
Наш самый гуманный в мире благополучно привлек лицо к административной ответственности в его отсутствие.
О принятом судебном акте мой подзащитный узнал от судебных приставов. Могут они порадовать своим неожиданным арестом зарплатной карты.
Сразу позвонил мне и задал вечные вопросы «Что делать?» и «Как быть?»
Посоветовал для начала сходить в суд. Необходимо сделать копии листов всего дела и получить судебное постановление. Сроки на подачу жалобы были пропущены.
Ознакомившись с материалом ничего нового не обнаружил. Уроки прошлого года прошли даром.
Мне ни разу не приходилось восстанавливать сроки для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, потому как всегда в деле участвовал сначала. Пропущенный срок с одной стороны был нам «на руку».
В помощь пришлась публикация Павленко Ивана Андреевича, опубликованная за день до подготовки мной ходатайства.
Весь материал содержал ряд грубейших нарушений закона, которые мне пришлось выявить и впоследствии донести до суда второй инстанции.
Как всем известно дело об административном правонарушении возбуждается составление протокола или вынесением определения о проведении административного расследования.
Согласно нормам пункта 1 ст. 28.7 КОАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно нормам пункта 2 ст. 28.7 КОАП РФ, Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Согласно нормам пункта 3 ст. 28.7 КОАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения вручается под роспись.
Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 01.01.2001 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КОАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 ст. 25.6 КОАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КРФоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации прямо указывает на невозможность использования доказательств, в том числе при привлечении лица к административной ответственности, которому не были разъяснены права и обязанности.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судья в нарушении пункта 3 статьи 29.1 КРФоАП не проверила правильность составления протокола, правильность оформления других материалов.
В материалах дела имелся протокол об административном правонарушении, который составлен с нарушением закона и не соответствовал требованиям законодательства.
Правила и порядок составления протокола об административном правонарушении установлены ст. 28.2 КОАП РФ, указанная норма предусматривает наличие понятых или видиофиксацию процессуального действия – разъяснение прав и обязанностей.
Необходимость присутствия понятых законодатель в ч.2 ст. 25.7 КОАП РФ обосновал удостоверением в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Часть 1 ст. 28.2 КОАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
То есть, составление протокола об административном правонарушении по своей процессуальной природе не является процессуальным действием, а лишь фиксирует административное правонарушение.
Суд второй инстанции восстановил срок на подачу жалобы. Рассмотрев жалобу суд второй инстанции принятое постановление отменил. А так как сроки привлечения к административной ответственности прошли, то дело прекратили
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Викторович, отличная работа! (Y)
Любят у нас разные должностные лица составлять протоколы и привлекать к ответственности «заочно», но Вам удалось восстановить законность и добиться отличного результата для своего доверителя!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо. В настоящее время есть ещё одно дело по этой же норме. Полицаи на полученных уроках пытаются исправить свои «косяки», но так грязно.
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с отличным результатом!(Y)
Спасибо за упоминание моей публикации! Рад, что она помогла Вам!
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо.
Спасибо за упоминание моей публикации! Рад, что она помогла Вам!
Эти упоминания дают направление и сокращают время на поиск кому-то нужных материалов. А ещё это способ показать работу коллеги. Те, кто нас читают и уже научились пользоваться инструментами сайта, возможно даже будущие клиенты, просматривают практику.
Уважаемый Андрей Викторович, составление протоколов беда тех, кто их составляет. Итог — закономерен, с чем и поздравляю.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо. Часто это бывает беда наших подзащитных, в отношении которых иногда суд выступает в качестве государственного обвинителя.
Уважаемый Андрей Викторович, и это верно.
Уважаемый Андрей Викторович, на это есть хорошая практика ЕСПЧ, что не допустимо суду вставать на сторону обвинения!
Уважаемый Владимир Юрьевич, эта практика мне знакома (Каверин против России). Однажды подал ходатайство об обязательном участии обвинителя, привёл доводы из акта ЕСПЧ, но судья это ходатайство отклонила, пояснив, что его участие прямо не указано в законе. Ждём, что по этому поводу скажет нам 1ксою.
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с удачным исходом дела, это иллюстрирует тот факт, что постановление, что доверитель является верблюдом можно отменить только тем, что протокол который устанавливает факт «верблюдтства» составлен с нарушением, а заключение зоолога, что верблюд не летает будет критически оценено, как попытка доверителя избежать верблюжьих обязанностей.
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо. Заметил, как тонко Вы объяснили на примере верблюдов, в том числе про «критически» (коронная фраза).
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с победой. Один вопрос, не поняла зачем восстанавливать срок? вы же его не пропустили. ч.1 ст. 30.3 КОАП РФ в течении 10 суток со дня получения постановления. Я указываю сразу в жалобе получили тогда то тогда то, срок не истек.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, постановление не было получено, отсчитали срок и оно вступило в законную силу. Далее суд направил постановление в службу судебных приставов для принудительного исполнения. После ареста зарплатной карты гражданину стало известно о имеющемся и вступившим в законную силу постановлении. Только после этого гражданин, по моему совету обратился в суд и получил постановление. Имеется разъяснения ВС РФ по поводу не получения почтовой корреспонденции. Мной было принято решение не рисковать и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В нашем деле главное не навредить.
Уважаемый Андрей Викторович, поняла, вы выбрали такой путь, можно конечно итак, просто я сразу в жалобе пишу получил тогда то и все, типа вот и считаем срок с даты получения, т.е. он не попущен. Но особо это не принципиально, главное результат!
Уважаемая Анастасия Юрьевна,
Но особо это не принципиально, главное результат!
В наших судах всё принципиально. Получил копию судебного приказа через год, не указал о восстановлении процессуального срока — ни кого не волнует, что в подал возражения своевременно (с момента получения в течении десяти дней), получи отказ. Лучше не рисковать.
Уважаемый Андрей Викторович, вот в том то и дело, что ни разу мне никто не отказал, потому что срок не считается пропущенным, я об этом и говорю и по судебным приказам один в один, просто пишу получил тогда то, срок с даты получения и все. Никаких ходатайств не прикладываю, так как считаю, что нечего восстанавливать в данном случае.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, у нас выработалась практика, при отсутствии ходатайства — стопроцентный отказ.
Уважаемый Андрей Викторович, профессиональный подход! Поздравляю Вас!
Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо.
Уважаемый Андрей Викторович, отличный результат! Спасибо Вам за столь интересный рассказ и практику.
При его рассмотрении участковый говорил лицу, что в данном случае никакой защитник ему не поможет, доказательства «железные». Не забыл с усмешкой сказать: " Твой Хрусталёв здесь ничего не сделает!
Много было таких самонадеянных на пути!
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за внимание к публикации.
В последнее время складывается впечатление, что работа органов полиции направлена не на защиту граждан и охрану общественного порядка, а на какую-то борьбу с ними. Переход на личности в своих высказываниях вообще поражает. Мало кто из сотрудников стремиться к повышению уровня своей квалификации. Сотрудник у которого по одному заявлению с моей помощью были отменены 22 постановления об отказе ВУД вообще затаил на меня зуб. При обращении доверителя с моим присутствием, его приглашает в кабинет, а мне говорит: «Вам сюда нельзя. Здесь режимный объект» и пытается передо мной закрыть дверь.
Уважаемый Андрей Викторович, это все ужасно, ведут себя не достойно!