Найти юриста / адвоката / эксперта
Одной из особенностей некоторых наших доверителей является то, что о вынесенных в отношении них судебных решениях, они узнают только после списания со счетов денежных средств.
Затем уже идет обращение к адвокату и попытка реанимации дела, которая зачастую, не приносит результата. В этой публикации описывается ситуация из разряда, когда повезло и “звезды встали” на стороне доверителя, при необходимой юридической помощи.
В период весеннего обострения борьбы с эпидемией ко мне обратился знакомый предприниматель, поведав, что со счета его организации приставы списали последние 100 тысяч рублей на основании какого-то постановления мирового судьи, вынесенного еще в прошлом году!
Скептически оценив перспективы и прямо об этом сказав доверителю, я отправил его фотографировать материалы дела к мировым судьям. После тщательного изучения материала, я обнаружил, что решение мирового судьи мой доверитель не получил, потому что истек срок хранения корреспонденции, а почта не предпринимала никаких попыток его известить. Это подтверждалось, как отсутствием каких-либо отметок на извещении, так и информацией с сайта Почта России.
При подготовке ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, я изучил наш сайт на предмет похожих ситуаций и обнаружил статью Лайфхак с Почтой России не прошел в саратовском правосудии...!, в комменнтариях к которой наша коллега юрист Раскина Лидия Ивановна, ссылается на наличие положительной практики ВС РФ по восстановлению срока в таких случаях. Обратившись к ней, я получил более чем исчерпывающую информацию по обжалованию и целых два постановления ВС РФ, которые выкладываю здесь для общего пользования.
Возможно именно эти постановления послужили одним из оснований, что срок нам восстановили, после чего дело было рассмотрено по доводам жалобы.
Поскольку ч.1 ст. 8.28.1 КОАП РФ, предусматривает формальное нарушение срока в подаче декларации, а такой срок был действительно на 2 дня нарушен, то мы просили заменить штраф на предупреждение либо назначить его ниже низшего предела.
Однако, при подготовке к заседанию, я обнаружил на нашем сайте статью адвоката Юскина Олега Юрьевича: Вина в совершении административного правонарушения не доказана в ходе судебного заседания , в которой он делился положительной практикой по данной статье, в связи с противоречивостью ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ:
Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора на отчуждение древесины, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Из которой нельзя сделать однозначный вывод с какого же именно момента, срок подачи декларации будет считаться нарушенным:
- то ли после истечения 5 рабочих дней со дня заключения договора на отчуждение древесины, как посчитал административный орган в нашем случае;
- то ли после истечения одного дня до транспортировки древесины, которая у нас состоялась через месяц после подачи декларации, а значит срок не был пропущен.
В таком случае, привлекать к административной ответственности из-за противоречий норм права нельзя, поскольку все сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого лица (ст. 1.5 КОАП РФ).
Данная позиция вместе с предыдущими была озвучена в суде, приложены необходимые документы и суд на целый час ушел в совещательную комнату. В итоге, мой доверитель был освобожден от административной ответственности, неожиданно, по малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КОАП РФ), что безусловно его полностью устроило. Вот только списанные деньги ему вернули только через 3 месяца.
Данное дело мне в очередной раз доказало большую пользу нашего коллективного праворубского разума, позволившее в кратчайшее время найти оптимальное решение задачи. Ну и, конечно, огромное спасибо нашим коллегам поделившимся необходимой практикой! В свою очередь надеюсь, что и моя публикация также поможет кому-нибудь из коллег, столкнувшихся с аналогичной ситуацией!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Андреевич, прекращая дело по малозначительности, суд явно пошел на компромисс с законностью, поскольку Ваши доводы однозначно более весомы, и состава АП тут вообще не было в силу презумпции невиновности и необходимости толкования всех сомнений в пользу привлекаемого к ответственности, но поддерживать видимость правосудия как-то ведь надо, вот и получился в итоге такой «никакой» вариант — "и овцы сыты и волки целы" ©
Особо хочу отметить великолепный пример того, как на самом деле можно использовать возможности Праворуба в решении практических задач, на первый взгляд кажущихся неразрешимыми (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за Ваш комментарий(handshake) Ресурсы Праворуба в этом деле мне действительно оказали очень эффективную помощь(Y)
Уважаемый Иван Андреевич, так ведь функция взаимопомощи профессионалов является одной из главных на Праворубе, и именно для этого администрация создаёт разные инструменты и сервисы, хотя не все понимают их предназначение и не все умеют ими пользоваться, чем сами себе снижают коэффициент эффективности использования потенциала Праворуба ;)
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за положительную практику, как в восстановлении срока, так и в обжаловании постановления.
Отличная работа!(Y)
Уважаемая Алёна Александровна, мне всегда очень приятно Ваше внимание к моим публикациям:) Спасибо(F)
Уважаемый Иван Андреевич, отличная работа, поздравляю!
Вы в практически безвыходной ситуации, изучив большой объем судебной практики, вернули своему доверителю взысканные деньги — отличный результат!
Уважаемый Сергей Валерьевич, благодарю за высокую оценку! Отзыв от профессионала всегда особенно ценен(handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, очень интересная практика! Спасибо, возьму на заметку.
Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю! Также всегда пользуюсь Вашими наработками и примерами из практики! (handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю Вас! Я рада, что смогла Вам помочь. Вчера я только подумала, что надо бы Вам написать и спросить, чем закончилось рассмотрение дела. И еще спасибо судье Верховного Суда Никифорову С.Б. Я достаточно часто пользуюсь его решениями в своей практике по КоАП РФ. Сама до ВС дошла в первый раз, жалоба рассмотрена 29.10.2020, вынесено решение по существу, докладчик: Никифоров С.Б.
Постановление еще не вывесили, жду, надеюсь, что не буду разочарована в судье.:).
Уважаемая Лидия Ивановна, я Вам очень благодарен за оказанную помощь!(F) Решения судьи Никифорова, сегодня пожалуй, единственные, которые дают надежду в административных делах! Желаю Вам удачи в Вашем деле!(handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, да, действительно. по поводу судьи Никифирова С.Б. полностью соглашусь с Вами, еще судья Меркулов был, жалко, что ушел в отставку.
Сейчас при рассмотрении административных дел, по крайней мере у нас в Нижегородской области, такое ощущение, что судьи (большинство) путают КоАП РФ с ГПК РФ, или еще хуже, с должностными лицами надзорных органов.. Хорошо хоть в ВС РФ их переодически поправляют.
Спасибо за пожелания удачи, она нам очень пригодится.
Уважаемый Иван Андреевич, сегодня разместили постановление, принятое по рассмотрениию дела по существу — нашу жалобу удовлетворили. Не буду пока складывать диплом о высшем юридическом образовании, а то, я при выходе из Нижегородского областного суда в порыве сказала, что если и Верховный суд не удовлетворит нашу жалобу, то я выброшу диплом юриста. А в том, что Второй кассационный суд тоже оставит нашу жалобу без удовлетворения, я почти не сомневалась (против статистики не попрешь).
Уважаемая Лидия Ивановна, от всей души поздравляю Вас!(Y) Очень рад что ВС поддержал Вас! Видимо дело было не из простых, раз все инстанции отказали. Поделитесь потом решением, если не сложно.
А с дипломом не торопитесь, не лишайте своих доверителей квалифицированной помощи!:)
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо!
↓ Читать полностью ↓
Видимо дело было не из простых, раз все инстанции отказали.В том то и дело, что дело не сложное, оно должно было бы первой аппеляцией закончиться ( ч.3 ст. 12.21.1), но в Нижегородской области эти дела рассматриваются очень предвзято, за редким исключением, спасибо Балахнинскому суду, только там наши дела по ст. 12.21.1 рассматривали в соответствии с КоАП РФ. У меня там даже по части 6 штраф 500 тыс отменили, у этого же доверителя одна машина была зарегестрирована на фирму и он отдал ее в аренду с правом выкупа. Но там действительно ребята ехали с перевесом, а по этому делу и перевеса не было, 14 марта было зафиксировано правонарушение, а с 1 апреля ПВК начал работать в тестовом режиме, т.к. перевозчики обратились в прокуратуру с жалобами на работу весов, перевозчики проехали Европу, часть Росссии, нигде перевеса не было, а Семеновский ПВК устанавливал перенвес. ТПП проверила его работу и признала некоректной, некоторые перевозчики брали справки и несли в суд, а в суде им всеравно отказывали в удовлетворении жалобы. Кроме некорректной работы автоматики, пункт весового контроля еще не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119 № Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств»,.
Решение я Вам вышлю на почту чуть позже.
А с дипломом не торопитесь,Знаете, у меня по рассмотрению этого дела сложилось впечетление, что от нас вообще ничего не зависит, суды нас не слышат, наши жалобы даже не читают, не одно наше доказательство не было рассмотрено, в областном суде судья пришел на заседание уже с подшитым в дело решением. В решении областного суда указано, что нет оснований для снижения штрафа, при этом районный суд нам штраф уже снизил в два раза.
Ладно, будем считать, что это была минутная слабость, будем дальше восстанавливать справедливость. У меня сейчас готовятся жалобы по главе 8, посмотрим. отменит ли нам кассация или опять до ВС РФ придется дойти.
Уважаемая Лидия Ивановна, я тоже часто смотрю его судебные акты, красиво пишет. К сожалению по моему «заказному» делу он даже не истребовал его и ограничился обжалуемыми нами судебными постановлениями. Даже судья, принимавшая постановление по первой инстанции верила, что ВС РФ обязательно отменит, но чудо не случилось.
Уважаемый Андрей Викторович, я не могу никак прокомментировать Ваш случай, не видя решение по нему. Нет людей, которые не ошибаются, иногда звезды так складываются, и поэтому, хотя мою жалобу рассматривал судья Никифоров С.Б., я не могу быть на 100 % уверена, что нашу жалобу удовлетворили, несмотря на положительную практику у него же по анологичным делам.
↓ Читать полностью ↓
Поэтому, удачи всем нам.
П.с. Я, полагаю, что в Вашем деле согласие с протколом сыграло немаловажную роль. Меня один судья учил, что при составлении протокола нужно не просто писать «с протоколом не согласен», а еще давать объснения,. Несколько лет назад я в качестве защитника участвовала при составлении протокола в Рособрнадзоре (вернее трех, Рособрнадзор тогда массово приоставливал деятельность ВУЗов, закрывал филиалы). Когда до нас дошла очередь, рабочее время почти заканчивалось, в протоколах уже были подготовлены и в них была фраза: «все объяснения в суде». На, что я сказала, что два протокола я подпишу (там были претензии к договору, я его и к правилам приема), а по статье, санкцией которой нам грозила приостановка деятельности (нарушение лицензионных требований) я сказала, что с такой фразой подписывать протокол не буду, я попросила ее исправить на " с протколом не согласна, объяснения прилагаются". И начала писать эти объяснения. Должностное лицо угаваривало меня оставить как есть, рабочий день уже закончился, пятница..., но я настояла на написании объяснений (итого мы выехали из Робобрнадзора в восмом часу вечера). Городской суд по результату рассмотрения дела привлек нас ответственности — штраф 100 тысяч, областной суд вернул на новое рассотрение, При рассмотрении дела в областном суде мне показалось, что немаловажным было именно то, что при составления протокола я написала указанные объяснения.
Дело направили обратно в городской суд за день до окончания срока, естественно пока суд назначил заседание. все сроки привлечения нас к административной ответственности закончились, хотя меня не совсем такой вариант устраивал, мне больше хотелось, чтобы прекратили в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Да, изначально все три протокола были направлены в мировой суд, поэтому мировой судья, который рассматривала остальные два дела, это объяснение тоже видела, в хлде рассмотрения я ей сказала, что у должностного лица не было интереса ждать объяснений ещё по этим двум делам и приложила уже мировому судье объяснения лица. привлекаемого к администратиыной ответственности на восьми листах, судья, добавив к ним еще лист, отменила оба постановления.
Что-то я расписалась…
Уважаемая Лидия Ивановна,
я не могу никак прокомментировать Ваш случай, не видя решение по нему.
пройдя по ссылке дело переходите к публикации в которой постановление является приложением.
Уважаемый Андрей Викторович, я имела ввиду решение, вынесенное судьей Никифоровым С.Б.
Уважаемая Лидия Ивановна, понятно.
Уважаемый Иван Андреевич, всегда приятно читать об успехах коллег. Поздравляю с положительной практикой!(handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо! Очень здорово когда есть возможность приобретать практические знания от коллег!(handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю с заслуженной победой и хочу отметить, что очень вовремя опубликовали. Только созванивался с нашими коллегами с Праворуба по вопросу восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Спасибо за практику.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, благодарю! Буду рад, если моя публикация чем-то поможет(handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, правильное решение о прикреплении судебных актов ВС РФ ускорило составление мной ходатайства. Ещё хотел бы отметить как ценную Вашу личную практику. У меня пока такой не было, но теперь знаю где искать в случае необходимости.
Уважаемый Андрей Викторович, восстановление сроков, тема для нас всех крайне важная. Вот, например, ознакомьтесь, если интересно, со статьей: «Адвокат добился прекращения уголовного дела, восстановив срок на обжалование преюдициального правонарушения»
https://www.advgazeta.ru/...uFj6WzbIklqaBkckbwid6C-c98uDZw
А сколько я прочитал практики, где суды, не разбираясь, отказывали, несмотря на явные «косяки» почты! Поэтому только решения верховных судов могут хоть как-то повлиять на судейское усмотрение!
Благодарю за оценку! Вашу судебную практику я также всегда с интересом изучаю. Буквально недавно обсуждали с коллегой Вашу наработку по признанию завещания недействительным из последней статьи! Так что, размещая свои дела, мы помогаем друг другу(handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, по признанию завещания недействительным в понедельник представляю интересы истца. Есть определенные наработки. Если, что могу поделиться.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, буду очень благодарен(handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю Вас с заслуженной победой! (handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю(handshake)