В этой публикации, я бы хотел поделиться опытом привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего.

Не стану утруждать читателей лишними и сложными обстоятельствами дела, а изложу чистые факты.

В процессе конкурсного производства Общества, где я представлял интересы учредителей Общества, я обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными, и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением суда по делу № А56-25413/2012 от 06.03.2014 года в удовлетворении моих требований было отказано. Не согласившись с определением суда, я обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, а апелляционную жалобу удовлетворил в полном объеме, о чем 21 мая 2014 года вынес постановление.

Доводы, приведенные в обоснование требования об отстранении арбитражного управляющего подробно приведены в судебных актах.

Таким образом, факт незаконных действий был установлен судебным актом.

На этом я решил не останавливаться и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее — Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КОАП РФ.

Часть 3 ст. 14.13 КОАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Должностное лицо Управления, изучив моё заявление, проверив изложенные факты в соответствии со ст. 28.1 КОАП РФ, обнаружило в деятельности конкурсного управляющего достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КОАП РФ.

Установив, что конкурсный управляющий Общества ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 13, пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него 06.11.2014 был составлен протокол об административном правонарушении №00427814.

В дальнейшем, Управление в соответствии с частью 3 ст. 23.1 КОАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КОАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление Управления пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КОАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Вот с таким вот результатом закончилось состязание между арбитражным управляющим и адвокатом Беляевым М.Ю.

P.S. Успех зависит от того, насколько далеко вы готовы зайти.

Документы

1.Определение304.1 KB
2.Постановление апелля​ционной инстанции200.8 KB
3.Заявление в УФРС по ​СПб1.6 MB
4.Решение308.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Беляев Максим Юрьевич
Санкт-Петербург, Россия
Адвокат.
Специализация: Банкротство, корпоративные и коммерческие споры (подряд, лизинг, поставка, аренда), защита прав потребителей, обжалование решений гос.органов и действий должностных лиц.

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Галкина Ольга, Беляев Максим, Лапо Александра, Морохин Иван, Демин Евгений, Демина Наталья, Хомутинникова Елена
  • Адвокат Галкина Ольга Николаевна 02 Февраля 2017, 20:27 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, поздравляю! Блестящая победа! Публикация, по совсем не простой теме, написана интересно и понятно. (Y)

    +7
  • Адвокат Лапо Александра Михайловна 02 Февраля 2017, 22:23 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, поздравляю Вас!
    Успех зависит от того, насколько далеко вы готовы зайти.  Прекрасно подходит к описанию дела.

    +5
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 03 Февраля 2017, 04:11 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, очень порадовали своей публикацией на довольно редкую, но актуальную тему — не так уж часто арбитражных управляющих привлекают к заслуженной ответственности (handshake) 
    Вот так и должен поступать каждый профессионал, действующий в интересах своих доверителей (Y)

    +10
  • Юрист Демин Евгений Сергеевич 03 Февраля 2017, 06:27 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, все мы Юристы и Адвокаты знаем, что большинство организаций признанных банкротами признанны как раз по заявлениям своих же кредиторов, которые и принимали на собрании голоса «ЗА» большинством голосов.
    Помнится сам лично выступал за 3-5 кредиторов.  Про финансовый анализ вообще молчу, всегда отсутствовали признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, когда на лицо они были.

    В настоящее время ответственность управляющих ужесточилась сильней, тех с кем работал все ушли с СРО, жалуясь на то, что работаешь, тратишь свои деньги на публикации, запросы, ГСМ, платишь взносы в СРО, налоги, и из за малейшего кося… а получаешь по шапке.

    В большинстве случаев управляющие подчиняются самому должнику или его кредиторам и делают так как ему скажут, а в итоге к ответственности будет привлечен именно он.

    +4
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 03 Февраля 2017, 09:56 #

      Уважаемый Евгений Сергеевич, арбитражный управляющий всегда действует в чьих-то интересах. Будь это кредитор, или должник. Как говорится,  «кто платит, тот и заказывает музыку».

      +4
  • Адвокат Демина Наталья Михайловна 03 Февраля 2017, 08:57 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за публикацию, у меня сейчас похожее дело, но я начала с жалобы в Росреестр. А как у вас дальше происходила смена АУ — СРО направила нового? Или кредиторы сами выбрали

    +3
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 03 Февраля 2017, 10:01 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, буду рад, если моя публикация Вам чем-нибудь поможет. В  этой ситуации, сами кредиторы выбрали нового АУ.

      +3
      • Адвокат Демина Наталья Михайловна 03 Февраля 2017, 11:14 #

        Уважаемый Максим Юрьевич, тогда не много не поняла — а какой смысл было устранять АУ через суд, если у кредиторов всегда есть право его переизбрать? Или с целью наказать?

        +2
        • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 03 Февраля 2017, 11:32 #

          Уважаемая Наталья Михайловна, слишком много сложных обстоятельств в этом деле, и о которых не напишешь, но коротко отвечу: сразу после устранения АУ, кредитор-агрессор был нами «поглощен». Поэтому, выбор за назначением АУ стоял за нами.

          +3
  • Юрист Хомутинникова Елена Викторовна 16 Октября 2017, 15:05 #

    Действительно, судебной практике по  привлечению АУ к адм.ответстенности учредителями общества мало. В моей практике (я выступала на стороне текущего кредитора) судья удовлетворил жалобу на бездействия КУ в части, а Росреестр дождался вынесения определения судом и только потом составил протокол и передал адм.материал в суд для привлечения АУ к адм.ответсвенности. (к сожалению пока не могу приложить документы суд.практики). в настоящее время пытаемся взыскать убытки с АУ

    +2

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Практика привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3. ст.14.13 КоАП РФ» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.

Похожие публикации